ьлетасип_йынняотсоП, маньяк не будет об этом думать ))))) поверь )

insomni4ka, согласна )

думаю для нас уже готов свой путь и на самом деле какой бы дорогой не шли, всё равно в конце ждет конкретное ) только другие тебя будут воспринимать так или иначе... иногда лучше поступать спонтанно, иногда малец подумав, иначе можно запутаться...
всё настолько просто, что мы сами себе усложняем жизнь...

Pufek, Да-да, не устану повторять - все мы там будем ;)

Но это не дает право плыть по течению )))
Согласен - иногда это нужно. Иногда это Правильно - поддаваться событиям. Но возможно в этот момент наш выбор и наш путь совпадают? :))

Сомнение - продукт взаимодействия индивидуумов в обществе.
Гм, это мне в голову пришло :)

Just_Jean, первый вопрос... ты Он или Она? о_О

вторая часть: Да ) моя согласна )

Pufek, *улыбается* приятно осознавать, что остались люди, прямо задающие вопросы :) arky, Вас это тоже касается :)

Pufek, про уготованный путь. Вспомнил философию кальвинизма с его предопределённостью.

И вспомнил некоторую особенность в мировосприятии Кальвина и его последователей. Казалось бы, если задолго до рождения предопределено - рай или ад, то и трепыхаться смысла нет. И это оправдывает любые действия или бездействие. Ведь по своим поступкам и жизни максимум что ты можешь определить - куда тебе назначено. Но изменить пункт прибытия не можешь, хоть тресни.

При таком подходе можно было ожидать, что кальвинисты пребывают в постоянном стрессе.

Однако нет, не пребывали. Почему же? Очень просто. Они использовали хитрый психологический выверт - конечно же каждый из них был убеждён, что уж ему-то уготован рай. И то, что они - кальвинисты, это только подтверждает. Что бы они ни делали.

Поэтому я считаю детерменистский подход психологической ловушкой, которая может не только психологически помочь, но и оправдать что угодно.

В этом плане аналогичной точки придерживается Стив Хоккинг (как я нахально - сам Хоккинг придерживается моей точки зрения :) ): даже при создании Единой теории поля, мы не сможем на практике предсказывать будущее системы. Поэтому выгодно считать её не предопределённой - с психологической точки зрения выгодно.

Just_Jean, /расшаркиваюсь, по мушкетёрски кланяюсь, снимая шляпу и делая ей пассы, будто бы ловлю пчелу перед собой на уровне колен, а потом сразу же пытаюсь от неё избавиться/

Just_Jean, О=)

akry, только человеку предопределено не место в чистилище или раю... а смерть его... т.е. если тебе нужно умереть во столько то...так и будет... Но... всё зависит от пути... если ты ничего не делал, буянил и т.п. то и помнить о тебе либо не будут, либо будут пугать тобой детей... а если наоборот, все сразу начнут считать, что жизнь несправедлива... какой ты был хороший (при чем таковым на самом деле полностью и не надо быть, за тебя всё додумают)..бла-бла-бла... отсюда и возникает проблема выбора, когда появляются сомнения....
вот

Pufek, как ты знаешь, что предопределено умереть именно тогда? Потому что если не знаешь, а просто веришь - то это вопрос твоего удобства, но никак не реальности.

А про путь согласен. Если не думать, что после себя оставишь, какие следы, какую память - это одинокая жизнь, как падение метеорита. Шкварк - и забыли...

akry, хм...это хороший вопрос...тогда и распределения изначально на тех, кто попадет в ад или рай, тоже неправильно...

Pufek, и мне так тоже кажется. Я верю в себя и мне не очень нравится, когда за меня распределяют и меня распределяют. :)
Видишь, это тоже вопрос веры - что лично мне удобнее...

btw. Есть метапрограмма "референция". В некоторых направлениях известная, как "локус контроля" или "точка ответственности".

Это одна из самых недопонимаемых МП (наравне с "активность-пассивность") в силу того, что она плохо определена и очень контекстно зависима.

Но тем не менее, если мы возьмём упрощённое определение референции, как места, куда человек сваливает ответственность за происходящее, то будет так: внутреннереферентные считают, что они сами решают и управляют процессом. Внешнереферентные считают, что они управляются извне, что от них часто ничего не зависит etc. Впрочем, я неконгруэнтно написал. Вернее будет так: "Внешнереферентным считаетСЯ, что их ведут обстоятельства, решения и действия других людей".

Ни то ни другое - не истина, но лишь то, во что предпочитают верить. А когда во что-то веришь, постоянно находишь этому подтверждения.

akry, с тем, что "когда во что-то веришь, постоянно находишь этому подтверждения" и правда можно согласиться )) тогда лучше всего не искать объяснение всему... а просто оставлять всё как есть... но мы ведь так не можем...

*наверно я погорячилась.... извините )*

Pufek, давай "на ты", это правда гораздо удобнее.

Оставлять "как есть" - это же уже проявление полюса внешней референции - ты не вышла из этого шаблона :)

Вообще, здесь выгодно использовать прагматический подход - в тот или иной момент времени с каким из убеждений ты достигнешь для себя лучших результатов?

Например, бизнес лучше вести внутреннереферентно (во многих, но не всех случаях).
А вот на Симорон ходить лучше внешнереферентно.
И когда учишься у кого-то, лучше на первое время просто воспринимать, как правду то, что он говорит. А критически её осмысливать потом. Так обучение будет быстрее.
Разумеется, всё это при условии хорошего внутреннереферентного выбора учителя :)

akry, :))))) ХЕх, а вот этого не надо ;))) *благодарствует*

Буквально вчера встречались со старым другом, общались сидели... У меня до сих пор в голове не укладывается, как этот человек может быть настолько же счастливым, насколько и свободным.
От себя же, в первую очередь. Как следствие - и от сомнений своих.
Говорит мне: "Не знаю, как это объяснить словами лучше, но нет ни добра, ни зла, нет пути, а мы - частичка мира. Пуп земли, если хочешь. А остальное - наше субьективное отношение к жизни. Вернее к данной конкретной плоскости этой жизни. Жизнь не знает частичку "не", для неё всё равно - "хочу" или "не хочу".
Чтобы прийти к тому состоянию, в котором я сейчас, мне пришлось отказаться в какой-то момент от всего. И от себя в том числе. И строить свой мир заново. Но сейчас я знаю, что я могу его поменять так, как захочу, и никто мне в этом не помешает. Я хозяин себе."
Впрочем, было ещё много чего, но сомнения, думаю, существуют от навязанности нам стереотипов. Ведь нам с детства говорят, что возможное невозможно, что Деда Мороза не бывает и всё такое...

Just_Jean, мудрый человек - твой старый друг. Хоть добавляй его слова в цитату...

Я обретаю себя, только себя потеряв.

akry, Да, и мудрость была заработана потом и кровью, счастье - я оказался рядом в нужный момент ))) Мне бы эту мудрость, да осознанную.
Irogoto, да, верно. Только не каждый готов ради обретения потерять. Видно, я сейчас так же.

Just_Jean, ... а можно вопрос...) почему ты пишешь от мужского имени?...

akry, Прошу прощения за оффтоп.
Pufek, подобные вопросы можно задавать в личку?.. Отвечу туда.

Just_Jean, да, конечно...))