Мои знакомые с Донбасса говорили иначе. А уж из Крыма… Но это на самом деле не имеет особого значения для нашей темы. Вот прямо сейчас я в Москве. И у меня есть хорошие знакомые, которые ходили на Марш мира. Честные и порядочные. Им никто за это не платил, я более чем уверен. Однако у меня есть другие хорошие знакомые, которые считают предателями тех, кто ходит на Марши мира (не в Харькове, где он был демократично разогнан). Они тоже честные и порядочные. И им тоже никто не платит, и Путин их не заставлял ни ходить на Поклонную, ни спорить с «оппозиционерами». В этом я тоже более чем уверен. Значит ли это, что первые — свободные, а вторые с промытыми мозгами? Вовсе нет. Или тогда уж вовсе да — промыты у всех. У одних «1 каналом», у других «Эхом», у особо пострадавших — «Цензором.нет». Для полноты картины я просматриваю по-возможности всё (кроме нашего ТВ, тут и так всё ясно), и это ужасно, что они делают. Все. И прокремлёвские, и прозападные, и проукраинские.

Но беда в том, что люди, называющие себя либералами, никак не могут уразуметь, что мнения могут быть разные. Несогласие не делает человека врагом. И если на прокремлёвских ещё можно махнуть рукой, мол «тоталитарное прошлое», то когда так же себя ведут болотные, это забавно.

К чему всё это: даже находясь у себя в городе, я знаю только некие общие вещи (идёт ли дождь, бомбят ли Кремль), и не могу с уверенностью говорить: «Все против Путина» или «Все за целостность». Мой круг (и новостные ресурсы, которые я выбираю) формируют моё восприятие. В сложной же обстановке (а гражданская война — более чем сложная обстановка), всё становится ещё более туманным. Мнения поляризуется, фейки множатся, пропаганда работает со всех сторон. В 91 и 93-м для нас события в городе тоже были шоком, и тоже никто не понимал, кто, зачем, почему. Хотя у всех было своё мнение. Я ни в коем случе не подвергаю сомнению ваше знание об обстановке на местах, и об умонастроениях. Просто хочу отметить, что это тоже касается в первую очередь вашего круга.

Я прекрасно помню, как всё начиналось. Не из новостей ОРТ, не из RT — в моей глуши ловится и УНИАН, и CNN. А учитывая, что я не шибко жалую Пу, я по-максимуму старался дать кредит доверия новым процессам — надеясь, что это может стать лекалом и для России. Ещё в первый майдан, даже не в этот, я надеялся. Но именно поэтому я и не мог не видеть негатива. Когда этой зимой одним из первых законопроектов стал «языковый», мои друзья из Донбасса выражались уже не так мирно, как вы описываете. А уж что говорили знакомые крымчане, я и приводить не буду — скажу только, что охотно верю в цифры референдума. Они голосовали искренне. Хотя думаю, что реальные причины у многих были далеки от «воссоединения с идентичностью» — скорее, преобладали экономические. Но и страх Киева присутствовал в изобилии. Новая киевская власть пришла под лозунгами противостояния с Россией, опираясь на довольно одиозные группы — и это не могло не повлиять на умонастроения. Мне не хочется сейчас перечислять «раздражающие моменты», но их было немало, и отнюдь не всё — фейки прокремлёвских журналистов.

Поэтому я склонен согласиться с теми, кто говорит, что спичку то поднёс Пу, но дрова были местные. Так же я думаю про Евромайдан. Вовсе необязательно, чтобы за революцию было 100 или даже 50% населения. Вспомните Кубу, вспомните 1917 год. Хватает инициативной группы, которая захватывает власть и для легитимизации выдвигает популистские лозунги, опираясь на всегда существующие группы недовольных. И потом можно удивляться — как же так, нацики не собирают и процента на выборах, а тут вон сколько их наверху. Собственно, в этом и отличие революций от демократических выборов. Поддержка населения всегда декларируется, но почти всегда необязательна. Любых недовольных можно объявить контрой наймитами и по-одиночке уничтожать.

По этой же причине не стоит удивляться тому, «почему все мужики Донбасса как один не встали и не скинули москалей/хунту (нужное подчеркнуть)». Народ в массе своей всегда пассивен, да и воевать/убивать вообще-то очень непростое дело. Даже в ВОВ в партизаны уходили далеко не все, хотя тут, казалось бы, причин поболее было.

p.s. Просто для объективности. Топониму «Новороссия» примерно 250 лет. Путин тогда ещё не родился. Топониму «Украина» поменьше. Но Пу конечно это название форсит в свою пользу. Точнее форсил весной, а сейчас пытается из этого выбраться и слить НР с наименьшими для себя имиджевыми потерями. Это к вопросу о том, что я не питаю иллюзий про его мотивацию — его волнуют только интересы ближнего круга. Впрочем, в этом он ничем не отличается от олигархов других стран.

p.p.s. Эти процессы я ещё до событий описал в статье «Жизненный цикл революций». Увы, мы сейчас наблюдаем 6-7 этапы.