-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в akry

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 21.08.2007
Записей: 4917
Комментариев: 25572
Написано: 40060


Священники-атеисты

+ в цитатник

Cообщение скрыто для удобства комментирования.
Прочитать сообщение


Alex_Vestin   обратиться по имени Среда, 02 Июня 2010 г. 01:16 (ссылка)
:)) сколько слов для убеждения в чём-то! Тебе не скучно это всё это обнаученное читать или знать?
Вера и религия - разные вещи. Религия - закон, а отсюда всякие интерпретации по своему усмотрению или взгляду. А как может быть две разных веры в то, скажем, что таблетка поможет? Три варианта: не верю, сомневаюсь, поможет.
Где вера, там доказательства не нужны; доказательство необходимо там, где нет веры.
Поэтому всё просто: верю или не верю, ну может ещё, сомневаюсь.
А всё остальное философия как для насмешки над верой человека, так и для насмешки над безверием или сомнением.


Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Среда, 02 Июня 2010 г. 10:04ссылка
Не, не скучно. Знание о поведении людей полезно, а религия и вера — очень важные составные элементы человеческого поведения во все века.
Конечно вера и религия различны. Но идут рука об руку. И не стоит сводить веру к дихтомии «верю - не верю». Стоит начать задавать вопросы, как сразу вылезет миллион различий. «Верю в бога, но не на небе, а под водой», «Верю в бога на небе, но равнодушного к нам», «Верю в бога на небе, любящего нас, но только избранных», «Верю в то, что бог создал Дьявола, чтобы ему не было скучно без оппонента» и т. п.
И религия дальше послушно (и с запозданием) отражает эти нюансы в ритуалах и догматах. В силу инерции, эти догматы закостеневают и не поспевают за изменениями веры. В результате частенько (далеко не только в 20 веке) возникают конфликты между уже новой верой и старыми установлениями. Иногда установления меняются, иногда выкидывают на обочину «новаторов».
Alex_Vestin   обратиться по имени Среда, 02 Июня 2010 г. 22:17 (ссылка)
akryВ результате частенько (далеко не только в 20 веке) возникают конфликты между уже новой верой и старыми установлениями. Иногда установления меняются, иногда выкидывают на обочину «новаторов».

Вот вот. Разница между верой и религией.
И из всёго тобою сказанного как определить веру в своего отца или мать?
Как может быть вера в отца: верю что он - плохой или хороший? Скорее знаю, что он - такой или другой. Не так ли?
Верят в то, чего не видно или в то, чего ещё не доказано. Религия объединяет так или иначе всех, кто верит в то, чего ещё не видел. Поэтому верит учителям, как верят учителям в школе - привычка, т.е. привычка со школьной скамьи.
А вера то, скажем, в христианстве, это не догматы или одежды или атрибутика - это нечто такое, что уже основывается не на вере в существование, а на вере... блин... хочется проще... ну вот, как у них говорят, что, мол, их бог взял их грехи на себя. Т.е. они уже не верят в существование бога, т.к. он проявляется для них в исцелениях и прочих чудесах, как и "явлюсь сам" - он сказал и является людям.
Поэтому, придя к ним, они тебе скажут, что им не надо верить в существование бога, как тебе (или кому-то) не надо верить в существование родителей - потому что видно.
Это я к тому, что всё гораздо сложнее, чем просто верю - не верю какому-то собранию людей ил одному "учителю".



Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Среда, 02 Июня 2010 г. 22:52ссылка
Мне кажется, выгоднее придерживаться таких определений. Мистическое восприятие мира подразумевает наличие сверхъестественных сил, принципиально недоступных человеку. Ключевое слово «принципиально» — потому что исходя из научных воззрений принципиально можно и звезду погасить, было бы достаточно энергии.
Религия — способ воздействия на эти силы через ритуалы или какие-то другие действия. Со времён аспирантуры я ещё не встречал более удобных в работе описаний. Всё остальное в итоге сведётся к силам и к управлению ими. Например путём молитвы. Или медитации. Или раскладывание карт, не важно.

Понятие «вера» в религиозном смысле скорее всего будет состоять из трёх элементов. Во-первых, с априорной верой в мистические силы. Во-вторых, с отказом от возможности принципиальной проверки их (даже через миллион лет). В-третьих, с верой в возможность на эти силы влиять (это ключевой момент в религиях по большинству известных мне определений).

Она отличается от веры, скажем, в бутылку коньяка 1900 года выпуска тем, что наличие бутылки я могу в принципе проверить — или хотя бы придумать способ, как это проверить, если у меня будет достаточно ресурсов. Второе отличие — мы крайне редко работаем с единичными явлениями. Всё взаимосвязано. От существования термоядерной реакции невозможно отказаться, не порушив всё здание современной физики, химии, биологии, астрономии. Потому что из гипотезы об атомах, которые мы не видим, выводится невероятное число практических следствий, которые мы вполне видим. Одно из них прямо перед нами — спасибо квантовой механике за компьютеры и Интернет. Нужно ли упоминать, что у религий таких конкретных подтверждений нет ни одного.

Таким образом вместо слова «вера» я бы использовал здесь термин «доверие». Как описание отношения к явлению, которое мы, хоть и не проверяем непосредственно, но проверили уже многократно по косвенным конкретным проявлениям. И от которого можем легко отказаться при наличии противоречащих фактов.

Как следствие, ещё одно важнейшее различие — догматизм. Появись факты, свидетельствующие против существования термоядерной реакции, научный мир будет перестраивать все теории, чтобы соответствовали. Разумеется, убедившись в точности этих фактов. Как это случилось в начале 20 века с теорией Эйнштейна и ньютоновской механикой. В религии же этот процесс практически невозможен — теология никогда не будет наукой, потому что в ней запрещено подвергать сомнению ряд основных догматов.
Alex_Vestin   обратиться по имени Пятница, 04 Июня 2010 г. 02:07 (ссылка)
akry

Всё, что здесь сказано - общие выводы об всём.
akry
Во-вторых, с отказом от возможности принципиальной проверки их (даже через миллион лет).

Здесь, вывод, сделанный на основании лишь предположения.
Я же говорю, что в лесу, без книг, АЭС. ГЭС, фонарика или даже спичек - всё что ты знаешь - можно принять только на веру.
А значит, всё, что ты сказал - только твоя и только вера. Ничто ты лично подтвердить ничем и никак не можешь.

akryНужно ли упоминать, что у религий таких конкретных подтверждений нет ни одного.

:) а вот тут не прав.
Ты ссылаешься на то, что кто-то там что-то где-то может подтвердить.
А у них вот это, причём повседневность (то, что они могут показать в лесу):
"Но когда все пророчествуют, и войдет кто неверующий или незнающий, то он всеми обличается, всеми судится. И таким образом тайны сердца его обнаруживаются.
Но каждому дается проявление на пользу. Одному дается слово мудрости, другому слово знания; иному дары исцелений, иному чудотворения, иному пророчество, иному различение иному разные языки, иному истолкование языков".

Другое дело, что тебе этого не надо, поэтому ты всячески пытаешься победить нечто неопределённое, основываясь лишь на поверхностных знаниях и видимых шарлатанов (как в медицине:не все врачи): "я его на бочку с порохом посадил", Коперник, и т .д.

И ещё, они не верят в то, во что и тебе не надо верить - в своих родителей. Они, как и мы с тобой их чувствуют и видят (глазами!!!). Поэтому ты можешь говорить всё что угодно находящимся здесь, а для тех, кто живёт и видит свой дом, твои слова, как слова любого, кто будет говорить что нет у нас с тобой ни дома, ни родителей, а каждый звонок или приход домой - религия.


Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Воскресенье, 06 Июня 2010 г. 20:30ссылка
Любую ГЭС можно проверить. И даже будучи в лесу, можно запланировать — вот когда вернусь домой, начну проверять. Но как такое сделать с богом? Можно ли запланировать эксперимент по проверке? Вот тут то и проявляется разница между верой и допущением. Мы не «верим» в законы Ньютона. Мы допускаем их верность, потому что они проверены миллионы раз и хорошо вписываются в общую картину. А было время в конце XIX века, когда кой-какие факты не вписались в эту картину. И это послужило поводом для уточнения классической механики и создания СТО и ОТО. Сейчас тоже кое-что не вписывается, и физики ищут способы уточнить уже ОТО. Т.е. выбраться из очередного леса.

Цитата про пророков и индивидуальный опыт к сожалению не могут служить подтверждением религии. Мало ли кому что услышится. Вера в этом плане неотличима от продуктивных симптомов шизофрении. Постулируя же, что всё происходящее — от бога, мы просто обнуляем возможность обсуждения: что бы я ни сказал, это легчайше можно опровергнуть словами: «На то воля Божья» или «Пути Господни неисповедимы». То есть это здорово, что кому-то помогает жить, но при чём здесь наука?
Wewinn   обратиться по имени Воскресенье, 27 Июня 2010 г. 20:07 (ссылка)
Впрочем, из моего общения с некоторыми православными, рискну предположить, что и среди них подобный феномен может проявиться. Может быть не в виде явного атеизма, но в форме деизма или пантеизма — наверняка, и не так уж и редко.

Кстати, интересное наблюдение: мои знакомые-деисты обычно согласны с эволюциями, этологиями и прочими большими взрывами (про которые я часто им читаю лекции, чувствуя себя просто-таки профессором:)), но на вопрос "зафиг тогда вообще какой-то бог" ответить не могут.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Понедельник, 28 Июня 2010 г. 12:35ссылка
Всякий раз когда я это говорю, я кого-то обижаю, но имхо тут вопрос честности с самим собой. Если, как учёный, не видишь необходимости в гипотезе о боге, незачем её и вводить. Или тогда уже честно признать, что иррационально хочешь чего-то эдакого, может быть «сильной руки», и к науке это отношения не имеет.
Перейти к дневнику

Понедельник, 28 Июня 2010 г. 17:42ссылка
Я вот буквально пятнадцать минут назад, выгружаясь из трамвая, осознала, что тоже хочу чего-то эдакого (только в смысле "необычного", интересного, интригующего что ли... а не сильной руки), но чтоб было на самом деле. Поэтому меня всякие науки и привлекают, а антропоморфные божества кажутся слишком примитивными, тем более подтверждений их существования я не вижу...
Перейти к дневнику

Четверг, 01 Июля 2010 г. 22:38ссылка
Если отвлечься от трансценденции, современная научная картина мира куда сложнее, комплекснее и интереснее любой известной мне религиозной. Возможно в этом ключ привлекательности религии для многих — простота и доступность объяснения. Ведь гораздо проще заучить триаду «снизу ад, сверху рай, посерёдке мы», чем пытаться хотя бы в общих чертах понять, скажем, зачем ищут бозон Хиггса.
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку