Разные фокусные расстояния. Искажение пропорций

+ в цитатник

Cообщение скрыто для удобства комментирования.
Прочитать сообщение

Комментировать

« Пред. запись — К дневнику — След. запись »

Страницы: [1] [Новые]

Wichitta обратиться по имени Четверг, 11 Марта 2010 г. 17:38 (ссылка)

ну я б не сказала что искажение перспетивы и искажение пропорций совсем одно и тоже. Пропорции меняются лишь изменив точку сьемки, при том же фокусном растоянии.

Ответить С цитатой В цитатник

Четверг, 11 Марта 2010 г. 17:45ссылка

akry

И я бы не сказал.

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Четверг, 11 Марта 2010 г. 21:49ссылка

Wichitta

эт типа я глупость лямнула? Мда, свойственно такое. смотрю все перспективным искажением называет то что появляеться из за наклона опт. оси... мне почему то хочется на оборот....
А если возвращаясь к тому о чем тут пишится, как бы это не называлось, был такое дяденька который писал что вообще ьез искажений пространство на плоскости передать не возможно, если интересует данная тема советую отыскать называется "общая теория перспективы Раушенбаха глазами фотографа"

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Четверг, 11 Марта 2010 г. 22:17ссылка

akry

Не читал этот труд, поищу.

Основное назначение моего опуса — не тонкие детали, их можно в педивикии посмотреть, или ещё в ста местах. Просто много народу думает, что линзы сами по себе искажают самим фактом посадки на камеру, неважно что — перспективу, пропорции. А это не совсем так.

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Четверг, 11 Марта 2010 г. 22:31ссылка

akry

Прочитал. Поищу саму монографию, остались неясности.

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Четверг, 11 Марта 2010 г. 23:16ссылка

Wichitta

) рад старатся ))

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Пятница, 12 Марта 2010 г. 11:22ссылка

akry

Нашёл две его книги.
В статье в чём проблема. Если опустить сложные слова, автор говорит очевидные и известные вещи. А именно, два пункта:
1. Для каждого типа сцены есть лучшее фокусное расстояние и дистанция. Для портретов — f побольше, но не слишком. Для пейзажей f поменьше, но не слишком.
2. Но и это не догма, главное, чтобы в итоге красиво получилось. Идеала вы не добьётесь, но приблизиться можете.
В общем мы и так всё это знаем, да?

Расчитываю, что у Раушенбаха будет побольше инфы.

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Пятница, 12 Марта 2010 г. 11:39ссылка

Wichitta

ну если довести до итогов итога, да. лично мне понравилось весь подход к делу. Очень красиво покопались, и после много численых статей типа "при таком расстоянии так при таком будет так" это мне показалось довольно полезно почитать, как вам не знаю.
А из кник наверное будет:
* Геометрия картины и зрительное восприятие
* Пристрастие

ну инфы разумеется по больше, только вот такой "математики" я там не встретила как в статье