Тут важно не впадать в другую крайность.
А то можно закончить тем, что не назовёшь себя фотографом, пока не станешь круче Ньютона или Адамса. )

А как понять, например, что умеешь рисовать? Или знаешь английский? Или умеешь готовить? Вопрос один и тот же — в случае сложного навыка однозначного мерила нет. Ну разве что существуют международные общепринятые стандарты.

Потому что неверна сама постановка вопроса. Это яблоко можно съесть целиком, а научиться танцевать — нет. Можно танцевать лучше всех в мире, но всё равно быть недовольным собой.

Поэтому каждый ставит для себя какие-то конкретные критерии и стремится к ним. Полезно сравнивать себя с мастерами, чтобы критерии были на уровне. Полезно спрашивать профи, работы которых нравятся. Какими именно будут эти критерии, конкретно сказать нельзя, но кое что общее у них будет, это точно.

Фактически в статье я сказал о том, что у большинства эти критерии необоснованно занижены и нет стремления расти.

А ещё рекомендую посмотреть про модель «T.O.T.E.» — особенно про завышенность первого теста и излишнюю критичность выхода.

Ломо — это здорово, мне нравится. Лишь бы это было не единственным, что умеет делать фотограф.