у тебя по дому шлёпают сущности - самые обыкновенные обитатели астрального мира. это низкосортные обитатели . всех астральных надо отправлять к себе по домам. и чистить квартиру. если это твой дом - пиши в личную почту. проконсультирую. я тут три объекта вижу. два оч некрасивые. одно под эльфа косит.

для наглядности обитателей астрального и эфирного мира привожу вам ещё одно фото - сделано ночью на кладбище на выдержке со вспышкой.

ничего хорошего от проживания таких сущностей в доме - нет. это может быть причиной болезней или неприятностей в разных сферах жизни.

tu-154, снимок сделан дома у моей приятельницы. живет в этой квартире 4 года - никаких особенных проблем не имеет. нередко там проводятся сатсанги "искусства жизни"( "art of living"). никто никогда дискомфорта не испытывал. может всё же "пальцы веером"? фотик новый, не освоенный

проведение сатсанги не гарантирует отсутствие сущностей, оно их привлекает. и если на квартире нет защиты полакомиться прилетают.

tu-154, вполне возможно. если девушка пожелает чиститься и защищаться - стукну в личку. спасибки.

у кого что болит, тот о том и говорит )))

если не принимать во внимание версии о сущностях, такие эффекты характерны для долгой выдержки - что-то мелькнуло перед объективом: кто-то прошел, камеру могли просто к себе развернуть чтоб глянуть что с ней и т.п.
вот вам пример:

светлые полосы - следы от рук. девушка ими просто взмахнула. кадр почти случайный - пока я снимала рыбок, она мелькнула с той стороны аквариума.

на очень долгих выдержках от людей на снимке может вообще только еле заметная полоса оставаться - темная или светлая в зависимости от освещения.
могу если надо еще подобных примеров накопать )

а здесь, судя по кадру, выдержка была долгой.

(зашла сюда по просьбе Галушечки ))

a__ya, Спасибо большое!
я тоже склонна к тому, что это деформация самой картинки.т.к. четких фигур я не вижу,а некий разворот имеющихся красок:))

a__ya, находясь в здравом уме и трезвой памяти констатирую: три кадра сделаны в течении одной минуты в разных режимах сьемки (чел первый раз фотик в руках держал - интересно щелкать было); никто не входил, не выходил, не крутился, руками не махал; втражи, ширмочки, аквариумы и тд. и тп. - отсутствовали. время и выдержка приведены ниже:

до:



он самый:



после:



p.s. спасибо, что зашли

я разве кого-то упрекнула в нездравом уме или нетрезвой памяти? ))
просто привела пример. на всякий случай. потому как сама до экспериментов с фототехникой не представляла какие эффекты можно делать на долгих выдержках.
видела и с привидениями фотки случайные. правда, они там иначе выглядели. и с коллективных медитаций фото видела и пр. аналогичные.
полсекунды - немаленькая выдержка. если нечто такого вида, размера и скорости мелькнуло перед камерой во время такой съемки, то и снимавший должен был это видеть.
могу точно сказать: в том, что касается потусторонних явлений, невидимых обычно глазу, при их съемке "пропускная" способность камеры (фото или видео) напрямую зависит от настроенности того, кто смотрит в объектив, на видение подобных вещей/явлений.
в данном случае я не оспариваю никакую из версий. всё бывает. и сбои матриц, и привидения. просто как-то уж очень много в последнее время охот на ведьм по поводу и без...

надеюсь, никого ничем не обидела. спасибо за понимание.

Если ты говоришь, что никто не проходил перед камерой и скатерть не "встряхнули" во время выдержки, то это похоже на сдвиг зума объектива во время экспозиции. Специально можно делать похожий эффект ручным зумом, но тут похоже просто глюкнуло управление зумом. Объектив, если не ошибаюсь, не с ручным управлением.

Мое мнение кстати сказать, что настоящие привидения нельзя зафиксировать на фоточувствительных материалах. Оптические явления относятся к физическим феноменам ЭТОГО мира и к привидениям отношения не имеют.
Банальный довод за это : если бы можно было бы как нибудь (физическими способами) фиксировать потусторонний мир - за время существования нашей технической цивилизации это давно уже не было бы сомнительным вопросом, а изучалось бы наукой. Увы!
Пока наибольший интерес все эти "тонкие" явления вызывают отнюдь не у хорошо образованных людей. Это не плохо, но результаты получаются соответствующие. Типа собачки, которая хотела бы говорить, даже может быть и говорит, но ничего кроме гав-гав у нее не получается :)
Те, кто "видел" привидения, а не глюки техники или своих глаз, нервов и мозга, это хорошо понимают :)
Просто это разные классы явлений. Точно также нельзя зафиксировать оптические явления с помощью радиоприемника. Мы впрочем тоже радиоволны практически не воспринимаем. Это ведь не значит, что радиоволны некая мистика.
Несмотря на то что мы не воспринимаем радиоволны напрямую, мы давно научились ими пользоваться!

Самым хорошим приемником "тонких" явлений будет человек, так называемый просветленный или пробужденный.
Т е, обладающий не концептуальным типом мышления и, что еще более важно, непредвзятым восприятием.
Но для того чтобы производить таких людей наше общество недостаточно культурно и образовано.
:)

yuri_lomidze, спасибо за разьяснения.с логической точки зрения версия с "глюком зума" наиболее приемлема, но, лично для меня, эта "размытость" навсегда останется "фантомом лары". :))

akoale, всякое толькование условно. Оставь место для "прекрасного возможно".. :))

yuri_lomidze, угу. вот еще чудо - http://www.liveinternet.ru/community/geo_club/post72823807/