Зачем Александр Сергеевич Пушкин, печатавший как раз в те годы свои стихотворные сказки, опубликовал столь крупную и яркую вещь под чужим именем? Боялся, что царская цензура поймет все политические намеки и остроту подтекста?

Доказательств "неавторства" Ершова обнаружено так много, что этот вопрос можно считать давно решенным.

В апреле 1834 года Петр Ершов принес первую часть Конька-Горбунка на проверку своему преподавателю в университете. Тот был просто ошарашен, что его студент смог написать настолько талантливо и интересно, ведь раньше никаких успехов за Петром не замечалось.
Немногим позже, становится известно, что к сказке приложил руку сам Пушкин. "Немного подкорректировал черновик," – оправдывался Ершов.

Его начали приглашать на литературные вечера. Женщины ходили с ним на свидание в надежде, что он посвятит им стихотворение, но Ершов не написал и пары строк. Позже выяснилось, что гонорар в 600 рублей (это огромная сумма в переводе на наши деньги) по неизвестным причинам заплатили сначала Пушкину, а он уже подарил деньги Ершову.

Сказка становится популярной, ее перепечатывают еще несколько раз. Все бы хорошо, если бы не одно "но"...

1. Ершов родился в 1815 году. Сказка была опубликована в 1834 году. Следовательно, написана была в 1833-м, 18-летним юношей. Пушкин в таком возрасте эту сказку написать не смог бы: стихи 18-летнего Пушкина явно слабее. Следовательно, 18-летний Ершов был куда гениальнее 18-летнего Пушкина. Возможно ли это?

Пушкину в то время было 35 лет, уникальный русский поэт, написавший сказки в народном стиле. И мальчишка 18 лет, учащийся...
Автор шедевра, безусловно, Пушкин. Он не "слегка подредактировал", а написал все эти (сказка очень длинная) замечательные строки!

Плагиат. Но странно, что до сих пор ученые литературные умы не возвратили авторство настоящему автору...

2. Как объяснить, что ни одна живая душа не знала, что Ершов пишет стихи? Возможно ли вообще представить, что никому не известный юный автор написал такую большую сказку замечательными стихами, не мог не поделиться хоть с одним другом радостью удачи, что он не прочел кому-нибудь хоть несколько строф? Нужно ли доказывать, что без общения, без среды, в полном одиночестве талант сформироваться не может? Студенты были изумлены не только уровнем стихов этой сказки, но и тем, что ее написал их товарищ, о стихотворном таланте которого никто и не подозревал.

3. Почему не сохранилось ни одного стихотворения Ершова, под которым можно было бы уверенно поставить дату ранее 1833 года? Лишь под несколькими стихотворениями стоит стыдливо-неопределенное "начало 1830-х годов". Ведь это может означать только, что до сказки у Ершова никаких стихов не было вообще. Но возможен ли такой "скачок"?

4. Как вообще объяснить этот странный всплеск гениальности, какого не знает история мировой литературы? Случаи ранней гениальности известны в музыке, математике и других областях человеческих знаний, но не в литературе, где зрелости в умении выражать свои мысли и чувства стихами предшествует обязательная и немалая ученическая работа.

5. Чем объяснить, что все стихи Ершова, кроме сказки, бездарны (ни одной талантливой строки)? Так в литературе не бывает: талантливый писатель может считаться автором одного произведения, но и в других его произведениях искра Божия не может быть не видна. Куда делся талант? 

6. Был ли у Ершова доступ к сюжету, позаимствованному для Конька-Горбунка из одной из сказок Страпаролы? А главное, случайно ли у сюжетов Сказки о царе Салтане, Сказки о золотой рыбке и Конька-Горбунка один и тот же источник – "Приятные ночи" Страпаролы, французский перевод которых имелся в библиотеке Пушкина?

7. Как объяснить перекличку Конька-Горбунка с пушкинскими сказками? Ведь такое "использование" живого классика и современника предполагает некую смелость, свойственную крупной личности, поэтический разговор с Пушкиным на равных, чего Ершов не мог себе позволить даже в мыслях.

8. Как объяснить, что до нас не дошло ни одной дарственной надписи на изданиях сказки тем, кто принял участие в его судьбе: Жуковскому, Никитенко, Плетневу, Пушкину, Сенковскому, Смирдину? А только так и можно объяснить, что он не был автором сказки. Иначе он просто не мог не преподнести своей книги с благодарственной надписью в подарок всем перечисленным благодетелям. А поскольку он не был ее сочинителем, у него и рука не поднялась сделать кому бы то ни было дарственную надпись "от автора".

9. Как объяснить, что Ершов – во всяком случае, при жизни Пушкина – письменно ни разу не обмолвился о своем авторстве Конька-Горбунка и не употреблял применительно к сказке притяжательных местоимений "моя", "мой"?

10. Как объяснить, что Ершов после успеха первой части и отдельного издания сказки, даже по самым скромным расценкам материально обеспечивавшего его семью на годы вперед (за публикацию 1-й части он получил хорошие деньги, а ведь через два месяца появилось и отдельное издание сказки объемом в 2300 строк), уехал из Петербурга и стал работать преподавателем в Тобольской гимназии?

Предположения, почему так вышло. Пушкин заботился о том, чтобы были регулярные доходы, но как раз весь 1834 год у него оказался пустым, без заработка. "Продажа прав" на Конька-Горбунка объясняет и этот денежный "пробел".

В истории опубликования Конька-Горбунка есть взаимодоговоренность участников этой, пожалуй, одной из самых масштабных мистификаций в истории русской литературы XIX века: Никитенко, Плетнева, Пушкина, Сенковского и Смирдина.

11. Ершов, оказывается, с конца 1830-х годов и сам тяготился этим авторством. Устал разочаровывать людей, ждавших от него блеска, юмора, ума и таланта, которыми так богат Конек-Горбунок.

12. Чем объяснить, что Ершов в приступе хандры уничтожил беловик сказки с правкой Пушкина и свой студенческий дневник? Это подозрительно, ведь вскоре после смерти Пушкина каждый его автограф представлял материальную ценность. Уничтожение дневника и рукописи, в которых могла иметь место информация о принадлежности Пушкину Конька-Горбунка, можно объяснить только тем, что Ершов, приступив к переизданиям сказки и внося в нее изменения и дополнения, решил не оставлять никаких следов пушкинского авторства.

13. В библиотеке Пушкина имелся экземпляр отдельного издания сказки 1834 года, разумеется, тоже без дарственной надписи. А уж Пушкину-то за "тщательный просмотр" сказки Ершов мог бы книгу и подписать!

В Тобольске Петр пишет отвратительную пьесу "Кузнец Базим", ее ставят лишь из уважения к его громкому имени. В Тобольске он медленно спивается, и за всю жизнь не может написать ничего стоящего.

Он умер в 1869 году, всю оставшуюся жизнь прожив в том городе. Незадолго до смерти он сжег все черновики "Конька-Горбунка", но их все же нашли. Знаете у кого? Да-да, вы уже догадались! Строки знаменитого произведения нашли в черновиках у Пушкина.

Из комментариев:

--- Каким бы добрым и приятным ни был Ершов, но стиль Пушкина в сказке о Коньке не просто кричит, он гремит, как майский гром! Ну, не бывает так, чтобы автор создал суперудачное произведение, и на этом его талант закончился! Ну, хоть какой-никакой стишочек выдал бы Петр Павлович! Хоть четверостишье... Для меня Конек-Горбунок вне всякого сомнения принадлежит перу Пушкина!

--- Студент Ершов без единого черновичка, кроме единственного экземпляра с целой сказкой, которую он только переписал (с ухудшающими поправками, не без этого). Очень удобная фигура для подставного лица. Ему заплатили (в мистификации участвовал и издатель). Зачем? Чтобы напечатать острую сатиру, которую под своим именем Пушкин опубликовать не смог бы. Сатира на ухаживающего за девушкой царя плюс тема декабристов (частоколы на Чудо-Юдо и пленники), с прямым требованием их освободить.

--- Пушкинист Александр Лацис (1914 - 1999): Пушкин, написав Конька-Горбунка, понял, что сказка не пройдет царскую цензуру, и договорился с 18-летним Ершовым, чтобы тот поставил на сказку свое имя, и та была издана в 1834 году.

--- Язык Пушкина так и слышится в каждой строчке. Слишком по-пушкински легко написана эта замечательная сказка!

Материал, местами несколько резкий, взят из многочисленных источников.

Согласна, что сказка принадлежит перу Пушкина.