Даа, был не прав, вот и среди моих знакомых нашлись единоросов.

Я хотел сходить на выборы в 18 лет, но узнал что там будет выступать жанна фриске и не пошел

вот так все тут размышляете, мол Единая россия - все фигня, ничего не изменить. а как же вы собираетесь жить. ведь самое активное население страны - это молодежь. ведь если ты смотришь и видишь вокруг несправедливость надо с этим бороться, пытаться что-то изменить. а если каждый так и опустит руки и скажет, что ничего не изменить. понятно дело что ничего не измениться. поэтому кричать, что единая россия - фигня можно, но давайте предлагайте другие варианты. или вы за анархию!?
Ириша.

Аноним, Ириша я скажу от нашего поколения, мне так кажется,(кто не согласен скажите) Так вот наше поколение - поколение приспособленцев, мы полностью подавлены реальностью, и приняли правила на все 100%, нам не хочется бороться, да же не лень, просто мы понимаем, что если будем играть по сейчашним правилам, то будем иметь различные блага. Вот и боремся мы тоже за лаве, ходим за 500 р. в день на митинги той или иной партии. А может даже и агитируем других людей за сумму побольше. А если будешь бороться сильно рискуешь остаться за бортом. А так, а так мы все за анархию.

Про мою "неактивную" позицию вы знаете)
Считаю, что нужны другие механизмы. Выборы - туфта, а вот теми же взятками и знакомствами можно большего добиться. Больше всего люблю "идти своим путем", наверное комплекс такой. Уйду я от вас в тайгу)

Какие 500 р.?! несколько тыщ студентов РГСУ будут стоять на митинге просто за угрозу отчисления, а если их выгнать в позитивных разноцветных футболочках на мороз, то они еще и будут радостно прыгать и кричать лозунги!

Всё, что не анархия - то фошызьм))
a_Luka, согласна.
Мало кто готов пожертвовать работой, деньгами, положением, а то и свободой ради правды и справедливости.

нахуй такая стабильность
это, думаю, понятно тем, кто хоть иногда выглядывает из-за своих 4х стен
и никто из представленных на выбор пидаров ничего не изменит.
что может изменить? возможно только тотальное вымирание этих самых пидаров,
но что будет после тоже не известно
на выборы схожу, только чтобы посмотреть на родную школу, как она за годы изменилась

я тоже на первые выборы из-за подарков пошла, ток нам подарили какие-то идиотские ручки с блокнотом.... ) От политики я лично оч далека, и вообще этим не интересуюсь... наверное просто ничё в ней не понимаю ;)
И голосовать не пойду! )

a_Luka, печально, но факт

Ребят, пассив не всегда хорошо.

Галка о двух концах

Вы можете сделать со своим бюллетенем все что угодно. А мы знаем, что за это будет вам — и стране



Избирателю приходится со всех сторон выслушивать рекомендации, как ему следует поступить с бюллетенем. Но это не вся правда. Ведь с бюллетенем можно сделать не только то, «что следует», но и вообще все, что хочешь. Другой вопрос: что тебе за это будет и как это твое действие отразится на общем итоге голосования. Мы решили помочь гражданам разобраться во всех возможных вариантах поведения на выборах.

Главное — результат

Понятие «результат выборов» неоднозначно.

Во-первых, избирателей прежде всего интересует, какие партии пройдут в Госдуму. Опыт показывает, что 7-процентный барьер преодолевают 3—5 партий, хотя не исключен вариант, когда проходят всего две партии.

Во-вторых, важно, сколько каждая партия получит мандатов. Это зависит от расклада голосов. «Цена» одного мандата при явке около 50% — примерно 120—150 тыс. голосов, однако решить судьбу последнего мандата может меньшее число голосов (30—40 тыс.).

В-третьих, результат выборов — это имена 450 депутатов. Кто из кандидатов прошедших в Думу партий получит мандаты, зависит от итогов голосования за конкретную партию во всех регионах. На судьбу определенного кресла на Охотном Ряду может повлиять даже сотня голосов.

В-четвертых, партии, набравшие более 3%, будут в течение 4 лет получать деньги из госбюджета — ежегодно по 5 руб. за каждый поданный за них голос (не исключено, что расценку новая Дума увеличит).

В-пятых, трехпроцентный рубеж важен еще с одной точки зрения. Партии, получившие менее 3%, обяжут заплатить СМИ за «бесплатные» телеэфир и печатную площадь. Для партий, внесших избирательный залог, важно получить более 4% — в этом случае залог им будет возвращен.

В-шестых, важен моральный фактор. Ведь сосчитать проценты можно, например, от числа всех зарегистрированных избирателей, а также числа избирателей, принявших участие в выборах, или от числа действительных бюллетеней. Главное — это проценты, подсчитанные от числа проголосовавших избирателей, то есть от количества бюллетеней, попавших в ящики для голосования. Именно эти проценты обнародует ЦИК России. Остальные цифры, в том числе абсолютное число голосов или число полученных партией мандатов, запомнят только специалисты.

Что с вашим голосом?

Принято считать, что голоса, поданные за списки не прошедших в Думу партий, как и «недействительные» голоса (раньше — еще и голоса «против всех»), передаются партиям, которые попадают в Думу. Юридически это неверно: голоса никуда не передаются, а просто не учитываются при распределении мандатов. Но фактически те, чьи голоса не участвуют в распределении мандатов, «передоверяют» голоса избирателям, которые проголосовали за прошедшие в Думу партии.

Однако это относится не только к тем, кто опустил бюллетень в урну, но ко всем, кто не голосовал за эти партии: и к тем, кто разорвал бюллетень, и к тем, кто вообще не пошел на участок. Поэтому человек, голосующий за партию, которая может не попасть в Думу, рискует, что его голос «пропадет», а тот, кто делает бюллетень недействительным или просто не идет на избирательный участок, гарантированно «передоверяет» голос.

Впрочем, все сложнее, поэтому разберем все варианты поведения избирателя.

Что делать?

У избирателя есть несколько вариантов поведения на выборах.
Первый, естественный — проголосовать за одну из 11 партий, включенных в избирательный бюллетень.

Второй — сделать бюллетень недействительным.

Третий — получить бюллетень, но не опустить его в урну для голосования, а, например, выбросить в мусорный бак или забрать на память.

Четвертый — получить открепительное удостоверение и не пойти голосовать.
И пятый — просто остаться дома.

Как насчет бойкота?

Начнем с варианта № 5 — не ходить на избирательный участок. Как известно, порог явки отменили. И если раньше большое число бойкотировавших выборы избирателей могло привести к признанию их несостоявшимися, то сейчас бойкот перестал быть эффективной формой протеста.

Вариант № 4 — взять открепительное удостоверение и не голосовать — более хитрый (так в советское время поступали некоторые инакомыслящие), но и бессмысленный. Гражданина, получившего удостоверение, вычеркивают из списка избирателей и вновь вносят в список только тогда, когда он приходит на участок. И если избиратель, получивший открепительное удостоверение, не придет голосовать, показатель явки (он получается делением числа пришедших голосовать на число зарегистрированных избирателей) не снизится, а повысится. Так что это — не лучший вариант.

Вариант № 3 — получить бюллетень, но не опускать его в урну. Процент голосов, которые получают партии, считается исходя из числа бюллетеней, извлеченных из урн. Поэтому данный вариант, как и № 2, приводит к увеличению показателя явки (напомним, что порог явки отменен), но не влияет на процент, получаемый партиями.

Недействительные бюллетени

Вариант № 2. Сделать бюллетень недействительным можно, например, не делая в нем никаких отметок или, наоборот, поставив крестики в двух, трех и так далее полях. Если голоса считаются честно, то все эти варианты равноценны. Но если есть угроза фальсификации, то следует иметь в виду: чистый бюллетень может запросто превратиться в бюллетень, поданный за одну из партий. А вот с бюллетенем, где поставлены, например, две отметки, трудно что-либо сделать.

Недействительные бюллетени уже определенным образом влияют на результат выборов: если их окажется больше 40%, то выборы будут признаны несостоявшимися (правда, такой исход маловероятен). К тому же недействительные бюллетени снижают процент голосов, получаемых всеми партиями. Это значит, что повышается вероятность непопадания в Думу партий, результат которых близок к 7%. И если благодаря недействительным бюллетеням какая-то партия будет отброшена за 7-процентный барьер, то в выигрыше окажутся те, кто этот барьер преодолел, — они поделят ее мандаты.

Если голоса «против всех» можно было однозначно квалифицировать как протестное голосование, то о недействительных бюллетенях этого сказать нельзя. Кто разберет, почему избиратели подают такие бюллетени: то ли по ошибке, то ли по незнанию, то ли просто не знают, за кого голосовать? Протест размывается в общей массе.

Голосование

Возвращаемся к варианту № 1 — голосовать за одну из партий. Если партия, за которую избиратель проголосует, не попадет в Думу, то последствия для распределения мандатов будут такие же, как и в случае с недействительными бюллетенями. Однако заранее нельзя узнать, кто попадет в Думу, а кто нет. Рассуждения на эту тему часто преследуют цель: убедить избирателей не голосовать за определенную партию. Именно из-за этих внушений партия часто и проигрывает.

Кроме того, нельзя утверждать, что голоса, поданные за партию, не преодолевшую 7-процентный барьер, совсем пропадают. Как отмечалось выше, если они позволят партии набрать более 3%, это даст ей возможность получить государственное финансирование и избежать оплаты «бесплатного» эфира, а если партия получит более 4%, то ей вернут 60 миллионов рублей, выплаченных в качестве залога. Иными словами, если партия получит больше 3%, у нее есть хорошие шансы выжить и участвовать в следующих выборах, когда конъюнктура может оказаться благоприятной. А если партия наберет менее 3%, ее шансы на выживание невелики.

Не вижу рук

И напоследок еще об одном заблуждении. Некоторые любители протеста утверждают, что, участвуя в нечестных выборах, мы обеспечиваем их легитимность. Звучит красиво, а на деле — глупость. Выборы не станут легитимнее, если явка будет чуть выше: при Советах она составляла 99,99%, но к легитимности это отношения не имело.

Показатель явки, конечно, имеет значение. Но 30—40% избирателей не участвуют в выборах вне всякой зависимости от того, честные они или не очень. Что на фоне этих 40% еще 5—10% граждан, бойкотирующих выборы в знак протеста? А ведь 10% избирателей при 60-процентной явке — это более 16% голосов, которых достаточно, чтобы провести в Думу две партии, обеспечить примерно 90 мандатов тем, кто попытается отстаивать интересы граждан.

Чем меньше грамотных и думающих людей будут участвовать в выборах, тем менее честными они будут. Если сидеть дома и делать вид, что протестуешь, можно дождаться того, что выборы вообще отменят.

Аркадий Любарев
кандидат юридических наук,
специально для «Новой»

http://www.novayagazeta.ru/data/2007/89/16.html