Не соглашусь в физиологически-генетическом объяснении. Эту теорию ( передачу фенотипических признаков генотипическими средствами) расматривал Лысенко. И к середине 90-х гг. её ошибочность была установлена окончательно ( хотя и в 50-е гг. она энтузиазма ни у кого не вызвала).

Насчёт генетически - не соглашусь, но вот культурно страх десоциализации по имущественному признаку вырабатывается (то есть понятие "беспросветной нищеты" и её антипода "несметного богатства" в культуре закреплены. Иначе стяжание было бы присуще исключительно Плюшкину). Хотя, опять-таки, дело не в культурном феномене, а, полагаю, в социальном - везде распад общины происходит сходно, именно через выделение разбогатевших общинников и обеднение массы оставшихся. При этом в культуре ( и в предыдущей наследственности) никакого серьёзного социального неравенства может не быть. Поначалу богатство воспринимается как свобода - и для тех у кого оно есть, и для тех даже, у кого его нет - свобода от предопределённести ( да вот посмотрите, что я там вчера привёл в цитатах из Лосева, об эстетике Возрождения. Даже там эта мысль выглядывает). А потом уже становится поздно. Для обедневших.