Там же вроде не сына Адама, а сыны Божии?
вообще это одно из самых сложных мест в Библии, кто такие были эти сыны Божии? Я тоже слышал, что это ангелы были, точнее, падшие ангелы, то есть уже бесы. Но в другой книги читал опровержение этой теории, но честно говоря забыл, кого там имели в виду под сынами Божьими.
существует ещё одно любопытное предположение. Если представить, что потомки Каина жили во грехе, и не чтили Бога, а потомки другого сына Адама Сифа, были благочестивы и прославляли имя Господне, то можно представить, что их называли сынами Божьими. Но они соблазнились на красоту девушек из племени Каина, и тем самым началось смешивание культур. Смешивание понятий добра и зла, и это было для Бога отвратительным. Вообще Бог очень заботился о чистоте своего избранного народа, Он хотел, чтобы никто не мог сбить его с пути праведности, поэтому довольно сильно ограничивал общение с другими племенами.
1) Бог все может, но ведь как мы уже видели с Адамом, он никого не заставляет выбирать Его путь. Насильно вдохнуть благодать невозможно. Хотя в Библии об этом не говориться, но я лично убежден, что Бог прежде чем пожелать уничтожить человечество, пытался на них влиять. Но видимо, люди не желали слушать Его и ходить путями которые Он предлагал.
По поводу насилия... Тебе придется приготовиться, потому что насилия в Библии будет очень много. Чтобы оградить избранный нород от греха, Бог приказывал уничтожать племена живущие в земле обетованной. Нам людям современной культуры, привыкшим к гуманизму такое слышать дико. Но нужно понимать о каких временах идёт речь. В те годы никакого гуманизма вообще не было. Считалось что за оскорбление можно вырезать весь род обидчика, и это было справедливо. Племена практиковали чудовищные вещи - на государственном уровне считалось большим благом приносить своих новорожденных младенцев в жертву Молоху и Ваалу, кидая их в огонь. Это было большой радостью и благословением для всего племени. В некоторых культурах считалось, высшим проявлением любви и преданности к другу - это его убийство. Если бы израильский народ продалжал бы общение с этими племенами, наверняка они бы оказали на него огромное и культурное и всякое другое влияние.
Почему Ной выбирал животных наобум? непонятно...
2) Да никак он неотмызывался, все его за безумца считали, наверняка. Он им говорил про потоп, про Божью кару, а они смеялись над ним. Я так думаю.
3) Скорее всего дождь длился столько времени, но там ещё говорится об "источниках великой бездны", это возможно подземные источники воды. вода пребывала 150, а потом начала спадать.
4) думаю, что животных ели и до потопа конечно, просто это было частью Божьего благословения, когда он "официально" отдал Ною и его потомкам землю.
5) забавно это читать! Конечно Бог всемогущ, а уж такую ерунду как радугу мог и не показывать до определенного времени. Она же не всегда бывает после дождя. Просто Бог не позволял тем факторам которые нужны для радуги так скажем "собираться вместе". (Я всегда представляю возможности Бога когда думаю, что он создатель всего на свете от молекулы ДНК до спиралевидных галактик, и сколько всяких законов он придумал, сколько ещё не познаного! Так что во всемогуществе Бога я не сомневаюсь!)
Кроме того существует одна теория которая говорит, что до потопа вообще дождя не было на земле а всё орошалось с помощью тумана и росы, как можно увидеть в Быт 2:6
вот смотри что в комментариях пишут:

"В качестве внешнего, видимого знака, удостоверяющего неповторяемость мирового потопа, Бог указал человеку на радугу, известное атмосферическое явление, состоящее в преломлении и разложении светового солнечного луча в прозрачной среде (массе) воды. Что касается того, как понимать самое значение этого знамения, то мнения экзегетов здесь расходятся: одни думают, что радуга с этого момента появляется только впервые и что раньше ее не существовало совершенно потому, что не было вовсе дождя, а земля орошалась только туманом и росою, как это можно предполагать на основании Быт 2:6. Другие более основательно допускают, что радуга существовала и раньше; но прежде она была совершенно безразличным небесным феноменом, — теперь же ей усваивается особенное символизирующее действие. И то обстоятельство, что для данной цели избрана именно радуга, а не что-либо иное, имеет свое полное оправдание: дело в том, что радуга, т. е. видимое нами преломление солнечных лучей, возможно лишь при том условии, чтобы тучи не сплошь покрывали собой небо, а оставляли просвет и для солнца, и дождь не представлял собой сплошной водяной массы, могущей угрожать потопом. Естествоиспытатели и теперь наблюдают, что радуги не бывает при тропических ливнях. Отсюда, появление радуги есть естественное доказательство того, что дождь не имеет угрожающего характера и непохож на наводнение пред потопом (Быт 7:11). Этому-то естественному натуральному явлению Бог и благоволил усвоить особое символическое значение, избрав его знамением Своего завета с Ноем."


в целом вообще нужно сказать, что начинающим христианам рекомендуют начинать чтение с Нового завета. Это во-первых имеет больше отношение к нам (мы же всё-таки по Новому завету живем),во-вторых гораздо понятнее (сейчас у тебя ещё довольно интересные книги идут. А вот наступит черед Левита, или Чисел, там чекнешься - одни сплошные цифры да системы жервтоприношений за те или иные грехи - никакого действия. А в книгах Пророков - сплошные описания видений и предупреждения Израильскому народу. Тоже скука ужасная)
ну и в третих, многое без так сказать базового христианского опыта, получаемого в Новом завете, в Ветхом вообще понять нельзя.