Наконец-то я добралась до этой книги. Еще давно мне порекомендовала ее подруга Саветри.

Книга написана профессиональным искусствоведом, но при этом оказалась по зубам и простому историку вроде меня. Вообще язык ее очень доступный, несмотря на обилие профессиональной лексики. На ее страницах автор убедительно доказывает, что за сталинской архитектурой, ее стилем и формой стоял сам вождь, руководивший архитектурой ничуть не менее жестко и авторитарно, чем кино, театром или литературой. В этом и состоит главное новаторство книги – Хмельницкий впервые с привлечением новых источников написал о том, о чем раньше как-то не упоминали.

Особенно интересно описываются взаимоотношения в среде архитекторов, подноготная конкурсов на строительство политически значимых зданий, процесс создания различных проектов.

Что не понравилось. Хмельницкий очень негативно относится к Сталину и его эпохе. Это его законное право. Но постоянные выпады в адрес его личных качеств, художественного вкуса, методов, политики несколько обескураживают. Разумеется, когда пишешь об эпохе, приходится своих героев в эту эпоху «вписывать», тут уж не обойдешься хотя бы без поверхностных зарисовок оной. Но в этой книге они излишни. Автор говорит об архитектуре и походя вспоминает, что Сталин вообще-то был плохой человек, не делая скидок на исторический контекст и достигнутые страной результаты. На мой взгляд, фигура Сталина слишком спорна и многогранна, чтобы так мимоходом бросать обвинения и навешивать ярлыки. Получается слишком голословно и однобоко. Авторское отношение  - это право автора, но нужно свои взгляды аргументировать, или оставлять за рамками книги.

Еще одна деталь, но это, скорее, мое восприятие, чем недостаток книги. Хмельницкий не скрывает негативного отношения к сталинскому стилю в архитектуре. Он доказывает его неестественное происхождение и называет безвкусной эклектикой. Возможно, сталинские архитекторы были вынуждены отказаться от игры со структурой материалов, каких-то технических достижений. И, быть может, это свидетельствует о моем плохом вкусе. Но мне нравятся сталинские послевоенные постройки. Эта архитектура возвышала человека, внушала ему гордость за свою страну (неужели это плохо?!). Возвышала именно человека, а не себя или государство над человеком (это выпад в сторону православной храмовой архитектуры, оставив за скобками свое отношение к религии – это тут не имеет значения – скажу, что мне неуютно в православных храмах, которые тебя подавляют, напоминают, что ты ничто). Хотя и сам автор однажды обмолвился, что были талантливые и бесталанные зодчие. И талантливые весьма неплохо работали и в этом насильно насажденном стиле. И с этим я полностью согласна: сравнить хотя бы парадное радостное здание МГУ на Ленинских горах и мрачное приплюснутое здание МИДа на Смоленке.

В любом случае, книга оставила очень приятное впечатление и позволила заполнить некоторые пробелы в моих архитектурных познаниях.