Voice_g, А по моему состояние "мне не нравится, я бы вот тут исправил и тут...", это как раз достаточно обычное явление.

Лари, Я еще могу понять, когда стихи не цепляют читателя... Тут уж на вкус и цвет. Но вот объясни, как писать такие стихи, которые не цепляют себя самое, то биш автора? Я вот счас специально попробовал... В голову приходят только вариации на тему попсы, любви, крови, моркови и прочей дребедени...

Оные не цепляют, но кто-то их пишет же! И его, наверное, будоражит....

Вот! Слава Богу, хоть кто-то это понимает.

Voice_g, есть же некие объективные критерии.

Лисы, это примерно так: ты пишешь стихотворение. Перечеркиваешь строчки. Пишешь заново. Что-то правишь. Потом перечитываешь чистовик и понимаешь, что получился бня, а не то, что ты хотел.

Hooker, т.е. например, "любовь-кровь-морковь", если оно будоражит автора, это у нас тоже хорошие стихи?

Лари, ну дык эта бня и стихотворением обычно не зовется... Все-же, ИМХО, стихи это не просто рифмованные по канонам строчки...

Это я к тому, что не бывает плохих стихов. Бывают стихи и не стихи. Но это уже огромнейшая ИМХОвина...

не согласен. Иногда бывает такое состояние когда невозможно не писать. И в такой момент неважно что ты пишешь.

Полностью согласна с Фрамином.
Если тебе это нужно по любому стоит писать.

Хочется писать – нало это делать. Важно достаточно справедливо к себе относиться, не бояться показывать и нормально воспринимать негатив… И понимать, что не показывать – тоже… Хорошего сразу не бывает почти никогда.

Лисы, мдя... похоже, вообще не судьба вывести четкое определение, что есть стихи... Ну... к примеру вот это:
Стекло и звон
Прозрачная, как осень,
Ты плывешь по палым листьям октября.
Прозрачный лед
Холодная, как снег,
Втыкаешь каблуки в сырую землю...

Фрамин, а когда перечитываешь?

Free_from_memory, сложно решить, нужно или нет. Бывает так, что вроде и нужно, а строчки не лепятся.

man-yak, работать над стихами?..

Исходное сообщение Лари

man-yak, работать над стихами?..

а почему нет? Пушкин вот, к примеру, работал :)

Лари, хорошие стихи - это, прежде всего, форма. Стихотворная.

man-yak, хороший пример ) Сильный )))

Hooker, эхххх... есть разные мнения по этому поводу. К примеру, верлибр не отличается ни раза стихотворной формой, кроме некоего внутреннего ритма, но литературоведы причисляют его к стихам.

Лари, я быдло и не знаю, что такое "верлибр", но раз там есть ритм - то это стих.

Лари, объективно - это порядок критериев, стиль и бла-бла-бла.
Стихи хороши, когда цепляют, когда нравятся... а это не всегда можно выделить объективно. А в силу того, что для одних - потрясающе, так для других - фигня, то это не может считаться объективно )
а за других не решишь ) вот и смотришь со своей стороны )

Hooker, ты не быдло, просто у тебя нет соответствующего образивания ;) Верлибр - это нерифмованное произведение с "авторским" видением ритма. Вот тот набросок в ответе Лисам можно назвать верлибром.

Voice_g, :( обыдна это

Исходное сообщение Фрамин
не согласен. Иногда бывает такое состояние когда невозможно не писать. И в такой момент неважно что ты пишешь.

согласна

Исходное сообщение man-yak
Хочется писать – нало это делать. Важно достаточно справедливо к себе относиться, не бояться показывать и нормально воспринимать негатив… И понимать, что не показывать – тоже… Хорошего сразу не бывает почти никогда.

И с этим. Работать нужно.
Вот на сайте литературном одном все как раз таки показывают друг другу, где надо доработать, исправить ритм, вставить более удачное слово. Иногда не писать нельзя, но вопрос в том, какова цель - писать для себя, или претендовать на художественное произведение. Во втором случае нужно работать.