сев, ты очень хороший типаж. с неразмытыми чертами. поэтому можно так "угадать", написать "про тебя".
потому что ты яркий.
типичный - это как раз мне нравится слово.это не "обычный", это, когда есть четкий образ.

Гудзонов_залив, Катьк, спасибо за "яркий".
Давай ты мне разъяснишь свою мысль про эту самую яркость, типаж и попадание, а то я ее плохо понял, а она небезынтересная.
Про типизацию - права. Обычным может быть жизненный материал, художник же делает из него "типическое", то есть яркое, образное отражение реальности.

трудно, конечно, сформулировать, я сама даже не сильно думала на эту тему. почему кто-то "типаж", а кто-то - нет.

вот некоторых людей трудно проассоциировать с какими-то вещами, явлениями, предметами.. а тебя легко. потому что у тебя четкий образ. может быть потому, что у тебя есть четкое мнение по основным жизненным вопросам, то есть можно провести границу - вот это ты, а это - не ты. и такие круги получаются цветные, которые накладываются один на другой и дают определенный цвет.

если человека рассматривать как задачку, то ты такая задачка,в которой условие хорошо сформулировано.

а почему "типаж".. просто такие люди встречаются иногда, на тебя похожие, с такой же системой взглядов, с такими же комплексами и характером. от чего это зависит, я пока не знаю.

вопрос типологии. вот есть такие люди, а есть такие. а есть те,к оторых никуда не приткнешь, не вливаются ни в один типаж. мутные потому что или несформированные образы, характеры.

я тоже вот типична. по крайней мере часто нахожу здесь, на ли.ру. очень похожих на себя людей, по образу мысли, по складу.

надо думать еще.

Катьк, интересное размышление, правильное.
Давай я переведу всё это в плоскость кино, хорошо? И заодно расскажу, что я имел в виду.
Типаж - это всё-таки комплекс каких-то особенностей. Не бывает типажных причесок, комплекций и т.д. Типаж - это что-то обобщенное, когда вместе сливаются и прическа, и комплекция, и стиль одежды, и манера речи. Молодящаяся толстуха с фиолетовыми волосами в девчачьих красных колготках; щуплый вьюноша в очках, не вылезающий из Интернета в мобильнике; здоровенный детина с бритой головой и наколками - это всё типажи. Я нарочно взял самые дурацкие, гипертрофированные.
В нашей жизни таких типажей полно. В кино их еще больше - просто здесь они в более концентрированном виде на один квадратный метр пленки)
И режиссерски или драматургически "попасть" в типаж - дело несложное. Здесь даже есть некий привкус излишней простоты, что ли, схематичности, - почти банальности.
А вот когда сложный образ, состоящий из многих характерологических особеннстей (скажем, тот же типаж, но вывернутый наизнанку, показанный с нестандартной стороны) вызывает у зрителя ощущение "похожий на меня, почти я", - это гораздо ценнее.
Это я о некоей несимпатичной стороне типажей.
Так вот, я писал, что в образе главного героя, при всей его некоей схематичности (к счастью, его еще можно удержать от попадания в типаж) есть настоящие, живые черты, в которых я узнал себя. И это очень хорошо. Он не полностью я, он даже совсем не я, но каким-то своим "боком" он похож на меня.
Но даже не это ценно само по себе, не голая черта как таковая, а то, как она проявляется на острие ситуаций. И эти ситуации там так хорошо выписаны, что я (никогда в них не попадавший, кстати) увидел себя.
Возможно, ты под словом "типаж" подразумеваешь еще и "тип". Тип гораздо сложнее и многограннее типажа. Типаж -скорее внешние черты, тип - сплав внешних и внутренних с упором на внутренние. Ту же Кабаниху Островский из типажа вздорной старухи, которой она вполне могла бы остаться, превратил в социально-психологический тип.
Поэтому если говорить о нас, то я типаж этакого доброго дружелюбного книгочея-толстяка (как вариант), а ты - сумасшедшей мамаши, которая за своего ребенка Вселенную порвет (тоже как вариант)+)
А чтобы стать типами (надеюсь, у нас такой потенциал есть), нам нужно дождаться какого-нибудь Островского)))

///Типаж - это всё-таки комплекс каких-то особенностей.
отлично. вот это я для себя вынесла очень хорошо, запомню.

я, конечно, же про внутренние характеристики, тип-типаж, я незнаю..
поведение - это внутреннее или внешнее? а как человек выглядит - это я даже не беру, это слишком просто, понятно.

вот смотри, как константин описывает одну девушку (надеюсь, он не обидится на меня):
"...Танцует, как самая лучшая танцовщица на провинциальной дискотеке. Пышненькая. Пытается быть эффектной и активной. Если ей сказать: «Сколько ж тебе энергии??» - ответит: «Ой, да я могу танцевать без остановки, если меня не останавливать. Ты просто меня еще не знаешь». Была в коротком обтягивающем платье в красный цветок. Характерные фразы вроде, той, если ты ей что – то колкое сказал, то она громко и по – доброму скажет: «Так, ты щас у меня получишь».

вот это типаж! три фразы, а я уже почти все о человеке узнала, и могу предсказать его поведение, реакцию. то есть типаж это вот ты говоришь: браток.. и я уже все понимаю, о ком пойдет речь (не только внешне). опять же я утрирую.
вот про тебя можно так сказать.

про кино, и про вывернутость я еще подумаю, что-то здесь не то. я всегда очень радуюсь, если себя узнаю, это потому что редко бывает, что про меня кто-нибудь четко скажет и в точку. но все равно - бывает, бывает. если кто-то предсказывает ход моей мысли, и ПОНИМАЕТ, как же я радуюсь.

вот фон триер меня понимает, а вот ты с сумасшедшей мамашей в молоко стрельнул.

Кать, отвечаю по пунткам.
Поведение - это внешнее проявление внутренних особенностей личности. Разве не так?
Девушка из Костиного описания, конечно же, типаж. Но обрати внимание, как он описывает ее: внешними мазками, достаточно поверхностными. Очевидно, что под этой поверхностью находятся внутренние черты. Но в описании они не участвуют. Мы можем только догадываться о ее характере, мировоззрении и т.п. Типаж нам этой полной картины не нарисует. Тип - нарисует.
Кстати, а ты к какому бы себя типажу отнесла? Уверен, что к нескольким. И мамаша среди них была бы)
На самом деле я совсем не понимаю тебя, когда ты говоришь об искусстве. А очень хочу понять...

с тобой надо лично разговаривать, не умею я тебе объяснить текстом.

я плохо различаю тип и типаж. наверное, я про тип говорю.
но вот костину девушку эту.. ну так понятно же, какой она человек, и как она себя поведет, и что у нее внутри. я просто все про нее поняла сразу. какая она.


нет, ни к каким сумасшедшим мамашая я себя не причислю. это не мой тип. аж..

давай тему запомним, и обмусолим потом. мне самой интересно. но ничего не сформулированно. я так не люблю

Всё, Катюха, я понял: мы с тобой говорим про разные вещи. Ты про психологию, я про искусство.
Ты про психологический тип личности.
Я - про типаж. Типаж - это же скорее явление искусства. "Я подобрал типаж", "смотри какой типаж идет", "ты не подходишь по типажу" - то есть, типаж - некая данность, необходимая для и исполнения той или иной роли, не более того. Вот почему я твержу тебе про внешние особенности человека, характерные для типажа.
Забили стрелку. Обмусолим)
З.Ы. А про мамашу ты зря. Я бы тебя на такую роль кому-нибудь предложил бы).

ну, когда ты читаешь и узнаешь себя - это же не то, что тебя выбирают под "типаж", а ты себя причисляешь к нему по чертам, которые ты узнал.

про типаж, по которому я подхожу на роль - это совсем, конечно, другое. и про "смотри, какой типаж идет"..
это другое, но тоже интересно очень

предложи меня на роль, сев. работа нужна уже. скоро из разряда необязательных перейдет в разряд необходимых.

Гудзонов_залив, мы с тобой не просто о разном, но еще и с разных сторон экрана)
О работе подумаю. Только не на роль, хорошо?)

)))))) я буду сниматься только если костя будет режиссером. в фильме "гарик, шарик и сухарик". сухариком.

Сева, а тебе не пришла в голову мысль о том, что этот самый "бок", который у вас похож, со стороны таковым может и не быть. Самопредставление ошибочно, разве нет?
Ну или предложи свою кандидатуру на роль. :)

двушка_медная, разве всегда самопредставление ошибочно? Есть, конечно, вещи, которых я о себе не знаю, есть то, что я представляю совсем по-другому. Но есть и то, что я четко знаю о себе.