Исходное сообщение MeoVoto
мне жаль, если это так. не дай Бог.

увидишь еще раз - скажи, пусть о своей стране пишет. и что он мудак.

хе...мой дядя, тетя и братья на украине готовы сказать то же самое про меня. Что весьма было неожиданно. Ну да Бог с ними.

Эзоп, это же ему комплимент!

вот уж точно не тебе :(

Сейчас Голодомор, точнее, государственный миф о нём, служит ровно тем же самым целям — украинизации.

Ну как послужит струдно сказать, но то что используется с этой целью - факт. Причем украинизации путем дистанцирования от России. В этом году президент праздновал (а как еще это назвать) у нас голодомор аж 5 дней. Это не считая множества передач, мероприятий в течение года. Интересно сколько дней будет в следующем , наверно не меньше недели... Частота упоминания голодомора на украинском ТВ в последний месяц может сравниться разве что с частотой восхваления Чаушеску на румынском ТВ в 80-х (хотя это у вас наверно мало кто знает)...
Во все районы Ющенко послылает разнарядки на сооружение памятников голодомору. Недавно в Татарбунарский район Одесской области тоже пришла разнарядка на 2 штуки. И то что в 30-х годах это была территори Румынии, конечно, непринципиально. Потому как никто у людей не спрашивает где когда и какой памятник ставить, как они хотели бы почтить память людей. Просто командуют - поставить памятники. Зажечь свечи ... И доложить об исполнении. Не от души это идет, не от людей. И в этом есть проблема.
Между прочим вполне реально, по количеству, что через пару лет, эти памятники будут втречать людей у каждого населенного пункта как раньше памятники Ленину - как символ администраций правящего режима...

А голод 32-33 годов просто оказался, по мнению команды Ющенко, найболее удобным для этих целей. В принципе сейчас украинские "историки" занимаются тем что усиленно раскрашивают, раздувают, искажают все эпизоды прошлого которые можно было бы трактовать как вражду украинцев и русских, и соответственно замалчивают, прибедняют события которые могут говорить об общности истории, дружбе и единении.

Делать это на самом деле довольно просто. Например преводите на современный украинский язык "Тараса Бульбу". И везде вместо "Русская земля" - пишете "Украинская земля", "Козацкая земля" или просто "Наша земля" ... (Ну в Word-е просто выбираете "заменить на.." - всего-то делов :) )

И к вековой обиде найти повод (как говорил Остап Бендер) тоже не проблема (зачем они убили Гамлета?).

Вот например, скажем, поставить вопрос об геноциде учиненном "украинкой" Ольгой над "белорусами" древлянами. Представьте -белогрусские послы ездят по всем странам и убеждают всех что это был акт геноцида белорусского народа. А Украине приходится каиться перед белорусами и компенсировать ущерб...

Urdek, спасибо за развернутый комментарий!
Бульбу, кстати, пора перечитать, хорошо, что напомнил.

Urdek, вы правы, но, как это часто бывает, есть одно НО.

в своем комментарии вы три раза написали "голодомор". понимаете, о чем я?
я не снимаю вины с моего президента за его действия (и все-таки ..."не стоит объяснять поведение человека злым умыслом, когда оно легко объясняется глупостью": он повел себя недальновидно, а значит, глупо), но вы, мне кажетется, забыли о резонансе. не все показанное по телевизору заказано президентом и его командой.
посудите сами. тема... как правильно сказать, - хлебная, что ли? - имеет место всплеск активности, люди больше смотрят телевизор, больше покупают газет, можно выгоднее продать рекламное место. это даже не потому, что у нас капитализм (сейчас неважно, с каким лицом) - так было всегда: есть повод/сменсация, а дальше - кто во что горазд. и вы, и я, и вот тот Крылов.

...и тем не менее, имхо, это не значит, что нужно о коммунистическом режиме молчать.
нужно, но не так, не с этим посылом, не этими словами...

Таня, похоже у тебя клавиатура залипла на кнопке "коммунистический режим". Проверь :)

А чем, собственно, коммунистический режим так плох?
Тем, что отодвинул крах капитализма с 20-х годов ХХ века до сегодняшнего дня, став "перводвигателем" увядшей цивилизации?
Тем, что победил фашизм? Ах, да, я забыл - фашисты проиграли ее Евросоюзу.
Тем, что при нем появилась величайшая наука, культура, неведомая прежде система мирового политического баланса?
Или он виноват тем, что был?
Тем, что его теперь нет, и он уже не в силах огрызаться?
Я помню про репрессии - это история моей семьи. Но я помню и о том, что моя бабушка, дай ей Бог доброго здравия, семьдесят лет назад пошла добровольцем на Финскую - защищать Родину. Странно, да? Ее никто не гнал. Больше того, для нас, привыкших к одномерным рефлексам, кажется странным, что человек, у которого съели двух братьев соседи, пока отец семейства строил Беломорканал - что человек, который не питал никаких иллюзий по отношению к Соввласти, стал коммунистом. Это дико для нас. Но не для нее - потому что любить Родину и быть коммунистом, оказывается - вещи не взаимоисключающие. И это не было комформизмом, поверь.
Святитель Лука, когда его пытали в застенках, сказал следователю - это не легенда, а документальный факт - что если бы он не был священником, стал бы большевиком. Неужели величайший святой ХХ века был настолько глуп, чтобы не понимать того, что понимаешь ты?

И последнее. Каются за личные грехи. Общественное покаяние - это глупость и провокация. И глупость, и провокация. Поскольку идею покаяния за грехи коммунизма придумала не ты, я позволю себе добавить очевидное: тот, кто призывает к общему покаянию, всегда выносит себя за скобки. Покайтесь, говорит, ведь это так мерзко, что делали ВАШИ предки. И этим призывом девальвирует национальную историю и унижает самосознание народа. Повторяя риторические приемы столь нелюбимого коммунизма. Наша история хороша с 1917, а до этого - сплошное дерьмо - говорили авторы учпедгизов. Наша история прекрасна до 1917 и после 1991 - вопят их идейные продолжатели сегодня. Ребята, опомнитесь! Наша история едина, из песни слов не выкинуть. Или всё дерьмо, или надо почесать за ухом.
А если научить рецептивный аппарат, уставший от монохромной системы цветовосприятия хотя бы различать оттенки серого, окажется, что "цветущая сложность", о которой говорил антикоммунист Леонтьев, была и в СССР.
Мы же с тобой по колено в брежневском застое, Танюша! Неужели ты хочешь ампутировать свое детство - и выбросить в помойное ведро? Извини, но блондинкой я тебя не считаю.

Пожалуй, переброшу этот комментарий в самостоятельное сообщение.

оду блондинки - читай выше.
нет, Сереженька, я не в брежневском застое. я помню свое детство и рассказываю Ире, что, несмотря на то, что семья у нас была дружная, все вокруг было ужасно. серость безликих домов, невозможность заработать (моя мама преподавала тогда и преподает сейчас. она и тогда не довольствовалась 120-ю рублями и искала способ кому какую контрольную сделать, перепечатать что - ну любила она итальянские сапоги, да чтоб модельные. так вот сейчас... она на свою преподскую зарплату больше может купить. - потому что есть ненавистные тебе (по определению) контрактники. ), железный зановес, съезды партии, идеологическое оболванивание (летом в лагерях пионерских - я аккурат попала - 3 часа в день на агитку!!! ужас!!!), жвачка в стаканчике неделю одна и та же - брат из рейса привез, клетки вместо квартир, хамство в магазинах. и вранье. вранье, вранье.

...вообще не понимаю, о каком ты ведре здесь пишешь. несмотря на то, что родители (не государство) сделали мне прекрасное детсво, я не обязана из-за этого любить все социалистическое дерьмо.

блин... это только последний абзац... весь текст коту под хвост... сказать обидно - ничего не сказать(((((((((((((((((

Не отвечай ничего. Я завтра перепишу

Начну с блондинок. Не согласные с твоими доводами – не есть блондины. Это по умолчанию, ок?
Теперь дальше.

А чем, собственно, коммунистический режим так плох?

Гибли невинные люди. Что может быть хуже, верующий, ты чего????

Тем, что отодвинул крах капитализма с 20-х годов ХХ века до сегодняшнего дня, став "перводвигателем" увядшей цивилизации?
1. Познакомься на досуге со скандинавской моделью.
2. Какой такой крах? Где крах? Да посмотри сколько открытий он принес! Или век НТП – это только СССР касалось?
3. Я в Англии была 2 недели, неделю мы жили в голландской семье. Они просто живут, воспитывают детей, свободно показывают им мир. Они не переживают, что их дети будут есть завтра. понимаешь, без борьбы, понимаешь, свободные. (никто из тех, с кем мыобщались - человек 20 их было, даже не курит просто сигареты, не говоря о травке) Они такие, как я, мы говорили на одном языке. (они, правда, утверждали, что я не типичная пост-советсткая) Они знают, что суд их защитит, а если виновны – накажут. И коррупции там много меньше. Свобода – не есть безнаказанность и не вседозволенность. Да, свобода – это испытание. Но ты сейчас за кого боишься, говоря между строк , что свобода ведет в Содом и Гоморру? – за себя, или за других? Если за других, то Библия учит «полюби ближнего, как самого себя». Иными словами, начни с себя, правильно? Так вот, ты за других не переживай, переживай за себя для начала. И если тебя страшит свобода тем, что ты потеряешь (перешла на пафос) нравственные ориентиры и веру в Бога, то работай над собой... Сначала над собой, а уж потом над ближними и человечеством. (а я вот - а я вот - я ужасно безнравственна? И в Бога я верю…)
Я за то, чтобы не было бедных, а не богатых. Тебе легче быть добрым, тебе легче помогать другим – ты знаешь, что твоей семье хватит и так. В обеспеченном обществе не может дойти до поедания собственных детей. Блин. Как ты…

Тем, что победил фашизм? Ах, да, я забыл - фашисты проиграли ее Евросоюзу.

ты же не поверишь… ты не хочешь слушать и воспринимать… я была в Освенциме, я видела документы… в 1939 году, когда началась Вторая Мировая, поляков и польских евреев отправляли в советские(!) лагеря…
та ты ж не поверишь. Ты скажешь, липа. (

Тем, что при нем появилась величайшая наука, культура, неведомая прежде система мирового политического баланса?

Наука – да. Не спорю. Под угрозой коммунистического диктата американцы даже бомбу ядерную создали. А мы – догнали и перегнали! Наш мужик просто так и креститься не станет, а вот чтоб доказать, что мы лучше всех – ууу на что он способен.
И снова – какой это было ценой? Ценой человека, и не говори мне, что черное – это белое.
Культура? Ты любишь соцреализм? Назови мне своих любимых цензурой социалистических и коммунистических писателей. Да, была плеяда прекрасных режиссеров. Не только в СССР – во всем мире.

Святитель Лука, когда его пытали в застенках, сказал следователю - это не легенда, а документальный факт - что если бы он не был священником, стал бы большевиком. Неужели величайший святой ХХ века был настолько глуп, чтобы не понимать того, что понимаешь ты?

О, да тут все просто и ужасно.
Это называется рабская психология – без кнута, как без пряника. Мазохизм еще это называется.
Северная Корея – знаешь, есть такая страна?
В воскресенье смотрели передачу (не по УкрТВ:))
Там голод, нищета и вера в Ким Ир Сена, как Бога, это ты, наверное, знаешь.
Так вот. Там показывали врача, который в честь своей веры в Ким Ир Сена вылечил 1000 больных. И они – это показывали – падали на колени перед портретом Ким Ир Сена и благодари его за чудесное исцеление…
(я знаю, о чем ты сейчас думаешь: это же прекрасно – врач во имя веры лечит, пациенты благодарят того, во чье имя он лечит. А я скажу – это ужасно: голод и нищета – вот первая причина того, что многие болеют)
…и голос за кадром: года идеологической обработки сделали свое дело. Вера и страх стали одним целым.
Улавливаешь параллель? То же и с тобой, тоже и со Святым Лукой. Без поводыря и сильной руки – вы не можете. Мне за тебя страшно. Насколько ты не веришь в себя.. а ведь ты классный! Только зашореный.

И ни его не смущало, ни тебя не смущает, что большевики уничтожали церкви и топтали иконы?
Не пугай меня так больше, ок?

неужели ты счиатешь, что нельзя верить Бога и быть свободным?

И последнее. Каются за личные грехи. Общественное покаяние - это глупость и провокация. И глупость, и провокация

А я не говорю, что нужно каяться – ты где это у меня прочел? Не передергивай – по крайней мере в своем комментарии-ответе мне. Я говорю, что нужно признать КОММУНИСТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ вне закона как кровавый и направленный против личности. За то, что нужно было петь исключительно в унисон. Я если я не хочу в унисон? – я предпочту перед Богом ответить, а не перед большевиками…

Наша история едина, из песни слов не выкинуть. Или всё дерьмо, или надо почесать за ухом.

да, едина, из песни слов не выкинешь. Ни из чего слов не выкинешь – даже из личной жизни. но пока ты не осудишь свои какие-либо действия и не переосмыслишь, ты будешь совершать эту же ошибку опять и опять.

Еще раз. Гибли люди ради системы. Это я считаю недопустимым. Больше никогда у меня не спрашивай, чем плох коммунизм, ок?

Я подозревала, я догадывалась, за что ты ратуешь (и не один, к сожалению, ты), но боялась спросить. Радует, что у тебя хватило смелости сказать сейчас – мы дооолго знакомы, ты доооолго об этом молчал. Значит, на один страх у тебя уже меньше. Меня это радует. Правда, это пока единственное…

...мда... - я все вкуриваю... - почему дейсвительно компартию у вас вне закона не признают.. - я догадывалась, что причина в людях... а теперь - уверена... ((

Начну с блондинок. Не согласные с твоими доводами – не есть блондины. Это по умолчанию, ок?

Ты смешиваешь соленое и длинное. Возможны четыре варианта, а не один предложенный тобой: не согласные не блондины, согласные не блондины, не согласные блондины и согласные блондины. Это слегка корректирует твой олкоррект.

Гибли невинные люди. Что может быть хуже, верующий, ты чего????

Для верующего человека есть многое похуже смерти невинного человека. Например - смерть души тех, кто его убил. Это тоже ремарка.

1. Познакомься на досуге со скандинавской моделью.
2. Какой такой крах? Где крах? Да посмотри сколько открытий он принес! Или век НТП – это только СССР касалось?
3. Я в Англии была 2 недели, неделю мы жили в голландской семье. Они просто живут, воспитывают детей, свободно показывают им мир. Они не переживают, что их дети будут есть завтра. понимаешь, без борьбы, понимаешь, свободные.

Познакомлюсь.
Крах во всем, и это признают главные экономисты мира. Позавчера я был на лекции Валерия Фадеева, которого никак не упрекнешь в просоциалистических симпатиях, он говорил об этом же.
Если смысл жизни в жратве (помнишь Марко Феррери?), конечно, Голландия - наш ориентир. Но напомни мне хотя бы одного современного голландского мыслителя, композитора, экономиста в конце концов! И раз уж ты так упираешь на веру - где она там? Во что верят голландцы и кто там занял место Христа?

Я за то, чтобы не было бедных, а не богатых. Тебе легче быть добрым, тебе легче помогать другим – ты знаешь, что твоей семье хватит и так. В обеспеченном обществе не может дойти до поедания собственных детей. Блин. Как ты…

Это чушь. В мире, где нет границ, и невозможна экономическая независимость, мы обречены на бедность. Просто в силу географии. Какое обеспеченное общество ты имеешь в виду? Европу? А ты хорошо знаешь историю? Сколько своих детей съели цивилизованные европейцы за последние триста лет? Знаешь, почему в Англии триста лет не было воровства? Потому что если бедняк украл кусок хлеба, его вешали без суда и следствия - по закону, ничем не лучшему, чем сталинский указ о "трех колосках". Но Сталин - изверг, а Великобритания - великая страна. Наверное, потому, что там социализма не было, а социальный геноцид в течение столетий (Диккенсу ты тоже не веришь?) - не самое страшное...

Тем, что победил фашизм? Ах, да, я забыл - фашисты проиграли ее Евросоюзу.

ты же не поверишь… ты не хочешь слушать и воспринимать… я была в Освенциме, я видела документы… в 1939 году, когда началась Вторая Мировая, поляков и польских евреев отправляли в советские(!) лагеря…
та ты ж не поверишь. Ты скажешь, липа. (

Я что-то не пойму: была война с фашизмом или нет? Кто воевал? Кто освобождал узников Овенцима? Ты опять пытаешься частное выдать за общее.
Если фашизм - абсолютное зло (а в Освенциме тебе об этом скорее всего рассказывали), то второго абсолютного зла - по природе вещей - быть не может. Значит, коммунизм это не абсолютное зло? Так, чуть-чуть, капельку не абсолютное. Но я уже вижу по глазам, что ты мне не веришь.

И снова – какой это было ценой? Ценой человека, и не говори мне, что черное – это белое.

Ценой человека? А человеков, которых уничтожила столь любимая тобой цивилизация гумманизма, превратив в "пользователей", "биоматериал", "рабов по природе", говоря словами Аристотеля - их тебе не жаль?
Человек всегда становится жертвой - так уж устроен мир, что его приносят на алтарь. Либо высоких целей - например, Христос пожертвовал собой, чтобы всех нас спасти от смерти. Или за самосохранение государства - которое в 1917 году могло исчезнуть с лица земли, как исчезнет в ближайшие десять лет, если не появится цели, способной его сохранить. А еще людьми жертвуют просто так - ради "потребительского рынка". Превращают в скот. Ты не согласна? Тебя устраивает качество образования, культуры, искусства? Людей не расстреливают, но и людей-то нет - тени остались. Их и расстреливать глупо. А те, кто хотя бы что-то из себя представляют - они по-прежнему находятся на подозрении у власти, и пострадать сегодня могут так же, как и в 37-м. Только форма уничтожения будет изощренней.

Ты любишь соцреализм? Назови мне своих любимых цензурой социалистических и коммунистических писателей.

Люблю. Пятерки хватит?
Владимир Маяковский. Михаил Шолохов. Леонид Леонов. Александр Твардовский. Михаил Алексеев. Александр Проханов. Это шесть. И могу продолжать, но к чему? Ведь ты считаешь, что они были запуганы властью, так же как и святитель Лука...

Знаешь, Танюша, пожалуй, я прервусь. Пора на работу сходить. Уверен, написанного достаточно для иллюстрации моей позиции.

Должен теперь добавить, что последний абзац Крылова, там где он говорит об "русоциде", уничтожении русского народа ... говорит о том что часть описаний и критики которые он изложил в своей статье, он должен был бы отнести на свой счет...

Получается, как ни странно, что его вывод, формально, не сильно отличается от мыслей Ющенко, (если они оба икренны) , просто разный целевой объект?

Что думаете?

Ответ на комментарий MeoVoto

Исходное сообщение MeoVoto
...мда... - я все вкуриваю... - почему дейсвительно компартию у вас вне закона не признают.. - я догадывалась, что причина в людях... а теперь - уверена... ((

компартию нет смысла запрещать - она уже не существует.

Владимир Маяковский. Михаил Шолохов. Леонид Леонов. Александр Твардовский. Михаил Алексеев. Александр Проханов. Это шесть. И могу продолжать, но к чему? Ведь ты считаешь, что они были запуганы властью, так же как и святитель Лука...


нет, не хватит.
я отказываюсь от дальнейшей дискуссии, и не буду даже пытаться олпровергать твои аргументы. ты как моя бабушка десять лет назад: стыдно работать и зарабатывать. а вот работать и не зарабатывать - это прекрасно.
вспомнились униженные и оскорбленные.
и не нужно говорить "мы" обречены на нищету. только за себя, пожалуйста.
все. и не пиши мне ничего. - мы говорим на разных языках. и, к счастью, живем в разных странах.

Urdek, разница в том, что "голодомор", как геноцид украинцев - мифологема, не подтверждаемая фактами. Очевидно, что умирали не только украинцы. А Талергофская трагедия, в результате которой были уничтожены червонорусы, только за то, что они были православными и говорили по-русски - реальность.
Ющенко спасает зад, Крылов анализирует известные ему факты. Мне трудно их сравнивать.

не запрещать, а объявить вне закона. вечно ты передергиваешь.

...отписываюсь. все.

Ответ на комментарий MeoVoto

MeoVoto в своем комментарии вы три раза написали "голодомор". понимаете, о чем я?

Простите за тупость, не очень понимаю. Если есть время, раскройте...

не все показанное по телевизору заказано президентом и его командой.посудите сами. тема... как правильно сказать, - хлебная, что ли? - имеет место всплеск активности, люди больше смотрят телевизор, больше покупают газет, можно выгоднее продать рекламное место. это даже не потому, что у нас капитализм (сейчас неважно, с каким лицом) - так было всегда: есть повод/сменсация, а дальше - кто во что горазд. и вы, и я, и вот тот Крылов. и тем не менее, имхо, это не значит, что нужно о коммунистическом режиме молчать. нужно, но не так, не с этим посылом, не этими словами...

Согласен.

с моего президента

Позволю себе маленькую ремарку. Главная проблема Ющенко, главное его свершение, это даже не свобода слова,а то что он стал президентом части страны. (Не ибрался от части страны, а именно стал, уже после избрания). Вот Кравчук, Кучма, скажем, были плохими президентами. Но никто не мог сказать что они президенты западной или восточной Украины. Они были одинаково хороши/плохи для всей Украины. И уважали/неуважали потребности разных городов, сел, людей одинаково. Не было существенных межрегиональных проблем внутри Украины до Ющенко. Он более-менее четко стал президентом одних и попирателем свобод других.

не могу с такой несправедливостью мириться. щас ухожу - надеюсь, переключусь и остыну.
Я за то, чтобы не было бедных, а не богатых. Тебе легче быть добрым, тебе легче помогать другим – ты знаешь, что твоей семье хватит и так. В обеспеченном обществе не может дойти до поедания собственных детей. Блин. Как ты…



Это чушь. В мире, где нет границ, и невозможна экономическая независимость, мы обречены на бедность. Просто в силу географии. Какое обеспеченное общество ты имеешь в виду? Европу? А ты хорошо знаешь историю? Сколько своих детей съели цивилизованные европейцы за последние триста лет? Знаешь, почему в Англии триста лет не было воровства? Потому что если бедняк украл кусок хлеба, его вешали без суда и следствия - по закону, ничем не лучшему, чем сталинский указ о "трех колосках". Но Сталин - изверг, а Великобритания - великая страна. Наверное, потому, что там социализма не было, а социальный геноцид в течение столетий (Диккенсу ты тоже не веришь?) - не самое страшное...

ты это про какой век- 20-й - век развитого капитализма, да?

идеальных обществ не бывает. по крайней мере, еще не было.
ты мне скажи, какое еще государство, кроме диктаторских, жрало своих, да в таких количествах, в 20-м веке?

Для верующего человека есть многое похуже смерти невинного человека. Например - смерть души тех, кто его убил. Это тоже ремарка.

ну тогда какая проблема, что ведьм инквизиция сжигала на костре?

коммунизм еще большее зло, чем фашизм. потому что он не против других, он против своего народа и, как следствие, против самого себя. это называется самоубийством.

че-та ты про уничтожение церквей не пишешь.
знаешь, верить в идеалы коммунизма - это как написать контрольную орфографическим почерком, и сделать в ней 1000 ошибок. ты верил, но не в Бога. а, значит, прожил правильно, но зря.

я выскажу свое мнение:
тот переворот, который произошел в России имел одну причину - разделение сословий на бедных, которые не могли стать богатыми и образованными и их "хозяев". Собственно, положительные стороны этого переворота - то, что таких границ в России больше нет. И наш народ, будучи вправе обучаться и образовываться показал огромные успехи. Теперь осталось вернуть нашему народу веру, и мы вернемся к тому, какой была Россия в допетровское время - то есть построению долгожданного гражданского общества.
По-моему Запад сейчас стоит на пути от "всеобщей свободы" к порабощению, которое было в СССР. У них совсем другие причины: деградация личности. СССР по собственному желанию.

MeoVoto в своем комментарии вы три раза написали "голодомор". понимаете, о чем я?

Простите за тупость, не очень понимаю. Если есть время, раскройте...


Urdek, так я же дальше поясняю, с чем вы согласились. мы вместе создаем резонанс.

не все показанное по телевизору заказано президентом и его командой.посудите сами. тема... как правильно сказать, - хлебная, что ли? - имеет место всплеск активности, люди больше смотрят телевизор, больше покупают газет, можно выгоднее продать рекламное место. это даже не потому, что у нас капитализм (сейчас неважно, с каким лицом) - так было всегда: есть повод/сменсация, а дальше - кто во что горазд. и вы, и я, и вот тот Крылов. и тем не менее, имхо, это не значит, что нужно о коммунистическом режиме молчать. нужно, но не так, не с этим посылом, не этими словами...
Согласен.


с моего президента
Позволю себе маленькую ремарку. Главная проблема Ющенко, главное его свершение, это даже не свобода слова,а то что он стал президентом части страны. (Не ибрался от части страны, а именно стал, уже после избрания). Вот Кравчук, Кучма, скажем, были плохими президентами. Но никто не мог сказать что они президенты западной или восточной Украины. Они были одинаково хороши/плохи для всей Украины. И уважали/неуважали потребности разных городов, сел, людей одинаково. Не было существенных межрегиональных проблем внутри Украины до Ющенко. Он более-менее четко стал президентом одних и попирателем свобод других.

Urdek, и да и нет... согласна, что он представляет не всю Украину. но пока, к счастью, раскола на произошло, и лично я голосовала за него. так что он хошь не хошь мой президент. (
)

Исходное сообщение -Игрок
я выскажу свое мнение:
тот переворот, который произошел в России имел одну причину - разделение сословий на бедных, которые не могли стать богатыми и образованными и их "хозяев". Собственно, положительные стороны этого переворота - то, что таких границ в России больше нет. И наш народ, будучи вправе обучаться и образовываться показал огромные успехи. Теперь осталось вернуть нашему народу веру, и мы вернемся к тому, какой была Россия в допетровское время - то есть построению долгожданного гражданского общества.
По-моему Запад сейчас стоит на пути от "всеобщей свободы" к порабощению, которое было в СССР. У них совсем другие причины: деградация личности. СССР по собственному желанию.

-Игрок, мне немного
не верится, но жутко приятно - в чем-то впервые наши мнения сошлись. :)

согласна, революция расколола общ-во на богатых бедных. как рассказывает моя бабушка, у кулаков забрали, пьяницам - дали. которые быстро все пропили. потом да, строили и много даже хорошего построили, НО за счет людей.

По-моему Запад сейчас стоит на пути от "всеобщей свободы" к порабощению, которое было в СССР. У них совсем другие причины: деградация личности. СССР по собственному желанию

воооот! подоши к сути.
я не хочу повторяться, что встречала очень много высоко образованных и порядочных людей среди иностранцев. и даже что меня культура американцев со средним образованием однажды поразила.
я о другом. - свобода, как и деньги,как и боль, как и голод - это тяжкое испытание. и если я (вы, Петя, Вася, Мр. Смит) буду использовать ее для того, чтобы делать че-та хорошее, на манер "я дерусь - потому что дерусь", а не потому, что меня посадят коммунисты за песнь не в унисон, или еще из какого страха, только тогда всем будет хорошо.
я прекрасно знаю, о каких недостатках капитализма как системы говорит Эзоп. но если я верю в Бога - я верю и в человека - мы же по его образу, ведь так? и не мог же Иисус страдать за то, чтобы "Россия была обречена на нищету?"
а делать че-та хорошее когда дети сыты, имхо, как-то более благородно, чем когда они голодны.
т.е. если чел что-то делает не из страха кнута, а ПО ДОБРОЙ ВОЛЕ, только тогда будет что-то похожее на рай на земле.

...а кто не справится со своей свободой (а будет только потребять, потреблять и потреблять, и станет, как вы пишете, рабом), что ж...
нельзя быть уверенным в других, если не уверен сам в себе.
я вот за себя не боюсь лично.

MeoVoto, Вы меня не поняли. Разделение сословий - это причина переворота, а не его цель.
То, что произошло в советском союзе лучше всего показано Ильином:
"Революция с самого начала обращалась не к лучшим, государственно-зиждительным силам народа, а к разрушительным и разнузданным элементам его. Она привлекла к себе не честных, верных, патриотически настроенных людей, привыкших к дисциплине и ответственности, а безответственных, деморализованных, беспринципных, карьеристов, интернационалистов, грабителей, дезертиров, авантюристов. Это есть просто неоспоримый исторический факт. Ей нужны были люди дурные и жестокие, способные разлагать армию, захватывать чужое имущество, доносить и убивать. Наряду с этим она обращалась к людям невежественным и наивным, которые готовы были верить в немедленное революционно-социалистическое переустройство России.

И вот никакой государственный режим, тем более «творчески обновляющий» режим, не может быть построен такими людьми и на таких порочных основаниях. Привычный нарушитель, сделавший себе из правонарушения политическую профессию, останется правонарушителем и после того, как ему прикажут строить новую жизнь. Революция дала народу «право на бесчестие» (Достоевский), и, соблазнив его этим «правом», она начала свой отбор, делая ставку на «бесчестие». Этим она расшатала народное правосознание, смешала «позволенное» и «запретное», перепутала «мое» и «твое», отменила все правовые межи и подорвала все социальные и культурные сдержки. Какой же «ведущий слой» мог отобраться по этим признакам и в этой атмосфере?

Пришли новые люди, презирающие законность, отрицающие права личности, жаждущие захватного обогащения, лишенные знания, опыта и умений; полуграмотные выдвиженцы, государственно неумелые «нелегальщики» (выражение Ленина), приспособившиеся к коммунистам преступники. Революция узаконила уголовщину и тем самым обрекла себя на неудачу. Революция превратила разбойника в чиновника и заставила свое чиновничество править разбойными приемами. Вследствие этого политика пропиталась преступностью, а преступность огосударствилась."

кстати, им же описано то, что происходит на Западе:
"Как описать те ужасные, опустошительные последствия, которые обрушились бы на человечество, обреченное на всестороннюю сытость?..

В мире возникла бы новая, отвратительная порода «человеко-образных», — порода безразборчивых наслажденцев, пребывающих на самом низком душевном уровне... Это были бы неунывающие лентяи; ничем не заинтересованные безответственные лодыри, без темперамента, без огня, без подъема и без полета; ничего и никого не любящие — ибо любовь есть прежде всего чувство лишенности и голода. Это были бы аморальные, безвкусные идиоты, самодовольные тупицы, развратные Лемуры. Вообразите их недифференцированные, невыразительные лица, эти плоские, низкие лбы, эти мертвые, мелкодонные гляделки, вместо бывших глаз и очей, эти бессмысленно чмокающие рты... Слышите их нечленораздельную речь, это безразличное бормотание вечной пресыщенности, этот невеселый смех идиотов? Страшно подумать об этой погибшей духовности, об этой тупой порочности, об этом унижении ничего-не-вытесняющих полулюдей, которые прокляты Богом и обречены на то, чтобы не ведать страдания..."

-Игрок, я не спорю.
по поводу пресыщения - вторую цитату предлагаю рассматривать шире. - при том, что не голод, а наоборот, "все есть и ломятся полки" - ограничте себя сами и по доброй свободной воле. а не потому, что все равно практически нечего есть. - неужели вы не сможете?

...и отвечайте, если что, здесь, в моем дневнике, вот здесь - http://www.liveinternet.ru/users/meovoto/post89784223/ а то неудобно злоупотреблять радушием хозяина.