Знать и увидеть ведь разные вещи, да? Я не говорю даже про его оплывшую тушку - допустим у Буше было другое представление о красивом (=правильном) теле, менее спортивное, чем у нас, допустим оно ни чем не хуже... Но ты посмотри в глаза этому "Юпитеру". По твоему, такой взгляд у главного бога???

Уж лучше, как Даньшин, вообще не изображать то, в чем не уверен, что не можешь передать идеально (что бы это ни значило :-)

))
если честно, в конце девяностых хотел пересмотреть. а сейчас уже не хочу. что-то сломалось в моем отношении к триеру.

какие все "неспящие" сегодня ))
Юпитер - не главный бог (кажется, у Лосева об этом есть хорошее место), а самый, что ни на есть "пострадавший". олимпийская любовь еще никого до добра не довела ))
это я в смысле - *главное - участие* ))

Эзоп, да: остапа понесло. это вам не Достоевский. Бога в душе нет. он словно доказывает: по образу и подобию?! - так я вам покажу этот образ с подобием! показывает. (себя).

MeoVoto, посмотрел твои рассуждения по Идиотам еще раз. Ужас. Страх и трепет.
Не буду пересматривать в ближайшие полгода, это точно. У нас в пионерлагере таким ларсикам делали *велосипед*.

Ну долго спорить про главный-неглавный :-) Начиная с определения понятия "главный" :-)
Но если даже не главный, это ничего не меняет. Не верю в бога с таким взглядом)

Эзоп, хотя...
это не он изменился, изменились, возможно, мы.
или перенасытились. жисти-жести насмотрелись..

спокойной ночи.

спокойной! )) мы не изменились, но изменимся непременно.

Сельма_Нагель, бог, который выглядит телком - не может быть главным ))

Эзоп, так и я о том же! :-)
Более того, он вообще не может быть богом :-) (чтд))

Все что ты сейчас написал (совсем не нудно, кстати), на мой взгляд, все-таки не о фильме. Это собственно о ситуации, о сюжете, который за внешними проявлениями фильма трудно уловить, все эти «технические» примочки, типа гипноза, забивают или отвлекают от того, о чем говоришь ты. Этим можно проникнуться, если смотреть два/несколько раз, но в том и основной минус – он сделан так, что скорее не станешь этого делать, чем станешь. А получилось это так оттого, что сам автор, как мне кажется, был ориентирован больше на внешнее, чем на внутреннее содержание.

оффтпом.
вы, Маша и Сережа, искушенцы!

иди, девочка, отсюда, иди!

Исходное сообщение Ньяль
Все что ты сейчас написал (совсем не нудно, кстати), на мой взгляд, все-таки не о фильме. Это собственно о ситуации, о сюжете, который за внешними проявлениями фильма трудно уловить, все эти «технические» примочки, типа гипноза, забивают или отвлекают от того, о чем говоришь ты. Этим можно проникнуться, если смотреть два/несколько раз, но в том и основной минус – он сделан так, что скорее не станешь этого делать, чем станешь. А получилось это так оттого, что сам автор, как мне кажется, был ориентирован больше на внешнее, чем на внутреннее содержание.

кстати, да... надо очень-очень захотеть увидеть там эту мысль, даже при наличии этой самой мысли изначально в голове... а Германия по-любому бы проиграла: рано или поздно, так или иначе... потому как самой историей было уже неоднократно доказано, что весь мир невозможно завоевать силовыми методами...
А Триер - провокатор, надо учиться не вестись на провокации )))))

prosto_dora, а чем, по-твоему, можно завоевать мир?

Эзоп, а нафига его вапче завоевывать? че за глупости еще? или ты тоже собрался меня попровоцировать? ))))

ты говоришь:

Исходное сообщение prosto_dora
самой историей было уже неоднократно доказано, что весь мир невозможно завоевать силовыми методами...

вот я и думаю, а каким же таким несиловым способом можно завоевать мир?
спрашиваю по причине особенного интереса. никакой провокации.

что такое "силовые методы"? война, правильно? а что такое война? вооруженное продолжение политики. так что все просто - "невооруженная" политика, во всех ее проявлениях, и есть тот самый способ (правовые, экономические, социальные, психологические и пр. способы) вот, к примеру, гламур - ни одного выстрела, а весь мир порабощен.

Исходное сообщение Эзоп
ты говоришь:

Исходное сообщение prosto_dora
самой историей было уже неоднократно доказано, что весь мир невозможно завоевать силовыми методами...

вот я и думаю, а каким же таким несиловым способом можно завоевать мир?
спрашиваю по причине особенного интереса. никакой провокации.

вот, блин, мужики - никакой фантазии, только бы в войнушку играть...
и почему они до сих пор думают, что могут чем-то управлять?

Ньяль - в президенты!!!! ))))