Так как гражданские правоотношения носят диспозитивный характер, то все зависит от условий договора между рекламодателем и рекламовещателем, то есть, если в договоре не оговорено наличие такого форс-мажора как морально-этический принцип, то скорее всего выиграл бы рекламодатель. Но так как судьи тоже люди, к тому же в основной массе пожилые, исход мог бы быть и не столь однозначным. возможно, даже случился бы прецедент, с внесением поправок в рекламное законодательство. В любом случае, судопроизводство дело недешевое и любой здравомыслящий субъект правоотношений старается минимизировать судебные риски, то есть следовать условиям договора. Есть правда так называемый «обычай делового оборота», закрепленный в ГК, под которым подразумевается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, однако, такое правило не применяется если оно противоречит законодательству или договору, но если бы, допустим, не один этот радиоканал упразднял рекламу в сообщениях о смертях, а многие, и ни единожды, то такие действия были бы признаны обычаем делового оборота и оспорить его применение было бы уже сложнее.
А вот в дни траура, объявленные в РФ, распространение рекламы как в теле-, так и радиоэфире не допускается (п. 4 ст. 14-15 закона о рекламе).