Исходное сообщение serjis
Тут такая же разница, как между войной и гражданской войной. Если захватническая война более-менее понятна...
Вы хотите сказать, что одно дело, когда чужие дяденьки кресты с церквей скидывают, и сосвсем другое когда свои? Не согласен. История показывает, что в обоих случаях церкви громит меньшинство, а большинство покорно плетется следом.
Пример: болгары, конечно, любят рассказывать, как их предки славно противостояли османскому завоеванию (с помощью русских братушек, разумеется), сохраняя свое православие. Только забывают упомянуть, что в ислам болгары переходили тысячами, и те, кого в Болгаии именуют турками, на самом деле этнические славяне, предки которых приняли ислам. И какая разница, сами болгары или чужие османы православные церкви в мечети переделывали? Разве что самолюбию чуть спокойнее живется.
И в Испании мавры во время Реконкисты толпами становились католиками (кого зарезать не успели, ессно). Последствия? Никаких. Разве что нынешние испанцы приобрели арабские черты лица. Ну так это даже красиво :)
И вообще - в основе любой религии лежит закон: поступай с другим так, как ты хотел бы, чтобы другие поступали с тобой. Ислам не исключение. Не так?
Не так. Этот принцип присущ далеко не всем религиям. В основе большинства учений лежит принцип исключительности верных. В соответствии с ним то, что делает адепт церкви во имя веры, всегда правильно. Все, что этому противостоит, объявляется злом. Простой пример: вы приезжаете в европейскую страну и видите русскую православную церковь. какие эмоции это у вас вызовет? Умиление, радость и т.п. Теперь вы в газете читаете, что, скажем, в Туле или Рязани открывается католический храм. Или лютеранский. Эмоции? Да как они, окаянные, смеют! Почему вам можно, а им нет? Почему вы в их странах делаете то, чего не хотите, чтобы они делали у вас?
Ругать исламских фанатиков, конечно, правильно. Но по большому счету, чем вы от них отличаетесь, кроме методов? Ну так их методы - это христианские методы 9-15 веков. Они просто достойные ученики.