Ответ на комментарий rgo

окэй, но вот эта идея про

"Но мысль интересная. Я люблю рвать шаблоны окружающим, и мне ещё не приходило в голову, что можно прикинуться верующим в Деда Мороза, чтобы посмотреть как они среагируют на это."

заранее обречена на провал

А вот это :

"Гипотеза Деда Мороза позволяет нам предсказать появление подарков под ёлкой на новый год."

из разряда "нарисованные часы дважды в сутки показывают правильное время" - логически все вроде норм, но практического смысла в этом нет + никто в относительно здравом уме не сделает ничего существенного, ориентируясь по таким часам..

"Но мысль интересная. Я люблю рвать шаблоны окружающим, и мне ещё не приходило в голову, что можно прикинуться верующим в Деда Мороза, чтобы посмотреть как они среагируют на это."

заранее обречена на провал

Да, я понимаю сложности реализации. Никто просто не поверит, что я серьёзно верю, а не прикидываюсь. Но тем интереснее мысль, и тем громче будет треск шаблона, если удастся. ;)

Впрочем пока мне не удаётся придумать как это сделать. Общая идея ясна: надо сначала всех убедить в том, что я верю, и только после этого объяснить, что в Деда Мороза. Но конкретная реализация в голову не приходит. Но до Нового Года ещё полгода. Времени подумать предостаточно.

"Гипотеза Деда Мороза позволяет нам предсказать появление подарков под ёлкой на новый год."

из разряда "нарисованные часы дважды в сутки показывают правильное время" - логически все вроде норм, но практического смысла в этом нет + никто в относительно здравом уме не сделает ничего существенного, ориентируясь по таким часам..

Да, да! Я о том же. Сделать что-то, потому что Дед Мороз -- западло, "практического смысла нет" и тд и тп. А вот прислушаться к астрологическому прогнозу не западло, как будто практический смысл в этом есть. Почему так? Откуда такая разница в восприятии Деда Мороза и астрологии? Видимо в том, что астрология серьёзнее выглядит, и взрослому не надо позориться на фоне ассоциаций с детскими сказочками.

Лично мой субъективный опыт говорит мне о том, что гороскопы имеют право на существование. Я понимаю, конечно, что это "не по мужски", но я вырос в компании двух сестер-близнецов, мне простительно)) - я довольно серьезно увлекался этой темой. И когда-то давно, и относительно недавно, когда делал приложение "Гадание по рунам" для андроида - мне стало интересно совокупить руническую магию с астрологией. Интересны корреляции! На мой взгляд, можно грубо сказать, что совпадения на 80% в 80% случаев...
Во всех этих штуках - дело в трактовке. И он не столько для предсказания, сколько для моделирования. Что важно.

а по поводу ДМ и иже в ними - штука в том, что когда мы маленькие - мы в него верим. Потом верить перестаем. А потом - сами становимся ДМами...

Ответ на комментарий ZergMaster

"Субъективный опыт" в данной ситуации -- это туфта. Потому что человек не умеет в статистику "субъективно", человеческая интуиция не умеет работать со статистикой, это многократно проверенный факт человеческой психологии. Факт подтверждённый многократными экспериментами. Психологи многократно тыкали учёных носом в этот факт и сегодня любой уважающий себя учёный априорно не доверяет своей статистической интуиции, зато он умеет в матстатистику и всю свою статистическую интуицию проверяет реальными вычислениями. Доверяя вычислениям, но не интуиции. Это примерно как с квантмехом: доверять надо дифурам, а "интуиция" и "здравый смысл" идут лесом, потому что они фейлятся постоянно.
"80% в 80% случаев" -- тоже туфта. Статистическая значимость предсказаний -- не туфта. Но про неё ты почему-то молчишь. Выложи данные -- априорные предсказания -> апостериорные результаты. Эдакую табличку в которой будет штук 100 строк. Вот тогда можно будет включить объективную матстатистику и прикинуть работоспособность. Но, я отмечу, подобное проводилось неоднократно. Один из наиболее известных случаев -- это какой-то хрен начал предсказывать результативность спортсменов по их гороскопу. Учёным не удавалось повторить результаты, они долго возились с этим хреном после чего выяснили, что он тупо подтасовывал данные.

Но на самом деле, вовсе не обязательно заниматься всей этой хернёй, чтобы придти к выводу о том, что астрология не работает. Смотри сюда, следи за руками. Допустим, что астрология работает. Ну, предположим, что это так. Почему это так? Кто и каким образом выяснил законы астрологии? Вот откуда взялись законы общей теории относительности нам известно -- можно взять книжку и почитать как их изобретали. История изобретения ОТО показывает как ОТО связано с реальностью, и эта история обосновывает работоспособность ОТО. Более того она очерчивает и ограничения в применимости ОТО. Ну а теперь то же самое, в отношении астрологии. Откуда взялась астрология? Кто её придумал? Как он думал, чтобы её придумать? Если ты задашь себе эти вопросы, то быстро придёшь к выводу, что методология создания астрологии не сильно отличается от методологии создания деда мороза или христианства. Априорная вероятность получить что-либо работоспособное, следуя такой методологии, равна нулю. Ну, теоретически она не совсем ноль, но практически отличия от нуля в десятом знаке после запятой нас нисколько не интересуют.

Для того, чтобы предсказывать будущее, надо развивать мозги, надо затачивать их и учить работать. Если же ты вместо этого пудришь себе мозги чем-то, например, астрологией, то ты наоборот отдаляешься от ясности мышления необходимой для достоверных предсказаний. Твоими друзьями должны быть матстатистика, теория принятия решений, психология, но не астрология. Астрология лишь сделает хуже.