-Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Пагер

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 05.05.2005
Записей: 716
Комментариев: 4408
Написано: 5593


Бесы: человек как психопатология

+ в цитатник

Cообщение скрыто для удобства комментирования.
Прочитать сообщение


Irinka_Pumpon   обратиться по имени Вторник, 17 Января 2006 г. 03:14 (ссылка)
Ну загну-у-у-ул ....))))
Ответить С цитатой В цитатник
??????   обратиться по имени Вторник, 17 Января 2006 г. 07:50 (ссылка)
Не будучи знаком, со всеми тонкостями, терминами и теориями в области психопатологий, и вообще имея о психологии понятие самое что ни на есть поверхностное, могу рассуждать о затронутом вами предмете только с точки зрения, так называемой бытовой логики, и вот с позиций этой самой логики задается мне, что в самом поставленном вами (вам же) вопросе содержится некоторое противоречие. Дело в том, что с точки зрения, допустим, механики, о которой я имею не многим пусть, но все же чуть более широкое представление, чем о психолгии, отклонение есть - смещение от некоторой базовой точки, в музыке – кратковременный незакрепленный закл. каденцией переход в др. тональность. Другими словами, чтобы говорить об отклонении нужно иметь … как бы это сказать (?)… какое-то начало отсчета, абсолютный 0 , который мы могли бы принять за безоговорочную т.с. НОРМУ. А психология, (насколько, я это себе представляю) нам этой абсолютной НОРМы не дает. Религия (на определенном уровне) – да, потому что начальной точкой отсчета является Бог. Поэтому, о каком отклонении мы можем вести речь, если отклоняться собственно не от чего?

Другими словами: нет, и не может быть в человеке никаких отклонений, а есть некие силы, которые сами по себе не имеют ни положительной, ни отрицательной характеристик и речь можно вести только лишь об их (этих сил) сбалансированности, потому как разбалансированность этих сил, и называем мы «патологией». Стоит вспомнить, что часто патологии проявляют себя в людях, очень духовно и интеллектуально-развитых.
Ответить С цитатой В цитатник
Ксю_К   обратиться по имени Вторник, 17 Января 2006 г. 08:55 (ссылка)
то есть, кк я тебя поняла - в тихом омуте черти водяться...
я согласна с тобой..."Но достаточно лишь одного "семени", чтобы возродить к жизни беса..."так и есть... а как иначе можно объяснить то, когда школьник расстреливает класс, или муж прибивает жену, или наооборот...
под воздействием обстоятельств человек может превратиться в монстра... достаточно вспомнить фильм с Дугласом "С Меня Хватит"...
Ответить С цитатой В цитатник
Пагер   обратиться по имени Вторник, 17 Января 2006 г. 10:17 (ссылка)
SltlalLlKlelRl, неее... ;) Таки нормы по всевозможным показателям в психологии все же существуют. Правда, базируются на некотором образом усредненных показателях. Т.е. "абсолютным нулем" в данном случае являются "усредненные" значения ряда показателей, выявляемых как реакция не некоторое событие ("раздражитель").
Ответить С цитатой В цитатник
??????   обратиться по имени Вторник, 17 Января 2006 г. 11:03 (ссылка)
Очень интересная мысль Пагер ;).
Ответить С цитатой В цитатник    |    Не показывать комментарий
TaiLy   обратиться по имени Вторник, 17 Января 2006 г. 13:18 (ссылка)
Пагер, а вот и не всегда. Существует достаточно теорий, которые базуруются на таком определнии нормы - как отсутствие отклонений...
Ответить С цитатой В цитатник
Пагер   обратиться по имени Вторник, 17 Января 2006 г. 13:24 (ссылка)
TaiLy, все зависит от того, какое определение эти теории дают отклонению. Как правильно отметилSltlalLlKlelRl, чтобы измерять отклонения, нужно от чего-то отталкиваться, т.е. иметь некий эталон. Если же такие теории "абсолютным нулем" считают отсутствие отклонений, то им необходим некий эталон. А его даже представить сложно...
Ответить С цитатой В цитатник
TaiLy   обратиться по имени Re: Ответ в Пагер; Бесы: человек как психопатология Вторник, 17 Января 2006 г. 13:27 (ссылка)
Там все проще. Они дают достаточно четкое определение отклонениям. Соответственно их отсутствие дает норму :)
За точку отсчета необязательно брать норму :)

LI 5.09.15
Ответить С цитатой В цитатник
Пагер   обратиться по имени Вторник, 17 Января 2006 г. 13:32 (ссылка)
TaiLy, все верно. Я и говорю: "все зависит от того, какое определение эти теории дают отклонению". В моих же терминах они дают определение "патологии". :)
За точку отсчета необязательно брать норму. Конечно. Было бы глупо утверждать иное. Абсолютный ноль - например, наименьшее значение температурного показателя.
В общем, все относительно...
Ответить С цитатой В цитатник
TaiLy   обратиться по имени Re: Ответ в Пагер; Бесы: человек как психопатология Вторник, 17 Января 2006 г. 13:35 (ссылка)
Я могу у себя покапаться и сказать, кто ж придерживался этой теории, сам и посмотришь, как и что они определяли :)

LI 5.09.15
Ответить С цитатой В цитатник
Пагер   обратиться по имени Вторник, 17 Января 2006 г. 13:41 (ссылка)
TaiLy, Да я ж не спорю, что таких теорий нет. Просто у них иные определения. И рассуждают они в контексте своих определений. Я же рассуждал в контексте СВОИХ определений, и мое "отклонение" и их "отклонение" - это разные понятия. ;)
Ответить С цитатой В цитатник
TaiLy   обратиться по имени Re: Ответ в Пагер; Бесы: человек как психопатология Вторник, 17 Января 2006 г. 13:58 (ссылка)
Дык надо ж всякое учитывать ;)

LI 5.09.15
Ответить С цитатой В цитатник
Пагер   обратиться по имени Вторник, 17 Января 2006 г. 13:59 (ссылка)
TaiLy, что именно надо учитывать? :)
Ответить С цитатой В цитатник
TaiLy   обратиться по имени Вторник, 17 Января 2006 г. 14:26 (ссылка)
Пагер, эээ... фсё :)
Понимаешь, твои "отклонения" и их "отклонения" не такие уж разные. Их - более конретизированные и взятые только в крайних формах. Твои - более размытые и взяты не только крайние варианты, но и пограничные состояния, и то, что в принципе не считается отклонением, а всего лишь является индивидуальным различием :) А так... их "отклонения" - такая же патология, как и твои :)
Ответить С цитатой В цитатник
Пагер   обратиться по имени Вторник, 17 Января 2006 г. 14:35 (ссылка)
TaiLy, мои "отклонения" - это просто термин. Я его использовал лишь в данном мыслеизъяснении. Если бы мне довелось создавать теорию, возможно, я бы довел это определение до некоторой универсальности (добавило бы ему это конкретики - вопрос весьма спорный).
Пограничные состояния... А как же без них. Как математик не могу себе позволить выкинуть их из анализа. Динамика однако. В общем, мысль была в том, что "червячки" живут, растут и изредка выползают :))))
Вот... В общем, в рамках данного поста смысл терминов, имхо, понятен, и саму мысль, надеюсь, донести удалось. :)
Ответить С цитатой В цитатник
??????   обратиться по имени Среда, 18 Января 2006 г. 08:21 (ссылка)
Исходное сообщение Пагер
SltlalLlKlelRl, неее... ;) Таки нормы по всевозможным показателям в психологии все же существуют. Правда, базируются на некотором образом усредненных показателях. Т.е. "абсолютным нулем" в данном случае являются "усредненные" значения ряда показателей, выявляемых как реакция не некоторое событие ("раздражитель").


Я сам хотел об этом упомянуть, но подумал, что очень уж длинно получится. Сути дела это не меняет. «Ноль» в данном случае очень условный (и очень смещен бывает, в зависимости от школ и направлений психологии)
Ответить С цитатой В цитатник
??????   обратиться по имени Среда, 18 Января 2006 г. 08:27 (ссылка)
Пагер, Я как-то сразу почему-то подумал, что вы математик. (еще до того как вошел в раздел загадок; еще в дневнике у Бенджи; по вашему комментарию в ее дневнике можно было бы предположить, что вы сыщик,но почему-то я так не подумал).
Ответить С цитатой В цитатник
Пагер   обратиться по имени Среда, 18 Января 2006 г. 10:16 (ссылка)
SltlalLlKlelRl, сыщик :) Это интересно! :) Надо попробовать себя на этом поприще!
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку