справедливостью правит правосудие, а правосудием правит что? правильно... денежная масса... и чем больше денежная масса, тем качественнее справедливость :)

wred_ko, это очень грустно, что я не могу возразить тебе :(

давай о чем-нибудь веселом:)
Как началось лето и где собираешься провести отпуск?

Я обычно не строю планы на лето, потому что у меня всегда есть очень легкий вариант - поехать к маме, на море. Жду только, чтоб жара началась :)

ха, обнаружил смешную тему у тебя в ленте друзей:
"Георгий_А 22:10 О компромисах.

Бывают люди, которых трудно полюбить и одновременно трудно с ними не соглашаться.

Интересно, что трудней?" :)
Пытаюсь определить, а где же и в чем он ищет компромисс?

wred_ko, ну, такой аспект: человек тебе неприятен во всех отношениях, но в силу обстоятельств ты не в состоянии отвергнуть его предложение. Компромисс с самим собой нужен, ИМХО.
Я не знаю, это ли он имел ввиду, но с такой точки зрения, не очень смешная тема - почувствовать себя загнанным в угол...
Тебе так не кажется?

совсем нет, ты просто заблудилась в словах... тут нет места никакому компромиссу... ком промисс - это когда идешь ВОПРЕКИ СОВЕСТИ, ПРИНЦИПАМ etc... а где ты тут видишь ВОПРЕКИ ? обычное словоблудие

Вопреки - если тебе никак не хочеться, но соглашаешься :)
Типа конформизма, когда не можешь придумать другого, более достойного, выхода.
Перед тобой никогда не стояла такая дилема?
А слова - лишь средство, повод для раздумий :) При том, раздумья часто - как урок математики: решаешь "бессмысленную" задачу, а вдруг она позже помагает тебе решить реальную, полезную для жизни :)

Крук, согласен на все 100
Где пропадаешь и чего дневник закрыл?

У меня в уведомлениях есть а у тебя в комментах отсутствует... это потому что я не допущен читать его дневник?... кстати хорошо написал:
"ты прячешься за словами... при чем тут конформизм? и при чем тут дилемма? Дилемма - положение, при котором выбор одного из двух противоположных решений одинаково затруднителен.... (но дилемма - не компромисс, ты ДОЛЖНА ВЫБРАТЬ ОДНО ИЗ ДВУХ) Конформизм - приспособленчество, бездумное следование общим мнениям, модным тенденциям.
И где ты видишь КОМПРОМИСС ? КОМПРОМИСС - сиречь соглашение на основе взаимных уступок... УСТУПОК!!!!!
Слова и повод для раздумий - это когда требуется найти какое-то рациональное решение, ответ на какой-то вопрос... А где ты видишь вопрос?
Извини за резкость "

Это вполне приемливая резкость :)
Ополчиться ли сильнейшему или подчиниться (дилемма) вопреки своим принципам (компромисс с принципами, поскольку всегда придумывается оправдание), потому что все так делают (конформизм)? В этом вопрос, гамлетовский, ИМХО.

wred_ko, обращайтесь, аксакал и Вас пустят :) я очень внимательно слежу за Вашим развитием, мне нравится:)

Я тоже не вижу коммент, тоже в ящик получила.
Жаль, аргументация логичная, она была бы кстати здесь.

kruk? ;) (намеком)

Харпия, а воит тут позволь мне не согласиться... то что ты описываешь - обычная беспринципность, синоним слабого безвольного человека чем и характеризуется автор приведенного выше поста.... идти на компромисс - это близко не лежит с конформизмом (все-то как раз этого и не делают), в противном случае не было бы столько разводов, не было бы такое количество военных конфликтов... Если бы было модно ДОГОВАРИВАТЬСЯ!!! т.е. идти на компромисс - мир жыл бы другой жизнью... он был бы МУДРЕЕ!!!!!!!!!

Харпия, прошу прощения, не моя в том вина
wred_ko,аксакал - рукоплещу

спасибо, мы с Харпией еще не закончили

kruk, ОК.
wred_ko, а по-твоему, выходит, "обычная беспринципность" делает мир мудрее :)
Я тоже не могу с тобой согласиться - не было бы конформизма, не было бы Гитлера и Сталина. Большое количество разводов в некоторых странах, тоже признак конформизма - все так делают, разводятся, а я что - хуже? Вот так.
Случаи, когда человек не склонен идти на компромисс с собой и стать конформистом, очень яркие, популярные, пропагандируемые. Но не знаю во всех ли это к лучшему... например, если принципы ложные...

Харпия, не передергивай! и давай все-таки не смешивать в одну кучу компромисс и конформизм... одно дело проявить мудрость, другое дело - беспринципность... был бы компромисс - мир не породил бы таких монстров как Гитлер и Сталин... ты упорно не желаешь видить разницу в терминах

wred_ko, разница есть, но и связь тоже. Монструозность Гитлера порождена именно компромиссами: в Мюнхене (конференция 1938 г.), в Москве (пакт Рибентропп-Молотов).
Очень часто бывает трудно отличить разумный компромисс от биспринципного. А беспринципный компромисс приводит к конформизму. В то же время, часто конформизм - лишь кажущийся.

ха... ну ты и пример привела... да где там компромисс в этом пакте? обе стороны четко знали и преследовали конкретые и свои цели... ТАМ И БЛИЗКО КОМПРОМИССОМ НЕ ПАХЛО... выражаясь языком бизнеса - это был протокол о намерениях, даже не контракт... перед подписанием контракта было очень модно подписыватьпротокол о намерениях, в котором обуславливать действия сторон, предвосхищающие контракт

Точно, они там просто договорились и на компромисс не шли, смысла не было:)

ну, на этот раз ты даешь. Но спорить с тобой по вопросу не буду - мы разные истории изучали, разные компромиссы оправдывали, разное поведение конформизмом называли.
Компромиссы:
в Мюнхене - дали Гитлеру Чехословакию (правда не всю, но потом конформистки ничего не сделали, когда он ее всю захватил), чтоб не напасть на Фрацию.
в Москве - дали ему Польшу (правда поделили), чтоб не напасть на СССР.
Чем не компромиссы - взаимные уступки, да? Да. И к чему привели?
Мне так кажется, по вопросу мы с тобой к компромиссу не подойдем, поскольку, с моей точки зрения, ты поддался всеобщему конформизму трактовать историю определенным способом :)
Sorry, за резкость! Не принимай ее лично!

kruk, неа. Договоры - всецело результат компромиссов.
Сорри, ко мне гости идут. Вы давайте свои аргументы, я вечером их разобью. Ох, как жаль, что нужно отторваться от такой приятной дискуссии!!!

Харпия, лично не принимаю, так как события старины далекой меня интересуют меньше, чем наш с тобой диалог...
а сводя разговор на захват Гитлером Чехии и Словакии ты вновь переводишь все в плоскость беспринципности, трусости и близорукости многих политиков... тут нет места компромиссу... Если бы Сталин не хотел обмануть Гитлера и точно также не вынашивал планов по захвату Европы на плечах отступающих немецкий войск - то не было бы и пакта, не было бы многого другого... Проект Сталина не прошел в силу его "дурковатости" и маниакальной подозрительности... разведка немцев на этом сыграла и выиграла... Не было никаких компромиссов... шла борьба разведок... и давай-ка перейден на примеры попроще и поконкретнеее... в приведенном тобою примере мы оба отстаиваем НАШЕ знание, а не то что было на самом деле... сие ни тебе ни мне не ведомо

wred_ko, т.е. ты предлагаешь компромисс?