Клинтон, конечно, я не отрицаю, что мое мнение очень субъективно...Но я Володю ценю гораздо больше.

Doll26, хм... ценишь... что значит ценить?..

Я вообще рассматриваю всяческого рода поэзию как сочетание определённых аспектов, необходимых для написания стихов... рифма, ритм, смысл - основа!

После того, как я почитал футуристов, к этому списку прибавилось еще созвучие...

Так вот, говоря о Пушкине, я всегда восхищаюсь его умением доступно изложить мысль, причём сделать этого в идеально правильной рифме и в идеально правильном ритме! это действительно сложно. но почитать его стихи - тебе покажецца, что ему не стоило большого труда это написать...

Что касаецца Маяковского и просто футуризма... Здесь, я считаю, всё намного проще... на первый план выходят созвучие и смысл. Рифмы и особенно ритма может не быть. Поэтому наверное футуристов и любит молодёжь, а именно тинейджеры, ведь на смысл там делаецца основной упор! причём на какой смысл! Зато ритмом и рифмой можно пренебречь. Это делает написание стихотворения проще! Грубо говоря, напишу здесь 5 слогов, а здесь пусть будет 11! Пофигу, что не в ритм! Сошлюсь на то, что это футуризм, то есть неказистость, все дела... О... Рифмы тоже чё-та особой нет... м-м-м... во! зато здесь есть небольшое созвучие - уже хорошо!

В конце концов, что мы наываем стихотворением? То, что у Пушкина стихотворение? безусловно да! а у Маяковского? Тоже да. Но они разные. Если так посмотреть на проблему, то для каждого человека существует свой особый вид стихов. Приемлемый для него вид. Может для кого-то даже лишь одна строка или одно слово будет являцца стихотворением. А может и один звук... А может тишина. И всё это впоследствии назовут авангардизмом, футуризмом... или мудизмом... хотя я считаю основателем жанра "Мудизм" себя любимого... И мудизм этот являецца ничем иным как ответвлением от примитивизма! :-)

Короче, все они равны... Но это объективно! Субъективно - о вкусах не спорят! :-))))

А я вот как считаю...Пушкин может быть хоть трижды гением, но его стихи мне кажутся какими-то, знаешь...то ли слишком правильными, то ли что...короче, читал стихи Насти Пьянковой? Вот подобное чувство во мне пробуждает Пушкин. Вроде умно, со смыслом, с рифмой, слогом, размером и ритмом, но что-то не то. Кроме того, здесь вмешивается субъективный фактор- я училась в школе им. Пушкина и писала по 2 сочинения в год на тему "За что я люблю Пушкина" =)

А вот Маяковский - совсем другое. Своей жизнью, своими стихами он создал в моей голове образ свободного, вильного, но ужасно влюбленного и эмоционального мужчины. Его стихи бьют, резко, сильно, хлестко. Им захлебываешься. У меня дыхание перехватывает от его "это нам последнее Солнце - Солнце Аустерлица!"
Он кричит своими стихами во все горло, в то время как Пушкин размеренно подбирает созвучия и рифмы, влюбляется все в новых и новых женщин.

Пушкин - не сильный мужчина. Его друзья-декабристы не сказали ему о своем восстании. Ты представь себя на их месте - как можно не сказать о таком деле близкому другу, взрослому мужчине? Ответ напрашивается, да?
В его стихах это читается. Да, он гениален. Но мне не нравится его читать.

Читая Маяковского "Лилечке", у меня душа выворачивается наизнанку, а от Пушкинского "я вас любил" ну ничего нигде не вздрагивает. Даже немного.

Вот такое мое субъективное мнение и восприятие. )

А про мудизм...Да, я согласна. ) После смерти, если при жизни сможешь как-то пробиться, сделать так, чтоб твое творчество реально узнали, так там не только мудизм, а вообще что хочешь придумают. ))

Doll26, что ж... в чём-то я с тобой согласен...

Последний, и наверное не самый убедительный, аргумент, который можно привести в пользу Пушкина - это всё-таки классика! :-))))

А вообще, спасибо за дискуссию! Правда, было очень приятно! :-)))

Клинтон, да, и именно благодаря этому аргументу я и отношусь к творчеству Пушкина с изрядной долей уважения. )

Тебе тоже спасибо! )