ЕГЭ у нас состоит их двух вариантов - выпускной в школе, вступительный в ВУЗ. Ни один из них не выявляет уровень знаний и, тем более, не выявляет наличие у тестируемого компетенций (о чем наконец-то заговорила и наша система образования).
Но, введение этой системы повсеместно позволило существенно расширить список мест, где можно купить или даже получить бесплатно результаты вступительных экзаменов. Раньше вся система концентрировалась только вокруг ВУЗов, в первую очередь Московских, Питерских и т.д. Теперь в любом регионе, практически в любой школе, абитуриент может попробовать свои силы в сдаче экзаменов, и это зимой(весной), попытаться пройти по конкурсу в разные ВУЗы и для этого ему не надо, по крайней мере, тратиться на дорогу, жилье и он спокойно сдает экзамены в своем регионе, рядом с семьей, на него не влияет жестокость городов.
Я много лет преподаю в ВУЗе, часто участвовала в подготовке к ЕГЭ и тестировании.
На сегодня организация процесса тестирования отлажена достаточно и очень трудно подделать результаты тестов. Полностью исключена возможность подделки результата в процессе тестирования. Остается только возможность у главной комиссии, а это всего 5-8 человек, что существенно снижает количество подделок результатов. Я думаю, что сегодня процент подделок не более 1%, против где 50-60% на начальном этапе.
Моя практика преподавания за этот период показала, что для ВУЗов регионального или всероссийского значения (принимающих иногородних) сущуственно увеличился процент иногородних постурающих. И, как правило, иногородние ребята учатся с большим старанием, чем местные(для меня - питерские). Это лично мне позволили саметно поднять уровень знаний по моим дисциплинам, т.к появилась возможность опираться на работающих студентов. Если хотя бы треть студентов выполняет задания, то уже можно требовать и со всех.
Это положительные моменты ЕГЭ.
Кроме этого за последнее время в тестирование увеличивается процент вопросов, ответ на который необходимо написать, а не выбрать. В первых тестах их не было совсем, а сегодня их уже более 50%, точно не знаю.
Что касается объективности оценки знаний, так она точно так же необективна, как и обычный экзамен. Более того у экзаменантора слишком большой диапазон оценивания, и, зачастую, на оценку влияет внешний вид абитуриента и студента. Наример, пожилых женщин часто раздражает голый животик у девушек или длинные волосы у юношей. О каккой объективности преподавателя может иддти речь?
Я все-же математк, поэтому, исходя из выше изложенного отказываться от единой системы сдачи экзаменов нельзя!
Повышать объективность необходимо. Это можно делать в джвух направлениях, первое: повышать качество вопросов. Ведь не обычном экзамене список вопросов тоже утвержден перед экзаменом. Надо просто поработать в этом направлении и больше привлекать учителей школ и преподавателей преподава всех Вузов. Например, когда мне лично необходимо создать тест по дисциплине яЭ в первую очередь ищу в ИНТЕРНЕТ тех, кто преподает похожую дисциплину, изучаю их наработки и строю интегральную версию. Сегодня чаще других мне нравятся материалы Воронежских Вузов и Владивостокских, и как правило полностью выкидываю материалы Питерских вузов (кроме ЛГУ). А система ЕГЭ как раз им и поручает формирование тестов.
Второе направление - для каждого ВУЗа выделить квоту приема по компетенциям (в зависимости от статуса: академияЮ университет, институтт и т.д. ) специальности (независимо от местоположения и формы обучения: бюджетная или коммерческая) и разработать систему определения компетенций. По-моему, наиболее близка к этому система олимпиад. Огранизовать доступность участия в ней по всей России. Сегодня компьютерная сеть развита достаточно и это возможно, т.е одновременное проведение "олимпиад" во всех регионах для каждого ВУЗа, затем передача ВУЗу результатов и уже ВУЗ будет выбирать таких абитуриентов по результам, а не по факту: смог ли абитуриент пибыть на "олимпиаду".
Вот коротенько мои мысли по этому вопросу.