Странно только, что не ниже.
Обалдела читая обзор "музыкального обозревателя" Маши П.
"Кто бы мог подумать, что через 50 лет после окончания Великой отечественной войны Европа столь демонстративно отвернется от страны, которая ее однажды всего лишь спасла от смерти. Я никак не могла этого подумать. А мой погибший на войне дедушка уж точно удивился бы, узнав, что за достойное выступление певицы Натальи Подольской на конкурсе "Евровидение-2005" все страны Европы, за исключением Финляндии, не поставили России ничего. За нас проголосовали только живущие в Прибалтике русские и родина Подольской – Белоруссия."
Интересно, она на самом деле считает, что из-за благодарности за вклад в победу во Второй Мировой Европа должна была присудить нам первое место в музыкальном конкурсе 60 лет спустя?!? Причем автоматически, несмотря на то, что песня скучная, номер фиговый (вернее его вообще нет как такового), выступление вообще ничем не запоминаюшееся, если не считать дикое мотанье головой Натальи Подольской, это она рокершу изображала, видимо... Не одного человека не знаю, кому понравилось бы ее выступление.
С
http://www.fandeeff.narod.ru/news0505.htm. Согласна абсолютно.
"Политизированность – это разговоры исключительно в пользу представителей обиженных стран (в первую очередь России). Во-первых, победа в точности совпала с прогнозами музыкальных профи, которые не учитывали политических моментов. Во-вторых, политизированность обычно касается первого места, ибо победитель на конкурсе всего один. Места же со второго по двадцать четвертое оцениваются уже из соображений качества музыки. В-третьих, выгодная во всех политических отношениях Украина заняла достаточно низкое 19 место (поделив его со Швецией) лишь по одной причине: невысокое качество исполненного материала. Так что политика здесь вовсе ни при чем. В случае же с Россией «политизированность» была со знаком плюс. В противном случае мы бы не получили 12 очков от братской Белоруссии, по 10 баллов от Молдовы и Латвии, по семь от Эстонии и Литвы и 4 от Украины и заняли бы место гораздо ниже пятнадцатого.
РОССИСКАЯ ТЕЛЕВЕРСИЯ «ЕВРОВИДЕНИЯ – 2005». Имеются в виду прямые включения в останкинской студии, где собрались представители шоу-бизнеса, чтобы обсудить конкурс. Здесь было много забавного. Во-первых, в предконкурсном включении отличился продюсер Иосиф Пригожин, произнесший, будто в записи песни Подольской участвовал барабанщик из популярной финской группы «Расмус». Сообщаем: данная информация не соответствует действительности (особо дотошных направляем по ссылке
http://www.therasmus.com, см. пост от 02.05.2005). Либо г-н Пригожин просто не разбирается в музыке, либо он в очередной раз пожелал лизнуть руководство Первого, дабы таким образом упрочить на канале свои недавно пошатнувшиеся позиции.
Самое же забавное произошло в послеконкурсном включении. Руководство Первого, дабы не позориться, его попросту… отменило! И запустило запланированный фильм на сорок минут раньше. Правда, пообещали, что всем дадут высказаться несколькими днями позже в передаче Малахова «Пять вечеров». Да только передачка та идет не в прямом эфире, а в записи. И из нее все, нежелательное для руководства Первого, повырезают. Вот такая свобода слова царит на главном телеканале страны.
ЮРИЙ АКСЮТА и ИГОРЬ БУРЁНКОВ, директор развлекательных программ канала и директор общественных связей Первого канала соответственно. В принципе оба они – профессионалы свого дела. Однако в какой-то момент жизни их устроила должность холуев Константина Эрнста и Ларисы Синельщиковой. И именно они и обеспечивают в эфире Первого канала ту самую «свободу слова». Именно они устроили голосование на национальном отборочном туре, в результате которого телефонные звонки и эсэмэски от населения вообще не принимались. Кстати, когда г-н Аксюта комментировал результаты «евровидийного» голосования, он так ни разу и не произнес, что Россия заняла пятнадцатое место. Видимо, из тех же самых холуйских соображений."
Еще прикольно с
http://www.guruken.ru/starfactory/pobeda/
"Я с самого начала отнесся подозрительно к словам Дробыша о том, что он берет на себя все риски того, что глубоко попсовая девушка Наташа будет петь рок. «Наташе, например, больше нравится петь поп-рок наподобие «Nobody Hurt No One», нежели тупорылую попсу типа «туц-туц-туц», - заявлял Дробыш. И восторгался тем, как Подольская поет дорогой для его сердца «Квин». Дробыш, на секунду, умный человек. Он понимает, что рок – этот жанр, где голос вовсе не решает все. Рок поется на искренности, иногда на эпатаже, а чаще всего – на протесте. Но никогда – из-за хорошего голоса. Зачем Дробышу заставлять сытую жизнерадостную девушку Наташу (с мужем-другом Каминским, известным в Белоруссии поп-монстром) – прикидываться рокершей? Я не понимал и не понимаю. Сейчас, видимо, многие начнут упрекать Дробыша, валить на него всех собак… Он знал это, когда брал на себя ответственность. И получит за это. И забудется, что Подольская – хорошая попсовая певица, и Дробыш записал для нее качественную рок-фанеру (глупо звучит, да?) Он же не дал ей в руки гитару! А мог бы, как апофеоз абсурда. Но Подольская не была и никогда не будет рок-певицей. Достаточно было сравнить на экране ее с настоящими отличными музыкантами из «Здоб Ши Здуб». Подольская – отличная попсовая певица. Но не настолько отличная, чтобы переиграть Елену Папаризу. Елена Папаризу – личность. От нее идут волны энергии, глаза играют волнами настроения – настроения лирического героя ее песни. Представляете, она понимает, про чего песня и что чувствует герой этой песни. И уж на последнем месте – у нее есть голос. Подольская - отличная поп-певица. Но она поет не сердцем. И на ее лице прилипла пластмассовая улыбка не от того, что в ПЕСНЕ такое настроение у лирического героя. А потому, что Подольская помнит, как ей идет ее улыбка и ее рыжая челка." ))
Пусть будет Елена Папаризу, я не против... )
