акул обратиться по имени
Понедельник, 07 Июля 2008 г. 13:54 (ссылка)
а я вообще что, как-то пытался характеризовать тех, кто их носит?
мне само явление не по душе
ок
будем разбираться
багзбани - устоявшийся всем известный персонаж с огромным багажом смыслов, историй и т.п. Это все равно что портрет Пушкина носить. Та же степень культовости. То есть здесь мы имеем место с чистым постмодерном и цитированием. Здесь наполненность смыслом и огромный бэкграунд персонажа перетягивают все внимание а себя.
В противовес бессмысленному формо- и персонажетворчеству, которые мы имеем в рамках современной типа уличной культуры.
Потом, опять же - багзбани находится в рамках устоявшейся системы пластических приемов, знакомых нам с детства. То есть здесь изображение и сама вещь максимально разведены в стороны и не мешают друг другу.
В тех случаях, что я описывал, изображения спорят с вещью, так как их стилистика находится в рамках уличного стиля, как и сама одежда. Но при этом они пытаются захватить поверхность одежды, превратив ее ввитрину для выставленя себя, а не подчиниться ей. То есть здесь схожесть графической и предметной стилистики вызывает ощущение визуального мусора.
Собсно всегда, когда хочешь совместить два объекта, стоит задуматься над тем, чтобы она взаимо контрастировали и этим поддерживали друг друга.
Хм. Надо же, таки сформулировал до конца, спасибо Хана.
То есть в тех случаях, что я оисывал, дело в именно в изначальном культурном родстве Предмета и Сообщения. И в условиях этого родства графика, вместо того чтобы быть на вторых ролях и следовать формам Предмета, пытается взять главную роль. Отсюда и диссонанс.