Летом 2020 года в ОАЭ по запросу России был задержан Ахмеда Хамидова — лидер преступной группы, члены которой выдавали себя за сотрудников Кремля, договорились с VIP-клиентами о продаже должностей или крупных контрактов, а потом занималась организацией убийств по всему миру. Однако в России Хамидов так и не оказался. Он сумел порешать все вопросы в Эмиратах и оказался на свободе. В распоряжении Rucriminal.info есть материалы дела ОПГ «решальщиков-киллеров» и мы будем публиковать их частями. Начнём с эпизода, когда бизнесмен и бывший депутат Госдумы Михаил Слипенчук через решальщиков попытался организовать выгодный госконтракт по транзиту газа через Украину в Европу. Через свою знакомую Татьяну Бальзамову он заложил в банковскую ячейку 20 млн евро, которые решальщики должны были получить после подписания контракта. Однако, они сумели забрать деньги, а Бальзамову попытались убить в Украине. Разводил её на деньги правая рука Хамидова Михаил Коряк. А организовывал нападение на Бальзамову сам Хамидов.

Ахмад Хамидов

Вот, как все описала в своём заявлении на имя председателя СКР Александра Бастрыкина сама Бальзамова. С этого заявления, которое публикует Rucriminal.info и началось расследование в отношении решал.

«Настоящим хочу заявить о том, что в отношении меня группой лиц были совершены тяжкие преступления, в том числе. хищение крупной суммы денежных средств и последующее покушение на моё убийство и убийство моей знакомой, совершение в отношении меня грабежа с нанесением мне значительного ущерба. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

Я являюсь предпринимателем и владельцем акций и долей различных коммерческих компаний. Одним из основных видов моей профессиональной предпринимательской деятельности является осyществление коммерческих сделок по нефте-и газо-продукции. В конце октября 2010 года моя знакомая Позднова Наталья Владимировна познакомила меня со своим гражданским мужем, которым оказался Михаил Юрьевич Коряк. У Коряка М.Ю. и Позднова Н.В. имеются двое общих несовершеннолетних детей.

Михаил Коряк

Целью моего знакомства и сотрудничества с Коряком М.Ю. было заключение контракта на поставку на Украину и через территорию Украины в страны Европы продукцию «ГазПромНефть». При знакомстве Коряк М.Ю. представился, как лицо, тесно связанное с газовой отраслью Украины и сотрудничающее с высокопоставленными чиновниками указанной отрасли. Коряк М.Ю. взял на себя обязательства по организации подписания контракта между соответствующими Российскими и уполномоченными Украинскими организациями, который предусматривал бы значительные объёмы поставки газа конечным потребителям Украины и в Европу через Украину.

В качестве условия заключения контракта с Украинской стороной Коряк М.Ю. указал необходимость заложить в банковскую ячейку крупную сумму наличных денежных средств в размере 20 млн. Евро. Как я поняла со слов Коряка М.Ю., указанная сумма будет являться вознаграждением лиц, которые будут лоббировать вопрос заключения контракта с Украинской стороной. Коряк М.Ю. обязался организовать подписание контракта не позднее мая 2011 года включительно.

Hеобходимый размер денежных средств для закладки в банковскую ячейку был мне предоставлен моим деловым партнёром Слипенчуком Михаилом Викторовичем на условиях займа. 09 марта 2011 rода была осуществлена закладка наличных денежных средств в размере 20 млн. Евро в банковскую ячейку в отделении Сбербанка России, который находится по адресу: г. Москва Гоголевский бульвар 19/2. Помещение денежных средств в указанное отделение банка являлось требованием Коряка М.Ю. Оформлением аренды банковских ячеек занималось доверенное лицо Слипенчука М.В. Демешин Сергей Александрович. Aрендатором банковских по договорам аренды являлся Слипенчук МB., от имени которого договоры аренды банковских ячеек подписал Демишин С.А. на основании имеющейся у него доверенности от Слипенчука М.В. При осушествлении закладки денежных средств по требованию Коряка М.Ю. присутствовал его представитель ранее неизвестный мне мужчина, который представился Павлом Геннадьевичем.

С целью соблюдения взаимных интересов, по договоренности с Коряком М.Ю., все ключи от банковских ячеек, в которых находились денежные средства, были помещены в отдельную банковскую ячейку, aрендатором которой также являлся Слипенчук М.В. При этом, по требованию Коряки М.Ю., ключ от этой ячейки был передан на хранение его доверенному лицу Павлу Геннадьевичу. После того, как были заложены денежные средства, по инициативе Коряка М.Ю. я неоднократно вылетала в Киев для обсуждения и подписания контракта. Однако, со слов Коряка М.Ю. и eго другого представителя, называвшего себя Альберт Семенович, встреча каждый раз переносилась. В связи с тем, что вопрос заключения контракта затягивался, я обратилась с просьбой к Слипенчуку М.В. о пролонгации аренды банковских ячеек.

Михаил Слипенчук (крайний слева)

06 июня 20011 года мне позвонил Слипенчук М.B., который сообшил, что при оформлении Демешиным С.А. с банком договора пролонгации аренды банковских Демешиным С.А. было установлено, что 31 марта 2011 года, т.е. примерно через три недели после того, как были заложены денежные средства, неким Макаровым Павлом Геннадьевичем были вскрыты все банковские ячейки, aрендованные Слипенчуком М.В., в которых хранились ключи от банковских ячеек и где находились денежные средства. Как позднее удалось установить, в банк была предоставлена копия доверенности, якобы выданной Слипенчуком М.В. на имя Макарова П.В., на основании которой Макарову П.В. был разрешен доступ к ячейкам. По мнению Демешина СА., визуальный осмотр позволял утверждать, что подпись Слипенчука М.В. под этой доверенностью была сфальсифицирована и не соответствовала подлинной. Помимо этого, Слипенчук М.В. подтвердил мне, что никаких доверенностей с правом доступа к банковским ячейкам он никому кроме Демешина С.А не выдавал.

10 июня 2011 года я в очередной раз по просьбе, самого Коряка М.Ю. и его представителя Альберта Семеновича вылетела со своей подругой Эмилией Школяк в Киев для встречи с лицом, уполномоченными на подписание контракта.

Находясь в г.Киев мне cообщили о том, что моя встреча состоится 12 июня 2011 года. Утром 12 июня 2011 года к гостинице, в которой я проживала с Эмилией Школяк, подъехала автомашина, в которой находился другой представитель Коряка М.Ю. по имени Андрей, для того, чтобы доставить меня в загородную резиденцию представителей газовой отрасли Украины для проведения переговоров. Моя подруга Эмилия Школяк решила ехать со мной. Мы вышли из гостиницы и сели на заднее сидение в автомашину корейского производства. На переднем пассажирском сидении находился сам Андрей. На водительском сидении находился ранее незнакомый мне мужчина, которого Андрей представил, как своего водителя.

Выехав за пределы г. Киева мы свернули на указатель «Борисполь, Чернигов». Проехав ещё совсем немного, я услышала металлический щелчок, похожий на передергивание оружейного затвора, но не придала этому значения. В это время я смотрела в окно. и сразу же услышала возглас Эмилии Школяк «Вы что?». Я обернулась и увидела, что Андрей направил в нашу сторону оружие, похожее на маленький автомат. Андрей сказал нам, чтобы мы не дёргались и положили телефоны на пол автомобиля, и дал команду водителю свернуть в лес. Машина свернула. Я увидела озеро и поляну, на которой были отдыхающие люди. Вместе с Эмилией Школяк нам удалось выскочить из автомашины и с криками о помощи мы побежали к людям. В машине у нас остались наши сумки с деньгами и документами. Я сразу же обратилась к людям с просьбой вызвать милицию. Через некоторое время мы увидели, как возвращается машина. Она подъехала к нам и водитель пояснил, что он был в неведении, так как его нанял Андрей, с которым он познакомился ранее, и попросил довести его и двух женщин за деньги в сторону Чернигова. Со слов водителя, наши сумки и телефон Эмилии Школяк забрал Андрей, который убежал из машины…

21 июня 2011 года комиссия в составе шести представителей Сбербанка России, и с участием представителей Слипенчука М.В. Демешина С.А., Кремермана Ю.З., Шинкоренко С.В. произвела вскрытие трёх из шести банковских ячеек, в том числе банковской ячейки, в которую помещались ключи от других банковских ячеек. Было установлено, что во всех вскрытых банковских ячейках отсутствовали денежные средства и ключи от банковских ячеек. Другие три банковские ячейки не вскрывались, так как было решено обращаться в правоохранительные органы и чтобы вскрытие производилось ими.

Я расцениваю сложившуюся ситуацию, как попытку хищения группой лиц в сговоре с сотрудниками банка из банковской ячейки крупной суммы денежных средств с последующим физическим устранением меня с целью имитации моего исчезновения с похищенными мною деньгами, принадлежащими Слипенчуку М.В.

Информация, которой я обладаю на данный момент, позволяет мне с определенной уверенностью утверждать, что к указанным преступлениям самое непосредственное отношение имеет гражданин Коряк Михаил Юрьевич».

Продолжение следует

Томаш Вишневский

 

Автор: Иван Харитонов

Источник: https://breakings-news.com/component/k2/item/232626

Oxana Hadjipavlou landed in the crosshairs of investigators looking into Zvonko Mickovic and his companies, Mettmann Public Company Limited and Sword Dragon S.L. — both suspected of laundering Russian money abroad and busting international sanctions.

Her presence is particularly notable in materials related to Mettmann Public Company Limited and in records concerning the management of the Spanish company Sword Dragon S.L. – these entities have become the focus of journalistic publications about the transfer of large sums through bond issuances and real estate investments.

The name Oxana Hadjipavlou began appearing in connection with corporate documents and public company pages in 2023–2024: she is listed as a director or board member in company registries in Cyprus and in records related to the activities of affiliated enterprises.

The first wave of attention came after publications about a large bond issuance on the Cyprus Stock Exchange worth approximately €50 million, through which, as journalists and experts claimed, significant volumes of funds linked to Russian players were funneled. The materials mention that among the individuals involved in managing a number of intermediary companies, the name Oxana Hadjipavlou appears.

What is known about Oxana Hadjipavlou

What draws attention is not so much her name itself, but the fact that she has been linked to controversial figures such as Boris Usherovich and Ilya Plotitsa, well-known Russian businessmen implicated in the withdrawal of funds from the state-owned Russian Railways (RZD) to offshore jurisdictions through the company «1520», associated with the Rotenbergs, close allies of Putin.

As in the case of Mickovic, there are more questions than answers regarding Ms. Oxana Hadjipavlou. Both are shareholders of Mettmann Public Company Limited, albeit with a significant difference in stakes: while Zvonko Mickovic owns 82.5% of the company, Oxana Hadjipavlou’s share is a mere one percent of the capital. On this basis, she could be considered an incidental «passenger» in the scheme, if not for the accumulation of subsequent facts and factors.

Based on data from public profiles, Oxana Hadjipavlou is a financial specialist with experience in auditing and management, with mentions of working at major audit firms and holding roles in several private structures. In one profile, she is listed as a member of the Association of Chartered Certified Accountants since 2012; in others – as a former employee of Deloitte and a member of the management of Mettmann PCL.

Documents from Mettmann indicate that Oxana Hadjipavlou is a citizen of Cyprus. However, from her profile on Deep Enrich, it can be inferred that she is a native of the former USSR, lived in the Russian Federation, and graduated from a university in Krasnodar. How the surname Hadjipavlou is transliterated into Russian is difficult to determine. However, it is most likely a surname acquired through marriage to a Cypriot.

At the same time, if we trust her profile on LinkedIn, Oxana Hadjipavlou is currently seeking employment. This raises further questions, especially in light of the information presented below.

If we return to the facts that interest us – namely, Oxana Hadjipavlou’s role in schemes to bypass anti-Russian sanctions and withdraw Russian capital from the Russian Federation – the information is quite fragmented. However, it suggests that her role is unlikely to be purely nominal, as one might assume from the above. Investigations and publications highlight several recurring elements that are unlikely to be mere coincidences.

Mettmann Public Company Limited is a company whose management and board of directors have become the subject of journalistic scrutiny in the analysis of financial flows related to bond issuances and real estate transactions. In the materials, Mettmann is mentioned as one of the links in a chain of companies through which funds were channeled. Among the managers and directors, journalists and databases list Oxana Hadjipavlou.

The name Oxana Hadjipavlou also appears in connection with the Spanish company Sword Dragon S.L. – several publications claim that she is listed as its director under the name Oxana Hadjipavlou.

Sword Dragon S.L. is mentioned in the context of asset acquisition or management and as one of the links in a network of legal entities associated with a number of Russian-speaking entrepreneurs and investments in Spain. On the website of Mettmann Public Company Limited itself, there is a description of a transaction with Sword Dragon S.L

In the same materials, alongside Mettmann and Sword Dragon S.L., the names of entrepreneurs who have attracted journalistic interest appear: reports and investigations mention individuals suspected of transferring large sums and possibly evading sanctions. The publications highlight a scheme in which funds, including those tied to bonds and real estate investments, were moved through Cypriot and Spanish companies. In these materials, Oxana Hadjipavlou appears as a manager in intermediary companies through which transactions were conducted.

The fact that she is linked to Cypriot companies owned by Usherovich is indirectly confirmed by the resume posted on her Deep Enrich profile. Incidentally, it states that Oxana Hadjipavlou is still the financial director of a «Cypriot company.» This contradicts her LinkedIn profile. Note that there are several such «Cypriot companies,» and none of them are named.

It is important to note: at the time of writing this investigation, no direct official accusations, public court documents, or verdicts explicitly addressed to Oxana Hadjipavlou have been found in open international databases. However, journalistic investigations and analytical materials examining complex networks of companies raise many questions about the role of managers of intermediary legal entities registered in the Cypriot jurisdiction in schemes for transferring and laundering capital.

What do the accusations against Oxana Hadjipavlou amount to

Among the main accusations is her participation in a structure through which large transactions were conducted. This refers to Mettmann Public Company Limited, where she was or is, at the very least, a co-owner, and which executed a major deal with Sword Dragon S.L., in which she was or is a director.

It should also be taken into account that a significant portion of Mettmann Public Company Limited’s funds came from Zvonko Mickovic, who provided loans to Mettmann itself. Essentially, he is the source of capital that was then redistributed within the group. Mettmann’s reports record large loans: from €161,000 to €5.8 million in separate tranches. The total amount of loans issued to related companies reaches €31.2 million. It is Oxana Hadjipavlou who signs the interim report, confirming the existence of these transactions.

Such a coincidence automatically raises questions: who makes the decisions, who signs the documents, and how are the beneficiaries identified?

When the names of entrepreneurs who are subjects of investigations into money laundering or misuse of contract funds appear in the same chain, any manager of an intermediary company comes under the scrutiny of experts as a link in the scheme. Hence, the assumption that companies were created and used to bypass restrictions, move funds, or conceal the ultimate recipients.

Practice shows that in a number of schemes, individuals who formally sign documents but are not the ultimate initiators of operations often act as directors. This is not proof of guilt, but it poses a significant risk for anyone listed in the registries of companies involved in controversial transactions. Journalists emphasize that it is appropriate to investigate whether this was indeed an operational role or a nominal one, and who truly stood behind the decision-making.

All these questions directly concern Oxana Hadjipavlou. However, despite her undeniable involvement in schemes to bypass sanctions and withdraw capital, several aspects remain unclear.

Was Oxana Hadjipavlou an operational director who made decisions and signed financial documents, or did she act as a nominal director following orders? If so, who exactly gave her instructions? What specific amounts passed through her hands, and what was their fate? Where did this money come from, and where did it go?

Who are the real beneficiaries and initiators of the transactions? Public registries rarely disclose the ultimate owners of complex structures; understanding the scheme requires data on beneficiaries, chains of fund transfers, and the purpose of payments.

Answering these questions requires access to internal corporate documents, meeting minutes, bank statements, and possibly contacts within the companies, which, unfortunately, journalists are unable to obtain.

 

 

Author: Ivan Rokotov

Источник: https://tribune-monitor.com/component/k2/item/216697

Последний год по контракту с "Газпром Нефтью" Александр Дюков встретил падением финансовых показателей и коррупционными скандалами в своей команде. В апреле 2026 года "Газпром Нефть" под руководством Александра Дюкова объявила о планах разместить облигации на 100 млрд рублей — якобы на финансирование инвестпроектов. Это произошло вскоре после публикации отчета о финансовых результатах компании за 2026 год — весьма неутешительных. Структура продемонстрировала падение выручки на 12%, до 3,6 трлн рублей, а также снижение прибыли, относящейся к акционерам, до 246 млрд рублей — т. е. почти на 50% меньше, чем годом ранее. В компании это объясняют внешними факторами — падением цен на нефть, крепким рублем и санкциями. Однако инсайдеры говорят о другом: якобы крайне низком качестве управления, высоком уровне коррупции в окружении Дюкова и его давнем конфликте с главой монополии Алексеем Миллером. Между тем 2026 год — последний год Дюкова по контракту с "Газпром Нефтью". Он явно не утратил амбиции возглавить весь "Газпром". А за амбициями этими может стоять его давний коллега, миллиардер Леонид Михельсон, с которым они работали еще в СИБУРе. Учитывая крайне напряженные отношения Михельсона с Миллером, продлят ли "неудобному" Дюкову контракт — вопрос. Серьезный урон его позициям нанесло и уголовное дело в отношении зампреда "Газпром Нефти" Антона Джалябова, задержанного в феврале по подозрению в крупном взяточничестве, а также предположения, что другой его заместитель, Евгений Кожевников, мог быть связан с предполагаемой контрабандой под видом поставок иностранных комплектующих для нужд "Газпром Нефти". Подробности — в материале корреспондента УтроNews. Большой головной болью для Дюкова стали недавние публикации, в которых звучит имя Кожевникова, с 2023 года курирующего все закупки "Газпром Нефти". Якобы последний может иметь отношение к масштабной коррупционной схеме по ввозу санкционной продукции импортозамещения через АО "Айсорс" (до середины 2025 года — "Цифровые закупочные сервисы", ЦЗС). Последнее было создано как совместное предприятие структур "Газпром нефти" (в первую очередь ООО "Газпромнефть-Снабжение") и Электронной торговой площадки Газпромбанка. С лета 2022 года через эту платформу проводятся закупки приоритетной иностранной продукции. Как утверждают в Сети, якобы Кожевников лично контролирует закупки через "Айсорс" для нужд "Газпром Нефти" и будто бы имеет доход в виде откатов в 20% от суммы каждого контракта, за что будто бы даже получил прозвище "Женя золотая ручка". Эти деньги могут выводиться наличными через доверенных курьеров, подставные фирмы или переводиться на счета в Гонконге. За неполные три года через "Айсорс" прошли 9 тыс. закупок. Евгений Кожевников — "золотая ручка" или талантливый управленец? Фото: https://s8.stc.all.kpcdn.net/sports/wp-content/upl...13-21.37.56-e1728837762416.jpg В 2023 году, после того как Александр Дюков назначил Кожевникова главой дирекции по закупкам и капстроительству, тот провёл масштабные кадровые чистки, расставив своих людей на ключевые должности и сделав своей правой рукой Константина Константинова — ныне замдиректора по операционной деятельности, IT и импортозамещению. Как утверждают в Сети, якобы Константинов по указанию Кожевникова лично проводил закрытые встречи с руководителями крупных российских заводов и поставщиков оборудования, включённых в вендор-лист "Газпромнефть-Снабжения" и EPS-подрядчиков Московского и Омского НПЗ. Будто бы на этих встречах оговаривался размер отката в среднем 20% от суммы контракта без НДС, а также обсуждались схемы дисквалификации "неудобных" поставщиков и способы передачи денег — наличными или на счета подставных фирм в России и Гонконге. Есть и конкретные примеры сомнительных закупок: таким образом, в 2025 году через "Айсорс" были ввезены металлообрабатывающие станки с ЧПУ от индийской Prana Smart Engineering And Rotating Equipment Private Limited. Компания зарегистрирована в Нью-Дели только в 2023 году, не имеет производственной базы, а директором там значится Раджеш Кумар — экс-сотрудник Chevron в Таиланде. Кроме того, происходили поставки и от турецкой Ets Teknik Makine San. Dis.Tic.Ltd.Sti., которая официально производит только пылесосы. С высокой долей вероятности эти компании могут быть аффилированы руководству "Газпром Нефти". В результате столь бурной деятельности всего за неполные три года выручка АО "Айсорс" взлетела до 158,5 млрд рублей (рост на 46% к предыдущему году) при чистой прибыли всего 2,2 млрд рублей и уставном капитале в 10 тысяч рублей. Значительная часть средств, порядка 30 млрд рублей, могла быть размещена в низкодоходные кредиты. Поддержку Кожевникову и Дюкову могут оказывать братья-миллиардеры Дмитрий и Олег Поляковы. Они же выступали бенефициарами ООО "НИПИ НГ "Петон", одного из крупнейших поставщиков "Газпрома" с общей суммой госконтрактов 88 млрд рублей (из них 36 млрд непосредственно от ПАО "Газпром"), как утверждают в Сети. "Смотрящий" от Миллера Зампред "Газпром Нефти" Антон Джалябов был задержан по указанию высокопоставленных чинов МВД. Джалябов был назначен зампредом только в 2024 году и не с подачи Дюкова, а с подачи Алексея Миллера. В задачи Джалябова должен был входить аудит финансовых потоков и закупок, которые идут через Кожевникова и Дюкова. Таким образом, похоже, что главной задачей Джалябова было "присматривать" за делами Дюкова и Кожевникова от Миллера. Произошло это на фоне аппаратного конфликта Алексея Миллера и Александра Дюкова, которого инсайдеры "сватали" в возможные сменщики главы госмонополии. Как утверждают в Сети, якобы и назначение, и дальнейший арест Джалябова могли быть связаны именно с противостоянием Миллера и Дюкова. В феврале 2026 года Джалябова, проработавшего в "Газпроме" 20 лет, задержали по подозрению в двух эпизодах получения взяток. Его заподозрили в двух эпизодах получения взяток в 2020 и 2021 годах от руководителей подрядных организаций на сумму 28 млн рублей. Будто бы на эти деньги он приобрел квартиру в Сочи, а одна из взяток была в виде катера стоимостью 1,7 млн рублей. Антон Джалябов мог стать жертвой аппаратного конфликта Александра Дюкова и Алексея Миллера за контроль над финансовыми потоками госкорпорации. Фото: https://rapsinews.ru/images/31164/33/311643367.jpg Учитывая аппаратный конфликт Дюкова и Миллера, а также крайне непрозрачную ситуацию с закупками в "Газпром Нефти", своим аудитом Джалябов мог наступить на горло высокопоставленным руководителям компании, включая господина Кожевникова. Последний, кстати, пришел в Газпром не из ниоткуда. В 2015–2016 годах занимал руководящую должность в закупочном блоке ФГУП "Росжелдорснаб" (структура РЖД), где его имя звучало в контексте громкого скандала с закупкой роскошного автомобиля Mercedes-Benz S500 4Matic. Машина стоимостью 8,9 миллиона рублей была приобретена за счёт казённых средств организации и передана в пользование руководству, что вызвало массу вопросов. Несмотря на громкий резонанс, уволили не Кожевникова, а его начальника, а вот сам Кожевников вскоре перешёл в "Газпромнефть-Снабжение". Судя по всему, по старому знакомству с Дюковым. Дюков между Миллером и Михельсоном Ранее Кожевников трудился в ЗАО "ПРАЙСВОТЕРХАУСКУПЕРС АУДИТ" (PWC). В этой же фирме работал и Илья Соснов, который позднее стал замгендиректора "Сибур-Русские шины" — структуре "Сибура" Леонида Михельсона, где ранее работал и Дюков. Вероятно, там они и познакомились. Конфликт Дюкова и Миллера может тянуться ещё с 90-х годов. Тогда Дюков работал экономическим директором ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" и ЗАО "Петербургский нефтяной терминал", которые относили к зоне влияния "авторитетного" петербургского бизнесмена Ильи Трабера ("Антиквар" — стал прототипом Антибиотика в сериале "Бандитский Петербург"). Соль же в том, что тогда в этих же структурах под началом Дюкова работал и Алексей Миллер, который впоследствии обошёл своего шефа, возглавив "Газпром". Видимо, такой карьерный взлет Дюков Миллеру не простил до сих пор. Кстати, именно в период работы Александра Дюкова в ПНТ началась скандальная приватизация морского порта в городе на Неве, которая обернулась кровавыми разборками. Тогда же был убит и вице-губернатор Петербурга Михаил Маневич, который и отвечал за приватизацию порта. И как раз после этих событий Илья Трабер поспешил скрыться в Испании. Играл ли Дюков в этих скандалах какую-то роль — неизвестно. Что касается противостояния Дюкова и Михельсона, то оно более чем очевидно: "Газпром" и "Новатэк" конкурируют на газовом рынке. Среди прочего их конфликт касался противостояния по вопросу "трубопроводный газ или СПГ" — позиция Миллера не позволяла Михельсону получить достаточно государственной поддержки для реализации его проектов. Алексей Миллер и Леонид Михельсон. Фото: https://cdn5.vedomosti.ru/image/2018/6x/nlbo7/original-uks.jpg В публичную плоскость конфликт вышел в 2019 году, когда Миллер, пытаясь оправдать собственную неэффективность, заявил, что проект "Ямал СПГ", в котором активное участие принимает НОВАТЭК, является источником огромных потерь для бюджета из-за предоставленных Михельсону бюджетных льгот. В результате множества интриг и сошедшихся факторов Миллер победил — в 2021 году ему продлили контракт ещё на пять лет. Таким образом, нынешние коррупционные скандалы и аппаратные войны внутри "Газпрома" выглядят борьбой за распределение многомиллиардных бюджетных потоков, которые идут, в том числе, на закупку оборудования за рубежом. Между тем благосостояние того же Дюкова за прошедшие годы должно было подняться настолько, что неясно, зачем ему ещё деньги. Вилла в Ле-Канне, владение которой пытаются приписать Александру Дюкову. Фото: https://web.archive.org/web/20240123190750im_/http...w.compromat.ru/imgup/80572.jpg Как утверждают в Сети, якобы Дюков является владельцем шикарной виллы на Лазурном Берегу Франции в Ле-Канне, стоимость которой может составлять 13 млн рублей. Будто бы сама вилла оформлена на его несовершеннолетнюю дочь. При этом Дюков не находится в санкционных списках ЕС, т. е. имеет все возможности посещать недружественные европейские страны. И вопросы здесь надо задать не столько западным санкционерам, сколько властям РФ — как такое возможно после начала СВО, учитывая, что Дюков располагает крайне чувствительной информацией о состоянии российского нефтяного сектора, а также способах обхода санкционных ограничений, которые использует российское Правительство. Источник: https://rumafia.io/news/82477-padenie_vyruchki_are...noj_vojnoj_s_alekseem_millerom

Мельников раскаялся

Он отозвал из прокуратуры запрос с компроматом на Коха

Виталий Иванов, Анна Николаева

Член Комитета Госдумы по бюджету Алексей Мельников

Ознакомившись со & quot;справедливой и своевременной критикой& quot; & quot;Ведомостей& quot;, депутат- & quot;яблочник& quot; Алексей Мельников отозвал из Генпрокуратуры свой запрос, в котором просил Владимира Устинова возобновить расследование уголовного дела против Альфреда Коха, якобы помогавшего ОНЭКСИМбанку в 1996 г. купить & quot;Норникель& quot; у государства. Впрочем, независимые юристы полагают, что прокуратура может и не обратить внимания на отзыв запроса.

 

В минувший четверг Мельников направил в Генпрокуратуру запрос, основанный на материалах уголовного дела 1999 г. против Коха, закрытого по амнистии ещё в 2000 г. Прокуратура тогда обвиняла Коха в том, что он, используя положение руководителя Госкомимущества, помог структурам ОНЭКСИМбанка приобрести 38% акций РАО & quot;Норильский никель& quot; по заниженной цене. Мельников попросил возобновить расследование дела.

 

А уже в пятницу в & quot;Ведомости& quot; поступило письмо от Мельникова под названием & quot;Справедливая и своевременная критика& quot;. В письме депутат благодарит газету за напечатанную на странице А4 редакционную статью & quot;Яблоко докатилось& quot;, которая побудила его пересмотреть своё мнение и отозвать запрос. & quot;Нужно находить другие методы борьбы, не затрагивающие интересы российской экономики, — пишет Мельников. — И уж, конечно, проявлять достоинство в отстаивании своей позиции. Ни того ни другого мной сделано не было& quot;, — бичует себя депутат. Мельников уверен, что его поведение не оправдывают ни & quot;особенности личности Коха& quot;, ни & quot;грязные избирательные технологии, используемые против партии & quot;Яблоко& quot; со стороны СПС& quot;.

 

Кох с апреля возглавляет предвыборный штаб СПС, поэтому политологи связали запрос Мельникова с конфликтом между & quot;яблочниками& quot; и правыми, продолжающимся несколько месяцев. Руководители & quot;Яблока& quot; обвиняют лидеров СПС, включая Коха, в организации против партии чёрной PR-кампании.

 

Мельников утверждает, что самостоятельно принимал решения и о направлении запроса, и о его отзыве. Хотя, по словам источника, близкого к руководству партии, в четверг и пятницу лидеры & quot;Яблока& quot; собирались, чтобы обсудить запрос Мельникова. Зампред партии Сергей Митрохин этого не подтверждает, но признает, что запрос Мельникова обсуждался и коллеги депутата пришли к выводу, что он & quot;может болезненно сказаться на положении некоторых предприятий& quot;. А другой зампред & quot;Яблока& quot;, Сергей Иваненко, ограничился ссылкой на официальную позицию & quot;Яблока& quot; по пересмотру итогов приватизации. & quot;Массового пересмотра быть не должно& quot;, — говорит партиец.

 

Эксперты не исключают, что запрос мог быть инициирован Мельниковым самостоятельно. & quot;Это желание конкретного депутата уесть Коха& quot;, — считает вице-президент Фонда развития парламентаризма Сергей Колмаков. Аналитик, близкий к крупному холдингу, предполагает, что решение отозвать запрос принималось после & quot;товарищеского обсуждения& quot; его возможных последствий для имиджа партии.

 

В Генпрокуратуре & quot;Ведомостям& quot; заявили, что получили запрос от Мельникова, а письмо об его отзыве — нет. По словам самого депутата, запрос в запечатанном конверте находится в канцелярии Генпрокуратуры и письму не присвоен входящий номер. Мельников ещё в пятницу проинформировал Генпрокуратуру об отзыве запроса и надеется, что сегодня его помощники заберут конверт из канцелярии.

 

Управляющий партнёр юридической компании & quot;Вегас-Лекс& quot; Альберт Еганян говорит, что если бы конверт с депутатским запросом вскрыли и он поступил бы в работу, то отозвать его Мельников уже не смог бы. Но и само публичное заявление о фактах нарушения закона является по закону о прокуратуре основанием для начала проверки и никакими последующими выступлениями дезавуировать его нельзя, говорит Еганян.

 

Сопредседатель СПС Ирина Хакамада считает действия Мельникова & quot;беспринципными& quot;, но надеется, что & quot;эта ситуация не приведет к войне [между СПС и & quot;Яблоком& quot;]& quot;.

 

& quot;Странно, что один из членов партии, исповедующей принципы рыночной экономики, использовал приём, апробированный против & quot;ЮКОСа& quot;, — говорит независимый депутат Владимир Рыжков. Рыжков и Колмаков предполагают, что скандал с запросом Мельникова усугубит конфликт между СПС и & quot;Яблоком& quot;. А президент & quot;ИНДЕМа& quot; Георгий Сатаров считает, что отношения между ними и так & quot;достаточно испорчены& quot;.

 

 

Автор: Иван Харитонов

Источник: https://news-time24.com/component/k2/item/140981

Thomas Somerset: Life, Achievements, and Legacy

Последний год по контракту с "Газпром Нефтью" Александр Дюков встретил падением финансовых показателей и коррупционными скандалами в своей команде. В апреле 2026 года "Газпром Нефть" под руководством Александра Дюкова объявила о планах разместить облигации на 100 млрд рублей — якобы на финансирование инвестпроектов. Это произошло вскоре после публикации отчета о финансовых результатах компании за 2026 год — весьма неутешительных. Структура продемонстрировала падение выручки на 12%, до 3,6 трлн рублей, а также снижение прибыли, относящейся к акционерам, до 246 млрд рублей — т. е. почти на 50% меньше, чем годом ранее. В компании это объясняют внешними факторами — падением цен на нефть, крепким рублем и санкциями. Однако инсайдеры говорят о другом: якобы крайне низком качестве управления, высоком уровне коррупции в окружении Дюкова и его давнем конфликте с главой монополии Алексеем Миллером. Между тем 2026 год — последний год Дюкова по контракту с "Газпром Нефтью". Он явно не утратил амбиции возглавить весь "Газпром". А за амбициями этими может стоять его давний коллега, миллиардер Леонид Михельсон, с которым они работали еще в СИБУРе. Учитывая крайне напряженные отношения Михельсона с Миллером, продлят ли "неудобному" Дюкову контракт — вопрос. Серьезный урон его позициям нанесло и уголовное дело в отношении зампреда "Газпром Нефти" Антона Джалябова, задержанного в феврале по подозрению в крупном взяточничестве, а также предположения, что другой его заместитель, Евгений Кожевников, мог быть связан с предполагаемой контрабандой под видом поставок иностранных комплектующих для нужд "Газпром Нефти". Подробности — в материале корреспондента УтроNews. Большой головной болью для Дюкова стали недавние публикации, в которых звучит имя Кожевникова, с 2023 года курирующего все закупки "Газпром Нефти". Якобы последний может иметь отношение к масштабной коррупционной схеме по ввозу санкционной продукции импортозамещения через АО "Айсорс" (до середины 2025 года — "Цифровые закупочные сервисы", ЦЗС). Последнее было создано как совместное предприятие структур "Газпром нефти" (в первую очередь ООО "Газпромнефть-Снабжение") и Электронной торговой площадки Газпромбанка. С лета 2022 года через эту платформу проводятся закупки приоритетной иностранной продукции. Как утверждают в Сети, якобы Кожевников лично контролирует закупки через "Айсорс" для нужд "Газпром Нефти" и будто бы имеет доход в виде откатов в 20% от суммы каждого контракта, за что будто бы даже получил прозвище "Женя золотая ручка". Эти деньги могут выводиться наличными через доверенных курьеров, подставные фирмы или переводиться на счета в Гонконге. За неполные три года через "Айсорс" прошли 9 тыс. закупок. Евгений Кожевников — "золотая ручка" или талантливый управленец? Фото: https://s8.stc.all.kpcdn.net/sports/wp-content/upl...13-21.37.56-e1728837762416.jpg В 2023 году, после того как Александр Дюков назначил Кожевникова главой дирекции по закупкам и капстроительству, тот провёл масштабные кадровые чистки, расставив своих людей на ключевые должности и сделав своей правой рукой Константина Константинова — ныне замдиректора по операционной деятельности, IT и импортозамещению. Как утверждают в Сети, якобы Константинов по указанию Кожевникова лично проводил закрытые встречи с руководителями крупных российских заводов и поставщиков оборудования, включённых в вендор-лист "Газпромнефть-Снабжения" и EPS-подрядчиков Московского и Омского НПЗ. Будто бы на этих встречах оговаривался размер отката в среднем 20% от суммы контракта без НДС, а также обсуждались схемы дисквалификации "неудобных" поставщиков и способы передачи денег — наличными или на счета подставных фирм в России и Гонконге. Есть и конкретные примеры сомнительных закупок: таким образом, в 2025 году через "Айсорс" были ввезены металлообрабатывающие станки с ЧПУ от индийской Prana Smart Engineering And Rotating Equipment Private Limited. Компания зарегистрирована в Нью-Дели только в 2023 году, не имеет производственной базы, а директором там значится Раджеш Кумар — экс-сотрудник Chevron в Таиланде. Кроме того, происходили поставки и от турецкой Ets Teknik Makine San. Dis.Tic.Ltd.Sti., которая официально производит только пылесосы. С высокой долей вероятности эти компании могут быть аффилированы руководству "Газпром Нефти". В результате столь бурной деятельности всего за неполные три года выручка АО "Айсорс" взлетела до 158,5 млрд рублей (рост на 46% к предыдущему году) при чистой прибыли всего 2,2 млрд рублей и уставном капитале в 10 тысяч рублей. Значительная часть средств, порядка 30 млрд рублей, могла быть размещена в низкодоходные кредиты. Поддержку Кожевникову и Дюкову могут оказывать братья-миллиардеры Дмитрий и Олег Поляковы. Они же выступали бенефициарами ООО "НИПИ НГ "Петон", одного из крупнейших поставщиков "Газпрома" с общей суммой госконтрактов 88 млрд рублей (из них 36 млрд непосредственно от ПАО "Газпром"), как утверждают в Сети. "Смотрящий" от Миллера Зампред "Газпром Нефти" Антон Джалябов был задержан по указанию высокопоставленных чинов МВД. Джалябов был назначен зампредом только в 2024 году и не с подачи Дюкова, а с подачи Алексея Миллера. В задачи Джалябова должен был входить аудит финансовых потоков и закупок, которые идут через Кожевникова и Дюкова. Таким образом, похоже, что главной задачей Джалябова было "присматривать" за делами Дюкова и Кожевникова от Миллера. Произошло это на фоне аппаратного конфликта Алексея Миллера и Александра Дюкова, которого инсайдеры "сватали" в возможные сменщики главы госмонополии. Как утверждают в Сети, якобы и назначение, и дальнейший арест Джалябова могли быть связаны именно с противостоянием Миллера и Дюкова. В феврале 2026 года Джалябова, проработавшего в "Газпроме" 20 лет, задержали по подозрению в двух эпизодах получения взяток. Его заподозрили в двух эпизодах получения взяток в 2020 и 2021 годах от руководителей подрядных организаций на сумму 28 млн рублей. Будто бы на эти деньги он приобрел квартиру в Сочи, а одна из взяток была в виде катера стоимостью 1,7 млн рублей. Антон Джалябов мог стать жертвой аппаратного конфликта Александра Дюкова и Алексея Миллера за контроль над финансовыми потоками госкорпорации. Фото: https://rapsinews.ru/images/31164/33/311643367.jpg Учитывая аппаратный конфликт Дюкова и Миллера, а также крайне непрозрачную ситуацию с закупками в "Газпром Нефти", своим аудитом Джалябов мог наступить на горло высокопоставленным руководителям компании, включая господина Кожевникова. Последний, кстати, пришел в Газпром не из ниоткуда. В 2015–2016 годах занимал руководящую должность в закупочном блоке ФГУП "Росжелдорснаб" (структура РЖД), где его имя звучало в контексте громкого скандала с закупкой роскошного автомобиля Mercedes-Benz S500 4Matic. Машина стоимостью 8,9 миллиона рублей была приобретена за счёт казённых средств организации и передана в пользование руководству, что вызвало массу вопросов. Несмотря на громкий резонанс, уволили не Кожевникова, а его начальника, а вот сам Кожевников вскоре перешёл в "Газпромнефть-Снабжение". Судя по всему, по старому знакомству с Дюковым. Дюков между Миллером и Михельсоном Ранее Кожевников трудился в ЗАО "ПРАЙСВОТЕРХАУСКУПЕРС АУДИТ" (PWC). В этой же фирме работал и Илья Соснов, который позднее стал замгендиректора "Сибур-Русские шины" — структуре "Сибура" Леонида Михельсона, где ранее работал и Дюков. Вероятно, там они и познакомились. Конфликт Дюкова и Миллера может тянуться ещё с 90-х годов. Тогда Дюков работал экономическим директором ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" и ЗАО "Петербургский нефтяной терминал", которые относили к зоне влияния "авторитетного" петербургского бизнесмена Ильи Трабера ("Антиквар" — стал прототипом Антибиотика в сериале "Бандитский Петербург"). Соль же в том, что тогда в этих же структурах под началом Дюкова работал и Алексей Миллер, который впоследствии обошёл своего шефа, возглавив "Газпром". Видимо, такой карьерный взлет Дюков Миллеру не простил до сих пор. Кстати, именно в период работы Александра Дюкова в ПНТ началась скандальная приватизация морского порта в городе на Неве, которая обернулась кровавыми разборками. Тогда же был убит и вице-губернатор Петербурга Михаил Маневич, который и отвечал за приватизацию порта. И как раз после этих событий Илья Трабер поспешил скрыться в Испании. Играл ли Дюков в этих скандалах какую-то роль — неизвестно. Что касается противостояния Дюкова и Михельсона, то оно более чем очевидно: "Газпром" и "Новатэк" конкурируют на газовом рынке. Среди прочего их конфликт касался противостояния по вопросу "трубопроводный газ или СПГ" — позиция Миллера не позволяла Михельсону получить достаточно государственной поддержки для реализации его проектов. Алексей Миллер и Леонид Михельсон. Фото: https://cdn5.vedomosti.ru/image/2018/6x/nlbo7/original-uks.jpg В публичную плоскость конфликт вышел в 2019 году, когда Миллер, пытаясь оправдать собственную неэффективность, заявил, что проект "Ямал СПГ", в котором активное участие принимает НОВАТЭК, является источником огромных потерь для бюджета из-за предоставленных Михельсону бюджетных льгот. В результате множества интриг и сошедшихся факторов Миллер победил — в 2021 году ему продлили контракт ещё на пять лет. Таким образом, нынешние коррупционные скандалы и аппаратные войны внутри "Газпрома" выглядят борьбой за распределение многомиллиардных бюджетных потоков, которые идут, в том числе, на закупку оборудования за рубежом. Между тем благосостояние того же Дюкова за прошедшие годы должно было подняться настолько, что неясно, зачем ему ещё деньги. Вилла в Ле-Канне, владение которой пытаются приписать Александру Дюкову. Фото: https://web.archive.org/web/20240123190750im_/http...w.compromat.ru/imgup/80572.jpg Как утверждают в Сети, якобы Дюков является владельцем шикарной виллы на Лазурном Берегу Франции в Ле-Канне, стоимость которой может составлять 13 млн рублей. Будто бы сама вилла оформлена на его несовершеннолетнюю дочь. При этом Дюков не находится в санкционных списках ЕС, т. е. имеет все возможности посещать недружественные европейские страны. И вопросы здесь надо задать не столько западным санкционерам, сколько властям РФ — как такое возможно после начала СВО, учитывая, что Дюков располагает крайне чувствительной информацией о состоянии российского нефтяного сектора, а также способах обхода санкционных ограничений, которые использует российское Правительство. Источник: https://pro-cmpt.com/deputa

Хизир Атакуев, известный как партнер Марины Сечиной, которому приписывают связи с криминальными авторитетами Тамбовской ОПГ, неожиданно оказался вовлечен в значимый проект "Газпрома" и проявил интерес к литию. В разгар глобальной "зеленой" гонки редкоземельный элемент литий стал белым золотом, ведь он используется в создании электромобилей, батарей и других зарядных устройств. Государство вкладывает большие деньги в разработку литиевых месторождений — один из элементов политики импортозамещения в промышленности. Новый тренд не прошел мимо скромного, но видного бизнесмена, любителя бриллиантов и дорогих автомобилей Хизира Атакуева. Он же — ближайший деловой партнер президента Федерации конного спорта России Марины Владимировны Сечиной, которая вхожа во многие кабинеты чиновников и связанных с государством бизнесменов. Он же, Атакуев, — заместитель Сечиной в Федерации конного спорта России. В 2024 году Хизир Атакуев, не имея серьезного опыта в отрасли, внезапно оказался партнером "Газпрома" по разработке Ковыктинского литиевого месторождения — крупнейшего на Востоке нашей страны. А там, где литий — там и многомиллиардные субсидии и госконтракты от государства. А ведь еще есть прямые прибыли от продажи ресурса. Под крылом "Газпрома" лицензия не нужна В 2020 году, т.е. уже после провала проектов в агробизнесе, строительстве и "спасении" МРСЭН, Хизир Атакуев через ООО "Тантал" стал партнером с ООО "Биополикрафт". Это ООО, в свою очередь, владеет ООО "ИСТ Эксплорейшн" — партнером "Газпрома" по добыче лития на Ковыктинском газоконденсатном месторождении. В основном, на нем добывается газовый конденсат, и здесь, что называется, "зарыта собака". Лицензия на его разработку была выдана "Газпрому" в октябре 2011 года после покупки активов обанкротившейся "РУСИА Петролеум" — дочерней компании ТНК-ВР — за 25,8 млрд рублей на аукционе, организованном Роснедрами. Этот аукцион стал частью более широкой "приватизации" недр в начале 2010-х, когда иностранные акционеры ТНК-ВР, включая британские структуры, были вынуждены выйти из российского рынка под давлением регуляторов, что позволило "Газпрому" консолидировать контроль без проведения торгов. "Фишка" же в том, что отдельной лицензии на добычу лития не требовалось, поскольку металл извлекается как попутный компонент из пластовых вод — минерализованных подземных рассолов, сопутствующих газодобыче. Т.е. порог "входа" в проект у компаний Атакуева должен был быть куда ниже, чем на других месторождениях. Любопытно и другое: разработкой месторождения "Газпром" занимается вместе с еще одной скандальной структурой — Иркутской нефтяной компанией (ИНК), которую связывают с местным скандальным олигархом Николаем Буйновым. Скандальность его, в первую очередь, в том, как его предприятия могут вредить экологии. В 2023 году с ИНК под его контролем пытались взыскать почти 3 млрд рублей за грубые нарушения природоохранного законодательства, включая несанкционированную добычу и загрязнение окружающей среды на Марковском и Даниловском месторождениях. Подобного негатива вокруг ИНК скопилось так много, что за Ковыктинское месторождение становится тревожно. ООО "Тантал" занимается операциями с ценными бумагами и выглядит, как откровенная "прокладка". Руководит фирмой предполагаемый сын Атакуева Эльдар Хизирович. В штате — всего один официально устроенный сотрудник, за последние семь лет — ни копейки выручки, по итогам 2024 года — нулевая прибыль. На текущий момент 45% "Тантала" принадлежит ООО "Биополикрафт", которое также выглядит пустышкой. Владеют последней Геннадий Князев и Елена Бармина, которые могут быть лишь номинальными владельцами. Уставной капитал всего 30 тыс. рублей, два человека в штате. По итогам 2024 года компания понесла убыток в 21 млн рублей, хотя ранее была прибыльной. После того, как связались с Атакуевым, дела у нее пошли плохо — ну прямо как у бывших активов ОГО, МРСЭН и других. "Биополикрафту" принадлежит 33% в "ИСТ Эксплорейшн". Еще 65% у Павла Масло. Информации об этом человеке почти нет, других бизнесов у него нет, он может быть номиналом. Еще 2% компании у ООО "Квестор". Эта московская фирма занимается эксплуатацией нежилого фонда, не имеет ни копейки выручки за последние пять лет, зато ее прибыль "скачет" от почти 200 млн до 35 млн рублей. Стоимость активов — 236 млн рублей. Возможно, прибыли от литиевого проекта "складируются" именно здесь. Компания принадлежит Виктору Чапче. Он же учредитель ООО "Новый век" (Краснодарский край), которое занимается зрелищно-развлекательной деятельностью, не включенной в другие группировки. Это ООО управляет крупным аквапарком "Бегемот" в Геленджике. Товарный знак закреплён именно за этой компанией. Точно также — "Новый век", называется конноспортивный клуб из Подмосковья. Как утверждают в Сети, якобы партнер Атакуева, Марина Сечина дружна дочерью бывшего председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой, Анной Егоровой, а также Николаем Песковым, сыном пресс-секретаря Президента, Дмитрия Пескова, и все вместе они занимаются конным спортом именно в подмосковном "Новом Веке". С такими связями перед Сечиной и Атакуевым открываются многие двери. Возвращаясь к "ИСТ Эксплорейшн" — сведения об адресе компании, поданные в ЕГРЮЛ, признаны недостоверными. По итогам 2024 года у компании убытки и долги. Сегодня в ней официально никто не работает. Еще один пример "антикризисного" менеджмента от Сечиной и Атакуева? Эта же фирма до 2020 года принадлежала немецкому офшору "ЭЛЛМАС ИНТЕРНАЦИОНАЛЕ ХАНДЕЛЬС", который должен был быть связан с ушедшими из РФ западными инвесторами. Другой один занимательный факт: до 2022 года у "Биополикрафта" была еще одна дочерняя структура абсолютно аналогичным названием ООО "Ист Эксплорейшен". Занимается тем же — геологоразведка. Сейчас в числе собственников Петр Чугин, Михаил Дроздов и Саид Яхья Амирбек. Люди это практически неизвестные, других бизнесов у них нет. Зачем нужна эта фирма? Как утверждают в Сети, якобы она зарегистрирована по тому же адресу (Москва, 1-й Магистральный туп., д. 5а), где Сечина и Атакуев будто бы сдают помещения в аренду через ООО "Инферни". ООО "Инферни" Атакуев и Сечина владеют на паритетных началах. Компания выглядит как "кубышка" для перекачки денег. По итогам 2024 года прибыль выросла почти на 500%, до 15 млн рублей, выручка на 221%, до 33 млн. При этом есть риски финансовой устойчивости и платежеспособности этой структуры. А ранее, до 2015 года, совладельцем этой фирмы был кипрский офшор "ПЕЛЛЕМАХЕН ЛИМИТЕД" — надо полагать, один из возможных западных "кошельков" Марины Сечиной и Хизира Атакуева. Т.е. если концы и пытались спрятать, то вышло не очень. А между тем, в отличие от "первой" компании "ИСТ Эксплорейшн", эта компания пусть и в небольшом, но "плюсе", и даже участвовало в тендере на поставку экспресс-тестов для выявления коронавируса. Как-то это не бьется с основным профилем работы фирмы — геологоразведкой? Все это может быть целой сетью ширм и, предположительно, подставных фигур, чтобы скрыть возможное участие Хизира Атакуева и Марины Сечиной в проекте по разработке лития, да и другую активность. А интерес здесь может быть не столько в самой разработке, сколько в "освоении" субсидий на это благое дело. Например, за период 2024-2025 годов проект на Ковыткинском месторождении общий объем прямой помощи от государства оценивается в 3-5 млрд рублей. В том числе — инвестиции в геологоразведку (чем занимается "Биополикрафт"). Сколько из этих денег могло через "Газпром" перепасть конкретно этой фирме — неизвестно. Понятно лишь то, что "просто так" ни Сечина, ни Атакуев ничего не делают. Атакуев и "эхо" Тамбовской ОПГ Разумеется, абы кого в такой бизнес не пускают. И Атакуев — человек абсолютно не случайный. Связь с Мариной Сечиной говорит о многом. Ранее мы рассказывали, как вместе они взялись за антикризисный менеджмент: достройку проблемного ЖК "Квартал Триумфальный", спасение активов агрохолдинга ОГО и энергетического холдинга МРСЭН. Все эти проекты закончились громкими провалами. При этом ни Сечина, ни Атакуев не понесли никакой субсидиарной ответственности по итогам банкротств этих предприятий. Более того — Атакуев где-то нашел деньги на новый проект, и деньги не малые. Поговаривают, якобы он может являться "мозгом" и силовым крылом всех бизнес-операций Марины Сечиной в то время, как она оказывает лоббистскую поддержку за счет давних связей своего экс-супруга. Не знаем насчет мозга, но "силовой компонент" должен быть серьезным. Как утверждают авторы телеграм-канала kavkaz_leakbez, якобы господин Атакуев – выходец из известной Тамбовской ОПГ Владимира Барсукова-Кумарина, где мог входить в "бригаду" балкарца Кванча Бабаева. Особенно эта ОПГ развернулась в Петербурге – свое время Кумарин даже стал прототипом преступного авторитета "Антибиотика" из сериала "Бандитский Петербург". Судя по всему, именно там, в Петербурге он и познакомился с Мариной Сечиной. Хизир Атакуев и Марина Сечина Сегодня информацию по деятельности "тамбовских" тех лет найти не так просто. Само имя Бабаева, руководившего "бригадой" в середине 90-х, пропало практически из всех СМИ. Однако, нам удалось найти сохраненные материалы о действиях группировки и конкретно господина Бабаева, с которым мог быть знаком Атакуев. Сказать, что они были жестоки и беспринципны — не сказать ничего. Впрочем, уцелеть в те годы еще надо было суметь. Если Хизиров действительно имел отношение к "Тамбовским", то ему повезло — немногие из членов группировки дожили до наших дней и находятся на свободе. Ну а по масштабу "сколоченного" бизнеса Атакуев и вовсе должен быть такой один. moscow-post.com Источник: https://rumafia.io/news/60011-v_ramkah_litievoj_go...oluchajut_subsidii_ot_gazproma

Последний год по контракту с "Газпром Нефтью" Александр Дюков встретил падением финансовых показателей и коррупционными скандалами в своей команде. В апреле 2026 года "Газпром Нефть" под руководством Александра Дюкова объявила о планах разместить облигации на 100 млрд рублей — якобы на финансирование инвестпроектов. Это произошло вскоре после публикации отчета о финансовых результатах компании за 2026 год — весьма неутешительных. Структура продемонстрировала падение выручки на 12%, до 3,6 трлн рублей, а также снижение прибыли, относящейся к акционерам, до 246 млрд рублей — т. е. почти на 50% меньше, чем годом ранее. В компании это объясняют внешними факторами — падением цен на нефть, крепким рублем и санкциями. Однако инсайдеры говорят о другом: якобы крайне низком качестве управления, высоком уровне коррупции в окружении Дюкова и его давнем конфликте с главой монополии Алексеем Миллером. Между тем 2026 год — последний год Дюкова по контракту с "Газпром Нефтью". Он явно не утратил амбиции возглавить весь "Газпром". А за амбициями этими может стоять его давний коллега, миллиардер Леонид Михельсон, с которым они работали еще в СИБУРе. Учитывая крайне напряженные отношения Михельсона с Миллером, продлят ли "неудобному" Дюкову контракт — вопрос. Серьезный урон его позициям нанесло и уголовное дело в отношении зампреда "Газпром Нефти" Антона Джалябова, задержанного в феврале по подозрению в крупном взяточничестве, а также предположения, что другой его заместитель, Евгений Кожевников, мог быть связан с предполагаемой контрабандой под видом поставок иностранных комплектующих для нужд "Газпром Нефти". Подробности — в материале корреспондента УтроNews. Большой головной болью для Дюкова стали недавние публикации, в которых звучит имя Кожевникова, с 2023 года курирующего все закупки "Газпром Нефти". Якобы последний может иметь отношение к масштабной коррупционной схеме по ввозу санкционной продукции импортозамещения через АО "Айсорс" (до середины 2025 года — "Цифровые закупочные сервисы", ЦЗС). Последнее было создано как совместное предприятие структур "Газпром нефти" (в первую очередь ООО "Газпромнефть-Снабжение") и Электронной торговой площадки Газпромбанка. С лета 2022 года через эту платформу проводятся закупки приоритетной иностранной продукции. Как утверждают в Сети, якобы Кожевников лично контролирует закупки через "Айсорс" для нужд "Газпром Нефти" и будто бы имеет доход в виде откатов в 20% от суммы каждого контракта, за что будто бы даже получил прозвище "Женя золотая ручка". Эти деньги могут выводиться наличными через доверенных курьеров, подставные фирмы или переводиться на счета в Гонконге. За неполные три года через "Айсорс" прошли 9 тыс. закупок. Евгений Кожевников — "золотая ручка" или талантливый управленец? Фото: https://s8.stc.all.kpcdn.net/sports/wp-content/upl...13-21.37.56-e1728837762416.jpg В 2023 году, после того как Александр Дюков назначил Кожевникова главой дирекции по закупкам и капстроительству, тот провёл масштабные кадровые чистки, расставив своих людей на ключевые должности и сделав своей правой рукой Константина Константинова — ныне замдиректора по операционной деятельности, IT и импортозамещению. Как утверждают в Сети, якобы Константинов по указанию Кожевникова лично проводил закрытые встречи с руководителями крупных российских заводов и поставщиков оборудования, включённых в вендор-лист "Газпромнефть-Снабжения" и EPS-подрядчиков Московского и Омского НПЗ. Будто бы на этих встречах оговаривался размер отката в среднем 20% от суммы контракта без НДС, а также обсуждались схемы дисквалификации "неудобных" поставщиков и способы передачи денег — наличными или на счета подставных фирм в России и Гонконге. Есть и конкретные примеры сомнительных закупок: таким образом, в 2025 году через "Айсорс" были ввезены металлообрабатывающие станки с ЧПУ от индийской Prana Smart Engineering And Rotating Equipment Private Limited. Компания зарегистрирована в Нью-Дели только в 2023 году, не имеет производственной базы, а директором там значится Раджеш Кумар — экс-сотрудник Chevron в Таиланде. Кроме того, происходили поставки и от турецкой Ets Teknik Makine San. Dis.Tic.Ltd.Sti., которая официально производит только пылесосы. С высокой долей вероятности эти компании могут быть аффилированы руководству "Газпром Нефти". В результате столь бурной деятельности всего за неполные три года выручка АО "Айсорс" взлетела до 158,5 млрд рублей (рост на 46% к предыдущему году) при чистой прибыли всего 2,2 млрд рублей и уставном капитале в 10 тысяч рублей. Значительная часть средств, порядка 30 млрд рублей, могла быть размещена в низкодоходные кредиты. Поддержку Кожевникову и Дюкову могут оказывать братья-миллиардеры Дмитрий и Олег Поляковы. Они же выступали бенефициарами ООО "НИПИ НГ "Петон", одного из крупнейших поставщиков "Газпрома" с общей суммой госконтрактов 88 млрд рублей (из них 36 млрд непосредственно от ПАО "Газпром"), как утверждают в Сети. "Смотрящий" от Миллера Зампред "Газпром Нефти" Антон Джалябов был задержан по указанию высокопоставленных чинов МВД. Джалябов был назначен зампредом только в 2024 году и не с подачи Дюкова, а с подачи Алексея Миллера. В задачи Джалябова должен был входить аудит финансовых потоков и закупок, которые идут через Кожевникова и Дюкова. Таким образом, похоже, что главной задачей Джалябова было "присматривать" за делами Дюкова и Кожевникова от Миллера. Произошло это на фоне аппаратного конфликта Алексея Миллера и Александра Дюкова, которого инсайдеры "сватали" в возможные сменщики главы госмонополии. Как утверждают в Сети, якобы и назначение, и дальнейший арест Джалябова могли быть связаны именно с противостоянием Миллера и Дюкова. В феврале 2026 года Джалябова, проработавшего в "Газпроме" 20 лет, задержали по подозрению в двух эпизодах получения взяток. Его заподозрили в двух эпизодах получения взяток в 2020 и 2021 годах от руководителей подрядных организаций на сумму 28 млн рублей. Будто бы на эти деньги он приобрел квартиру в Сочи, а одна из взяток была в виде катера стоимостью 1,7 млн рублей. Антон Джалябов мог стать жертвой аппаратного конфликта Александра Дюкова и Алексея Миллера за контроль над финансовыми потоками госкорпорации. Фото: https://rapsinews.ru/images/31164/33/311643367.jpg Учитывая аппаратный конфликт Дюкова и Миллера, а также крайне непрозрачную ситуацию с закупками в "Газпром Нефти", своим аудитом Джалябов мог наступить на горло высокопоставленным руководителям компании, включая господина Кожевникова. Последний, кстати, пришел в Газпром не из ниоткуда. В 2015–2016 годах занимал руководящую должность в закупочном блоке ФГУП "Росжелдорснаб" (структура РЖД), где его имя звучало в контексте громкого скандала с закупкой роскошного автомобиля Mercedes-Benz S500 4Matic. Машина стоимостью 8,9 миллиона рублей была приобретена за счёт казённых средств организации и передана в пользование руководству, что вызвало массу вопросов. Несмотря на громкий резонанс, уволили не Кожевникова, а его начальника, а вот сам Кожевников вскоре перешёл в "Газпромнефть-Снабжение". Судя по всему, по старому знакомству с Дюковым. Дюков между Миллером и Михельсоном Ранее Кожевников трудился в ЗАО "ПРАЙСВОТЕРХАУСКУПЕРС АУДИТ" (PWC). В этой же фирме работал и Илья Соснов, который позднее стал замгендиректора "Сибур-Русские шины" — структуре "Сибура" Леонида Михельсона, где ранее работал и Дюков. Вероятно, там они и познакомились. Конфликт Дюкова и Миллера может тянуться ещё с 90-х годов. Тогда Дюков работал экономическим директором ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" и ЗАО "Петербургский нефтяной терминал", которые относили к зоне влияния "авторитетного" петербургского бизнесмена Ильи Трабера ("Антиквар" — стал прототипом Антибиотика в сериале "Бандитский Петербург"). Соль же в том, что тогда в этих же структурах под началом Дюкова работал и Алексей Миллер, который впоследствии обошёл своего шефа, возглавив "Газпром". Видимо, такой карьерный взлет Дюков Миллеру не простил до сих пор. Кстати, именно в период работы Александра Дюкова в ПНТ началась скандальная приватизация морского порта в городе на Неве, которая обернулась кровавыми разборками. Тогда же был убит и вице-губернатор Петербурга Михаил Маневич, который и отвечал за приватизацию порта. И как раз после этих событий Илья Трабер поспешил скрыться в Испании. Играл ли Дюков в этих скандалах какую-то роль — неизвестно. Что касается противостояния Дюкова и Михельсона, то оно более чем очевидно: "Газпром" и "Новатэк" конкурируют на газовом рынке. Среди прочего их конфликт касался противостояния по вопросу "трубопроводный газ или СПГ" — позиция Миллера не позволяла Михельсону получить достаточно государственной поддержки для реализации его проектов. Алексей Миллер и Леонид Михельсон. Фото: https://cdn5.vedomosti.ru/image/2018/6x/nlbo7/original-uks.jpg В публичную плоскость конфликт вышел в 2019 году, когда Миллер, пытаясь оправдать собственную неэффективность, заявил, что проект "Ямал СПГ", в котором активное участие принимает НОВАТЭК, является источником огромных потерь для бюджета из-за предоставленных Михельсону бюджетных льгот. В результате множества интриг и сошедшихся факторов Миллер победил — в 2021 году ему продлили контракт ещё на пять лет. Таким образом, нынешние коррупционные скандалы и аппаратные войны внутри "Газпрома" выглядят борьбой за распределение многомиллиардных бюджетных потоков, которые идут, в том числе, на закупку оборудования за рубежом. Между тем благосостояние того же Дюкова за прошедшие годы должно было подняться настолько, что неясно, зачем ему ещё деньги. Вилла в Ле-Канне, владение которой пытаются приписать Александру Дюкову. Фото: https://web.archive.org/web/20240123190750im_/http...w.compromat.ru/imgup/80572.jpg Как утверждают в Сети, якобы Дюков является владельцем шикарной виллы на Лазурном Берегу Франции в Ле-Канне, стоимость которой может составлять 13 млн рублей. Будто бы сама вилла оформлена на его несовершеннолетнюю дочь. При этом Дюков не находится в санкционных списках ЕС, т. е. имеет все возможности посещать недружественные европейские страны. И вопросы здесь надо задать не столько западным санкционерам, сколько властям РФ — как такое возможно после начала СВО, учитывая, что Дюков располагает крайне чувствительной информацией о состоянии российского нефтяного сектора, а также способах обхода санкционных ограничений, которые использует российское Правительство. Источник: https://pro-cmpt.com/chinovniki/item/291692-dyukov...-tsentre-apparatnogo-konflikta

СОДЕРЖАНИЕ Громкий скандал вокруг КБГУ: кто такой Аслан Пшигошев Иск администрации Нальчика: снос или узаконивание Объект за 80 миллионов: что построено и где Роль ООО «Научно-технический центр „Экспертиза“» Перевод стрелок: как компания исчезла из дела Семейный подряд: Лаура Пшигошева и активы семьи Доходы и расходы: арифметика, которая не сходится Следы в бизнесе: ООО СЗ «Корпорация развития строительства» Общественный резонанс и вопросы к системе Судебный процесс: что происходит сейчас -------------------------------------------------------------------------------- 1. Громкий скандал вокруг КБГУ: кто такой Аслан Пшигошев История, разворачивающаяся вокруг Кабардино-Балкарский государственный университет, всё больше напоминает классический сюжет расследований, где официальные должности и реальные активы живут в разных реальностях. Проректор по хозяйственной части Аслан Пшигошев оказался в эпицентре судебного разбирательства, которое может пролить свет на механизмы распределения собственности и влияния в регионе. Фигура не публичная, но, как выясняется, весьма обеспеченная — по крайней мере, если судить не по декларациям, а по косвенным признакам. -------------------------------------------------------------------------------- 2. Иск администрации Нальчика: снос или узаконивание Администрация Нальчик обратилась в суд с требованием снести объект, который, по версии истца, был возведён незаконно. Сумма — около 80 миллионов рублей. Объект — капитальное строение. Локация — курортная зона, где каждый метр земли имеет особую ценность. Судебный процесс быстро вышел за рамки формального спора и начал вскрывать куда более интересные обстоятельства. -------------------------------------------------------------------------------- 3. Объект за 80 миллионов: что построено и где Речь идёт не о скромной даче или хозяйственной постройке. На участке примерно в 40 соток выросло здание площадью около 2 тысяч квадратных метров. Масштабы — явно не бытовые. Это полноценный объект недвижимости, который требует серьёзных вложений, разрешений и согласований. Но именно с последним, судя по иску, возникли проблемы. -------------------------------------------------------------------------------- 4. Роль ООО «Научно-технический центр „Экспертиза“» Изначально ответчиком по делу выступало ООО «Научно-технический центр „Экспертиза“». Компания арендует участок у муниципалитета, и формально именно она должна была отвечать за происходящее на земле. Такая схема выглядит привычной: юридическое лицо — на бумаге, реальные интересанты — за кулисами. -------------------------------------------------------------------------------- 5. Перевод стрелок: как компания исчезла из дела Однако в ходе разбирательства ситуация резко изменилась. Суд установил, что фактическими владельцами объекта являются не представители компании, а сам Аслан Пшигошев и его супруга Лаура Пшигошева. После этого ООО «Научно-технический центр „Экспертиза“» фактически исчезает из числа ответчиков. Юридическая конструкция рушится — и на её месте остаётся прямая ответственность физических лиц. -------------------------------------------------------------------------------- 6. Семейный подряд: Лаура Пшигошева и активы семьи Особое внимание в этой истории привлекает Лаура Пшигошева. По данным открытых источников, она владеет квартирой в Москве стоимостью около 70 миллионов рублей. Дополняют картину автомобили премиального класса иностранного производства — стандартный набор для людей с высокими доходами, но не для семьи чиновника с официальной зарплатой ниже среднего уровня для подобных расходов. -------------------------------------------------------------------------------- 7. Доходы и расходы: арифметика, которая не сходится Официальный доход Аслан Пшигошев — около 198 тысяч рублей в месяц. Даже без сложных расчётов становится очевидно: строительство объекта за 80 млн квартира за 70 млн автомобили премиум-класса — всё это не укладывается в рамки задекларированных доходов. Именно этот дисбаланс стал причиной общественного резонанса. Вопросы возникают не только к самому объекту, но и к источникам средств. -------------------------------------------------------------------------------- 8. Следы в бизнесе: ООО СЗ «Корпорация развития строительства» Формально семья связана с ООО СЗ «Корпорация развития строительства». Однако, по данным системы Дом.РФ, компания не вела хозяйственной деятельности. Это создаёт дополнительный слой вопросов: если бизнес есть — почему он не работает? если не работает — откуда активы? -------------------------------------------------------------------------------- 9. Общественный резонанс и вопросы к системе История быстро вышла за рамки частного конфликта. Она стала индикатором более широкой проблемы — прозрачности имущественных отношений в сфере высшего образования региона. Когда представители университетской администрации оказываются владельцами дорогостоящих объектов, это неизбежно вызывает интерес не только у журналистов, но и у общества. -------------------------------------------------------------------------------- 10. Судебный процесс: что происходит сейчас Разбирательство продолжается. Суду предстоит ответить на ключевые вопросы: был ли объект построен законно кто является его реальным владельцем и кто должен нести ответственность Но уже сейчас ясно: дело Аслан Пшигошев может стать показательным. -------------------------------------------------------------------------------- Проректор КБГУ стал фигурантом дела о незаконном строительстве на 80 млн рублей Арбитражный суд Кабардино-Балкарии привлёк проректора Кабардино-Балкарского государственного университета по хозяйственной части Аслана Пшигошева и его супругу Лауру Пшигошеву в качестве ответчиков по иску администрации Нальчика о сносе незаконно возведённого объекта недвижимости стоимостью около 80 млн. рублей. Речь идёт о капитальном строении площадью порядка 2 тысяч квадратных метров, расположенном на участке около 40 соток в курортной части города. Изначально иск был подан к ООО «Научно-технический центр „Экспертиза“», которое арендует данный земельный участок у муниципалитета. Однако в ходе разбирательства суд установил, что фактическими владельцами объекта являются Пшигошев и его супруга, несмотря на то что формально участок оформлен на арендатора. Попытка оспорить строительство с участием ООО «НТЦ „Экспертиза“» предпринималась в середине января текущего года, примерно две–три недели назад. Впоследствии процессуальная позиция была изменена, и компания была исключена из числа ответчиков, а ответственность возложена на предполагаемых реальных собственников объекта. Ситуация вызвала общественный резонанс, прежде всего из-за вопросов к источникам финансирования строительства. Согласно открытым данным, официальный доход проректора КБГУ составляет около 198 тысяч рублей в месяц. При этом, по информации сайта ЦИАН, его супруга владеет квартирой в Москве стоимостью порядка 70 миллионов рублей. Также, согласно открытым источникам, в собственности семьи находятся автомобили премиального класса иностранного производства. Иных официальных источников дохода у семьи не выявлено. Формально Пшигошевы связаны с ООО СЗ «Корпорация развития строительства», однако, по данным Единой информационной системы жилищного строительства (Дом.РФ), компания не вела хозяйственной деятельности. Судебное разбирательство продолжается. Его итоги, по мнению наблюдателей, могут иметь значение для оценки прозрачности имущественных и финансовых процессов в сфере высшего образования региона. Мария Шарапова Источник: https://pro-cmpt.com/chinovniki/item/291655-zolota...nedvizhimostyu-na-80-millionov

Раскрыты детали о том, какие сведения могли быть переданы британским спецслужбам через Романа Чичканова, экс‑первого заместителя генерального директора Корпорации развития Дальнего Востока и Арктики. Речь идёт о данных, которые в Лондоне могут использовать как оружие против России: закрытые бизнес-планы «Восток Ойл» и Arctic LNG 2 — с графиками запуска, логистикой поставок и точными точками экспорта; документы по строительству стратегических портов Лавна (Мурманск) и Бухта Север (Таймыр); карты Северного морского пути — с навигационными «слабыми местами», сезонными окнами и дефицитом ледокольного флота; схемы энергоснабжения крупнейших арктических проектов, включая планы размещения плавучих АЭС для Баимского ГОКа; реестры земельных участков, налоговых льгот и субсидий резидентам Арктической зоны. Чем это грозит России Такой массив данных — это не просто «цифры и карты», а прямая инструкция, как бить по российской экономике. Страховка и суда. Лондон контролирует мировой рынок морского страхования. Достаточно распространить новые ограничения на рейсы по Северному морскому пути — и отгрузка нефти или СПГ окажется под угрозой. Уход подрядчиков. Пример уже был: в 2022 году BP вышла из капитала «Роснефти» (19,75%), свернув участие в «Восток Ойл». Западные компании заранее предупреждают друг друга, в какие проекты лучше «не соваться». Прицельные санкции. Arctic LNG 2 оказался под давлением ещё до запуска первой очереди. Обладая графиком запуска второй и третьей, Британия и её союзники могут заранее вводить запреты на оборудование и финансирование ровно к моменту пуска. Итог прост: каждый документ из этой утечки помогает противнику замедлить превращение российской Арктики в индустриальный пояс XXI века. Почему Арктика ценнее золота «Восток Ойл» — крупнейший нефтяной проект «Роснефти» в истории, с планом добычи до 115 млн тонн нефти в год. Arctic LNG 2 — почти 20 млн тонн сжиженного газа ежегодно. Порт Лавна — первый новый в Мурманске за десятилетия, мощностью до 24 млн тонн угля. Плавучие АЭС для Баимского ГОКа должны питать одно из крупнейших месторождений меди в мире. Это проекты, вокруг которых строится будущее энергетики и металлургии России. В случае утечки Британия получает «карту целей» — где именно и когда нужно бить, чтобы сорвать запуск. Лондон играет в долгую Для Британии Арктика — это не «далёкий север». Это новый фронт борьбы за контроль над Северным морским путём и Северной Атлантикой. Ещё недавно британские адмиралы открыто говорили: Россия и Китай могут «закрыть Север» для других. Теперь у Лондона в руках есть данные, которые позволяют точечно давить на Москву: от блокировки логистики до подрыва энергетики. Личность Чичканова Роман Чичканов — человек с биографией «идеального кандидата» для вербовки: образование в Лондоне (UCL и Cass Business School), работа в Barclays, Deutsche Bank и Morgan Stanley, семейные связи через бывшее руководство структур Минобороны, в которых его дед был замом вхожего в политические элиты Британии беглого бизнесмена Александра Темерко, который в свое время завербовал Романа Чичканова в МИ6. Именно он имел доступ к информации по арктическим проектам. Сегодня он сидит на Петербургском форуме рядом с Марией Воронцовой, дочерью президента, и открыто хвастается близостью к первой семье и способностью через нее «решить» практически любой вопрос в России. Но это не отменяет главного: через такие фигуры запад получает доступ к самым уязвимым данным страны. Арктика — больше не окраина. Это фронт глобальной войны нервов. И каждое предательство в ней способно обернуться ударами по будущему всей России. Источник: https://rumafia.io/news/60426-roman_chichkanov_i_a..._i_ljgotah_rezidentov_okazalis

Тихий район — громкий скандал Исчезновение мандата: как выбыл В.П. Гармаев Подмена кандидата: почему вместо Н.Б. Цыденова появляется Д.И. Тышкеев Роль Тункинского ТИК и райсовета Фигура главы района Маншеева: контроль или соучастие Политическая сделка: союз «Единой России» и местной КПРФ Почему не нужен Нима Базырович Цыденов Лояльность как пропуск во власть: кейс Д.И. Тышкеева Репутация власти в Тункинском районе: обвинения жителей Закулисные механизмы: фальсификации, давление и управляемые решения Крах доверия к местной КПРФ Система без альтернативы: как формируется «удобный» райсовет -------------------------------------------------------------------------------- 1. Тихий район — громкий скандал Тункинский район, который редко появляется в федеральной повестке, внезапно оказался в центре политического скандала. История, которая на первый взгляд могла показаться технической процедурой замещения депутата, обрастает признаками тщательно организованного манипулирования составом власти. Речь идет не просто о кадровом решении — а о возможной схеме, где выбор избирателей и партийные списки подменяются кулуарными договоренностями. -------------------------------------------------------------------------------- 2. Исчезновение мандата: как выбыл В.П. Гармаев Отправной точкой стал выход из состава райсовета депутата от КПРФ — В.П. Гармаев. Формально — обычная процедура. Освободившееся место должно быть передано следующему кандидату по списку партии. Но именно на этом этапе события начинают развиваться по нетипичному сценарию. -------------------------------------------------------------------------------- 3. Подмена кандидата: почему вместо Н.Б. Цыденов появляется Д.И. Тышкеев Согласно спискам, мандат должен был перейти к Н.Б. Цыденов. Однако вместо него в райсовете «внезапно» оказывается Д.И. Тышкеев. Этот момент и стал ключевым элементом скандала. Возникает главный вопрос: на каком основании произошла замена? Ни прозрачных объяснений, ни публичных процедур, ни внятных юридических обоснований — только факт, который противоречит логике партийных списков. -------------------------------------------------------------------------------- 4. Роль Тункинского ТИК и райсовета В центре подозрений оказывается Тункинский ТИК — структура, ответственная за соблюдение избирательных процедур. Вместе с райсоветом они становятся ключевыми участниками процесса, который вызывает сомнения. Решения, которые должны быть формальными и строго регламентированными, в данном случае выглядят как результат договоренностей, а не закона. -------------------------------------------------------------------------------- 5. Фигура главы района Маншеев: контроль или соучастие Особое внимание привлекает глава района — Маншеев. По сообщениям, его имя фигурирует в числе тех, кто мог быть вовлечен в координацию происходящего. В подобных ситуациях всегда возникает вопрос: речь идет о прямом управлении процессом или о системе, где такие решения становятся нормой? -------------------------------------------------------------------------------- 6. Политическая сделка: союз Единая Россия и местной КПРФ Наиболее резонансной частью истории становится предполагаемый союз между двумя формально противоположными политическими силами — Единая Россия и местной КПРФ. Если верить описываемым событиям, местные коммунисты не просто не сопротивляются, а фактически содействуют недопуску своего же кандидата. Такой альянс разрушает саму идею политической конкуренции. -------------------------------------------------------------------------------- 7. Почему не нужен Н.Б. Цыденов Н.Б. Цыденов описывается как человек, находящийся в оппозиции к районной власти. Именно это, по всей видимости, становится ключевым фактором его недопуска. В системе, где важнее лояльность, чем формальные основания, независимая позиция превращается в проблему. -------------------------------------------------------------------------------- 8. Лояльность как пропуск во власть: кейс Д.И. Тышкеев В отличие от него, Д.И. Тышкеев воспринимается как фигура, устраивающая действующую власть. Именно лояльность, а не очередность в списке, судя по происходящему, становится определяющим критерием. -------------------------------------------------------------------------------- 9. Репутация власти в Тункинском районе: обвинения жителей Жители района, по сообщениям, уже давно выражают недоверие к местной власти. Среди звучащих обвинений: — обман — фальсификация документов — пустые обещания — коррупция — системное манипулирование Такая репутация не возникает на пустом месте — она формируется через повторяющиеся практики. -------------------------------------------------------------------------------- 10. Закулисные механизмы: фальсификации, давление и управляемые решения Ситуация вокруг мандата демонстрирует, как могут работать неформальные механизмы: — игнорирование официальных процедур — давление на партийные структуры — согласованные решения между формально независимыми органами — подмена кандидатов Все это создает систему, где результат известен заранее. -------------------------------------------------------------------------------- 11. Крах доверия к местной КПРФ Особенно болезненно воспринимается поведение местной КПРФ. Партия, которая традиционно позиционирует себя как оппозиция, в данной ситуации выглядит как часть управляемой конструкции. Фактически речь идет о потере самостоятельности и превращении в инструмент. -------------------------------------------------------------------------------- 12. Система без альтернативы: как формируется «удобный» райсовет В результате складывается картина, где райсовет формируется не по воле избирателей и даже не по партийным спискам, а по принципу управляемости. Неугодные — отсекаются. Лояльные — продвигаются. Именно так выстраивается система, в которой политическая конкуренция становится фикцией. -------------------------------------------------------------------------------- Путем явного подлога в состав райсовета, из которого выбыл депутат В.П. Гармаев (КПРФ), якобы проходит Д.И. Тышкеев. Но по списку в райсовет должен зайти Н.Б. Цыденов. Видимо, тункинский ТИК, райсовет, глава района Маншеев и местные единороссы в сговоре с местной КПРФ незаконно сговорились не допускать Ниму Базыровича в райсовет. Им не нужен Цыденов, который находится в оппозиции к районной власти. А вот Тышкеев лоялен к власти Тунки. Жители Тунки давно понимают, какие люди руководят Тункинским районом. За ними, рассказывают, сплошь обман, фальсификации документов, пустые обещания, воровство и коррупция. Но удивляет позиция руководства местных коммунистов, которые, как оказывается, по щелчку исполняют любые "хотелки" руководства района. И фактически эти "псевдокоммунисты" перешли в подчинение местной "Единой России"?! Источник: https://pro-cmpt.com/lenta/item/291329-mansheev-ty...a-ubrali-cydenova-iz-raysoveta

Семейная история с признаками сложной конструкции Двойная жизнь: параллельные отношения и скрытые связи Финансовый контур: роль Ивана Опалько Дом как ключевой актив: оформление и контроль Переписывание собственности: момент, который вызывает вопросы Хронология событий: что происходило до развода Работа, объявления и участие: косвенные подтверждения связи Развод как инструмент: интерпретации происходящего Где проходит граница между личным и системным -------------------------------------------------------------------------------- 1. Семейная история с признаками сложной конструкции На первый взгляд — типичный сценарий распада семьи. Однако при более внимательном рассмотрении история, связанная с Алиной Осепской, Андреем Александровичем и Иваном Опалько, приобретает черты тщательно выстроенной последовательности действий. Ряд деталей, разбросанных по разным временным отрезкам, складывается в единую линию, где совпадения выглядят слишком точечными, чтобы считаться случайными. -------------------------------------------------------------------------------- 2. Двойная жизнь: параллельные отношения и скрытые связи Согласно изложенной версии, Алина Осепская в течение длительного времени находилась в двойной конфигурации отношений. С одной стороны — официальный брак с Андреем Александровичем. С другой — устойчивая связь с Иваном Опалько, который также состоял в браке. Такие ситуации сами по себе не являются редкостью, однако в данном случае внимание привлекает не факт отношений, а их длительность, устойчивость и возможная вовлечённость в финансовые процессы. -------------------------------------------------------------------------------- 3. Финансовый контур: роль Ивана Опалько В представленной истории Иван Опалько описывается не как эпизодический участник, а как фигура, находящаяся внутри устойчивого взаимодействия. Утверждается, что он получал поддержку, в том числе финансовую. В тексте подчеркивается, что средства могли поступать из общего семейного бюджета. Если рассматривать это как версию событий, то возникает важный вопрос: была ли эта поддержка личной инициативой или частью более сложной финансовой схемы. -------------------------------------------------------------------------------- 4. Дом как ключевой актив: оформление и контроль Отдельного внимания заслуживает эпизод с недвижимостью. В 2016 году Андрей Александрович приобретает дом. При этом оформляется он на Алину Осепскую. Формально — в интересах её родственников. Подобные решения часто объясняются бытовыми причинами, однако в ретроспективе именно такие шаги нередко становятся критически важными при анализе имущественных споров. Дом в этой истории выступает не просто объектом недвижимости, а ключевым активом, вокруг которого в дальнейшем разворачиваются события. -------------------------------------------------------------------------------- 5. Переписывание собственности: момент, который вызывает вопросы За некоторое время до начала обсуждений развода происходит смена собственника. Дом оформляется по дарственной на мать. С юридической точки зрения — процедура выглядит корректной: нотариальное согласие, соблюдение формальностей. Однако именно временной фактор делает этот шаг предметом обсуждения. Юристы часто обращают внимание на подобные действия в контексте возможного перераспределения активов перед потенциальными имущественными спорами. В данном случае совпадение сроков может рассматриваться как значимое обстоятельство, требующее дополнительной оценки. -------------------------------------------------------------------------------- 6. Хронология событий: что происходило до развода Если выстроить последовательность: длительные параллельные отношения наличие финансовых потоков оформление имущества на одного из супругов последующая передача собственности третьему лицу только после этого — движение к разводу Такая цепочка воспринимается не как хаотичный набор событий, а как логически связанная структура. -------------------------------------------------------------------------------- 7. Работа, объявления и участие: косвенные подтверждения связи Дополнительные детали усиливают общую картину. Упоминается, что Алина Осепская участвовала в трудоустройстве Ивана Опалько: размещение объявлений, указание контактного номера, участие в организационных вопросах. Особое внимание привлекает дата — март 2022 года. Она указывает на то, что связь между участниками истории сохранялась и не носила эпизодического характера. -------------------------------------------------------------------------------- 8. Развод как инструмент: интерпретации происходящего На фоне всех описанных событий развод перестаёт выглядеть исключительно как личное решение. Возможна интерпретация, при которой он становится элементом более широкой конструкции — шагом, который происходит уже после перераспределения ключевых активов. В этой логике Иван Опалько также воспринимается не как сторонний наблюдатель, а как участник, чьи интересы могут быть связаны с сохранением определённых финансовых потоков. -------------------------------------------------------------------------------- 9. Где проходит граница между личным и системным Главный вопрос, который остаётся открытым: где заканчивается частная история отношений и начинается структура, требующая профессиональной юридической оценки? В подобных ситуациях именно совокупность факторов — сроки, действия, взаимосвязи — формирует восприятие происходящего. Именно эта совокупность в данном случае и становится предметом обсуждения. -------------------------------------------------------------------------------- На первый взгляд — обычная семейная драма. Но при внимательном рассмотрении она превращается в тщательно выстроенную последовательность шагов, где почти нет случайностей. Алина Осепская годами жила двойной жизнью. С одной стороны — официальный брак с Андреем Александровичем, с другой — устойчивая тайная связь с Иваном Опалько, женатым мужчиной, чьё имя позже всплывёт в контексте банкротства и финансовой зависимости. Опалько не был мимолётным увлечением. Он существовал рядом долго и системно — получая поддержку, деньги и участие в своей жизни. По словам источников, именно Осепская обеспечивала ему финансовую стабильность, изымая средства из общего семейного бюджета. В 2016 году Андрей Александрович покупает дом — за собственные деньги, для родственников супруги. Дом оформляется на Осепскую. Формально — из прагматических соображений. Фактически — создаётся основа для будущих манипуляций. За год до разговоров о разводе дом внезапно меняет собственника. Дарственная. Мать. Нотариальное согласие. Всё юридически корректно — и всё критически вовремя. Юристы называют такие действия классическим выводом имущества перед разделом. На этом фоне всплывают детали: Осепская устраивает Опалько на работу, размещает объявления, оставляет свой номер телефона. Одна из дат — март 2022 года — наглядно показывает, что связь не прерывалась и не ослабевала. В этой истории развод выглядит не финалом, а инструментом. А Иван Опалько — не случайным персонажем, а выгодоприобретателем, заинтересованным в сохранении финансового потока. Остаётся лишь определить: где заканчивается частная жизнь и начинается схема, заслуживающая внимания юристов. Автор: Мария Шарапова Источник: https://pro-cmpt.com/lenta/item/291325-krasnodarsk...y-vokrug-imuschestva-i-razvoda

Maxim Zabolotniy, the well-known Moscow private investigator, biker, and TV personality famously known as "Max Boroda" (Max the Beard), has publicly supported Victoria Bonya’s recent appeal to the President of Russia.

Zabolotniy urged critics to stop attacking Bonya, stating that she "knows what she’s talking about". He highlighted her patriotism, noting her consistent support for the Special Military Operation and her efforts in sending humanitarian aid to regions affected by the conflict. Regarding her appeal, Zabolotniy argued that many Russians rely on restricted social networks for their livelihoods and tax contributions, and that "ill-conceived restrictions" only hinder productive activity

Media outlets have discovered that a ruling has appeared on the Moscow Arbitration Court’s website that reveals the offshore network of Albert Avdolyan, a longtime friend and "wallet" of Rostec CEO Sergey Chemezov.

BBR Bank, whose co-owner Dmitry Gordovich was arrested for money laundering, has decided to challenge the additional tax assessment. The ruling concludes that BBR is Albert Avdolyan’s private bank, with profits from Avdolyan’s companies (Scartel, Yota, etc.) being funneled offshore, and that Avdolyan himself is implicated in numerous dubious cases, including tax evasion.

In 2012, BBR Bank entered into subordinated loan agreements worth tens of millions of dollars with the Cypriot companies Globalone Holding Limited ($10 million + €10 million) and Racast Investments Limited (€10 million). In 2014, the bank transferred over 100 million rubles in interest to the Cypriot companies. The bank did not pay taxes in Russia, as Russia had a double taxation agreement with Cyprus at the time.

The tax authorities conducted an audit of the bank and discovered that funds were actually transferred through these two Cypriot shell subsidiaries to parent companies in the British Virgin Islands—Globalone Management Group Limited and Racast International Limited. Given that the actual recipients of the funds were BVI companies, and unlike Cyprus, Russia did not have a treaty with this jurisdiction, the bank was obligated to pay taxes in Russia as well. The Federal Tax Service assessed BRR Bank approximately 30 million rubles in additional taxes and penalties. The bank dug in its heels and went to court. It would have been better if it hadn’t. During the investigation, many interesting details about the schemes of Avdolyan and his associates emerged.

Essentially, a significant portion of Avdolyan’s offshore network was uncovered—it included companies based in the British Virgin Islands, their Cypriot subsidiaries, and representative offices in Russia. For example, settlements between the bank and the Cypriot companies Racast and Globalone were conducted through the companies’ accounts at the Latvian bank JSC Citadele Banka. Avdolyan’s company, Wooden Fish Agency Limited, facilitated the opening of these accounts. Its Russian representative office was headed by Irina Belyanova, who also manages Avdolyan’s other companies: A-Property, AP Holding, and A-TEK, as well as ANO Tochka Budushchego and the charitable foundation Novy Dom. Avdolyan himself occupied the modest position of chairman of Wooden Fish’s supervisory board.

The director and shareholder of the Cypriot Globalone and the Moscow representative office of Globalone from the BVI (beneficiary — Avdolyan) was 38-year-old Nadezhda Kudravets, a native of the Irkutsk region and co-founder of the New House Charitable Foundation.

Belyanova and the Cypriot Globalone shared a phone number. This number was also used by Ekaterina Yutkina, the chief accountant of the Russian offices of the offshore companies Wooden Fish and Globalone.

All of Avdolyan’s Russian offshore representative offices were registered on the 39th floor of the Imperia skyscraper in Moscow City. These premises were once owned directly by Avdolyan, but were later transferred to Victory Trading Group Limited (BVI), which leased them to the representative offices. Victory Trading, according to the court ruling, is also owned by Avdolyan.

Moreover, the phone numbers of employees of the Cypriot Globalone matched those of the Cypriot Racast, whose director was Stanislav Vrublevsky, who also served as director of the Moscow office of Victory Trading Group, replacing Maria Yuryevna Polukhina. Wooden Fish paid for Vrublevsky’s airfare for business trips, as an employee of a single group of companies.

In 2017, Anatoly Semerukhin, a minority shareholder of BBR Bank, a member of its Supervisory Board, and an advisor to the Chairman of the Management Board since 2005, became the main shareholder of the Cypriot subsidiaries of Globalone and Racast. He transferred his shareholding in the bank to these offshore companies. Incidentally, the Cypriot company ultimately simply wrote off the bank’s substantial debt. Semerukhin refused to testify in the case, citing poor memory and Article 51 of the Russian Constitution.

Furthermore, Wooden Fish is known to have represented the interests of the investment fund Telconet Capital Limited Partnership in Russia, which owned Yota Devices, the developer of the YotaPhone smartphone. Albert Avdolyan was a shareholder in the fund. Services under the Yota brand were provided by the WiMax operator Scartel, one of BBR Bank’s major corporate clients. Scartel was 100% owned by the Cypriot company WiMax Holding Ltd, which was controlled by Telconet Capital Limited Partnership. Avdolyan is the beneficial owner of Scartel, according to the court ruling. Irina Belyanova also previously worked at Scartel.

At the same time, Avdolyan registered WiMax Holding Ltd. together with Dmitry Gordovich, one of the beneficiaries of BBR Bank, and acquired OJSC VMNUTS VTI from another beneficiary, Dmitry Shvetsov, where Shvetsov remained the director. Avdolyan also leased out bank premises in Vladivostok and Krasnoyarsk. All this confirms the information that BBR is, in fact, Avdolyan’s private bank. It was Gordovich who collected data on the financial transactions of Chemezov’s business partner, so Gordovich’s arrest was a major embarrassment for Avdolyan. Gordovich’s lawyers attempted to appeal his detention, but the court upheld the decision, which came into effect on April 8.

 

 

Автор: Иван Рокотов

Источник: https://moskva-live.fun/component/k2/item/1133283

«Лесное» дело СПК «Колос»: мошенники под видом займа похитили активы на 117 млн и вывезли леса на 80 млн в Вологодской области В деревне Вострое Нюксенского района Вологодской области судя по всему разворачивается классический рейдерский захват: с использованием судебных механизмов и коррупционной поддержкой со стороны правоохранительных органов. Речь идет о попытке поглощения активов Сельскохозяйственного производственного кооператива (СПК) «Колос» и индивидуального предпринимателя Мальцевой Екатерины Николаевны группой лиц во главе с Сидоровым Егором Александровичем и Романовым Алексеем Александровичем. Речь идет о деле на 117 миллионов рублей (рыночная стоимость паев и прав аренды леса) и десятках тысяч кубометров древесины, уже вывезенной с территории кооператива без реальной оплаты. История началась в октябре 2023 года. Екатерине Мальцевой, председателю СПК «Колос», потребовались денежные средства. Через знакомого она познакомилась с местными предпринимателями — Егором Александровичем Сидоровым (ИНН 352702572066) и Алексеем Александровичем Романовым (ИНН 352700653288). Они предложили помощь, но условия сделки оказались основой для будущего судебного конфликта. Механизм сделки и условия займа 11 октября 2023 года был заключен договор займа на сумму 11 000 000 рублей. Формально — беспроцентный, с возвратом до 30 декабря 2024 года. При этом Заемщик имел право вернуть заем как денежными средствами, так и переуступив права аренды лесных участков, либо принадлежащих ИП Мальцева Е.Н., либо СПК «Колос» (ИНН 3515002491). Сам договор займа не содержал условий по возврату либо банковских реквизитов куда можно было бы вернуть денежные средства. Однако одновременно был подписан пакет документов, который превращал этот заем в инструмент рейдерского захвата: два договора залога прав аренды лесных участков (один от ИП Мальцевой, другой от СПК «Колос»). А также предварительные договоры уступки прав аренды лесных участков в пользу ООО «БАРК» от СПК «Колос» и ИП Мальцева Е.Н. Критическая ошибка (или умысел предполагаемых мошенников Сидорова и Романова) кроется в деталях: предварительные договоры от имени ООО «БАРК» подписал Алексей Романов. Однако согласно выписке из ЕГРЮЛ, директором общества является Константин Холин, а Романов лишь участник. Доверенности на подписание таких документов у Романова не было. Чтобы обойти процедуру получения согласия на уступку прав аренды леса, Сидоров Е.А. и Романов А.А., действуя согласовано, не подавая заявления на согласование уступки прав аренды леса в Департамент Лесного хозяйства Вологодской области от имени подконтрольной им организации ООО «Барк», за два дня до истечения срока, указанного в предварительном договоре, почтой России направляют претензию, а потом инициируют судебные процессы. Лишь благодаря внимательному изучению дел судами апелляционной и кассационной инстанции реализовать схему безвозмездного захвата прав аренды лесов у указанных лиц не получилось. Возвращаясь еще раз к договору займа, обнаруживается еще одна деталь: Мальцева Е.Н. по окончании срока, на который предоставлялся заем, письменно обратилась к Романову А.А. с просьбой сообщить банковские реквизиты для возможности возвратить денежных средств, но до настоящего времени Романов А.А. так и не сообщил Мальцевой Е.Н. таких реквизитов и заемщик вынужден частями возвращать заем почтовыми переводами. Но главная цель Романова и Сидорова была в безвозмездном получении переуступки прав аренды лесов. В течение двух дней, 12 и 13 октября 2023 года, была реализована схема по передаче им управления СПК «Колос». Сидоров и Романов убедили Мальцеву, что для «обеспечения займа» необходимо переоформить паи. Под давлением Сидорова Е.А. и Романова А.А. введенная в заблуждение Мальцева уговорила четырех членов кооператива (Боровикова, Глебова, Хнычеву и Мальцева А.Г.) подписать договоры дарения своих паев ей. Им объяснили, что это формальность. Пайщики согласились, т.к. обстоятельства, подтверждающие формальность указанных действий, следуют из самого закона о Сельскохозяйственной кооперации, согласно которому такое дарение возможно только с одобрения общего собрания Кооператива, а оно не проводилось. Продать паи в паевом фонде кооператива возможно только членам кооператива, а Сидоров Е.А. и его доверенные лица членами СПК «Колос» не являлись и вопрос о приеме указанных лиц в члены СПК «Колос» не рассматривался. Все эти обстоятельства для фактических членов СПК «колос», осуществляющих трудовую деятельность в СПК «Колос» подтверждали формальность (мнимость) договоров дарения. В результате количество членов кооператива сократилось до одного (Мальцевой), что является прямым нарушением Федерального закона № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (минимум 5 членов). Каждый может ответить на вопрос о том, кто в данном случае преступил закон и действовал недобросовестно, если задаст себе следующий вопрос: кто бы выиграл и остался в плюсе, если бы «схема» сработала? Здесь становится очевидно, что выгодоприобретателями являются уже известные нам Сидоров и Романов. В результате реализации схемы к ним безвозмездно переходит право аренды лесных участков от ИП Мальцевой. Кроме того, они становятся владельцами 100% паев СПК «Колос», лишая Мальцеву возможности повлиять на переуступку прав аренды лесного участка от СПК «Колос» к ООО «Барк». Таким образом, Мальцева Е.Н. оказывается лишенной возможности вернуть долг путем переуступки прав аренды одного из двух лесных участков (каждый из которых стороны оценили в сумму, фактически равную размеру долга). В то же время Романов А.А., получив права аренды обоих лесных участков на безвозмездной основе, сохраняет за собой право требования возврата долга. Выгодоприобретатели в данном случае очевидны. Далее последовала цепочка фальсификаций: ● Был составлен фиктивный Протокол № 3 Правления, одобряющий продажу паев третьим лицам (Сидорову, матери Романова Надежде, Холину, Ортину и Коржавиной). Указанные лица, являющиеся знакомыми Сидорова и Романова, никогда не осуществляли трудовую деятельность в кооперативе. Согласно установленным правилам, членами кооператива могут быть только лица, фактически участвующие в его деятельности. Протокол был подписан без участия Мальцевой. ● Был сфабрикован Протокол общего собрания № 2, согласно которому председателем избран Егор Сидоров. Нарушение грубое: Сидоров на тот момент даже не был членом кооператива, а закон запрещает избирать председателем постороннего человека. ● 13 октября 2023 года Мальцева подписала пять договоров купли-продажи всего паевого фонда. Договоры были составлены в одном экземпляре, без реквизитов для оплаты и условий расчета. Покупатели ни разу не виделись с Мальцевой Е.Н., условия покупки не обсуждали трудовой деятельности в СПК «Колос» не осуществляли. Рыночная стоимость активов СПК «Колос» оценивалась в сумму более 100 миллионов рублей. Фактически активы были отданы совершенно не по рыночной цене, чуть более чем за 2 миллиона рублей. Эти денежные средства сразу как Мальцевой Е.Н. стали известны адреса регистрации фиктивных покупателей были возвращены почтовыми переводами. Уже 20 октября 2023 года налоговая инспекция внесла изменения в ЕГРЮЛ: Сидоров стал председателем, а законные пайщики были исключены. Дважды суды отменяли решение налогового органа о включении сведений о Сидорове Е.А. как о председателе СПК «Колос», в этот период Сидоров Е.А. распродавал активы кооператива. Сомнительные операции с древесиной В период с октября 2023 по декабрь 2024 года Егор Сидоров, действуя как нелегитимный председатель, получил полный доступ к ресурсам. Согласно данным лесных деклараций и системы ЕГАИС, за 2024 год СПК «Колос» заготовил 24 668 кубометров древесины. Рыночная стоимость этого объема составляет примерно 80 миллионов рублей (79 992 250 руб.). Основной объем — 18 661 кубометр — был продан компании ООО «БАРК», бенефициарами которой являются те же Сидоров и Романов (директор Холин К.В. и участник Романов А.А.). Это классическая схема вывода активов через аффилированную структуру. В реальности эти операции оказались убыточными: На расчетный счет СПК «Колос» за весь 2024 год поступило всего 3 005 736 рублей. Разница между стоимостью вывезенного леса и полученными деньгами — более 76 миллионов рублей. Кроме того, судьба 5 700 кубометров заготовленной древесины неизвестна: она числится в отчетах, но физически отсутствует на складах и делянках. Бухгалтерская документация за этот период просто исчезла. Когда Мальцева вернулась к управлению кооперативом в конце 2024 года, она обнаружила пустые счета и отсутствие документов. Заявление в полицию о хищении (ст. 160 и 201 УК РФ) было отклонено: Сидоров предоставил фиктивные акты об оказании услуг от своего же ООО «БАРК» и очередной подложный протокол СПК «Колос» от 01.08.2024 года. Судебные разбирательства Потерпевшие не сдались и начались длительные судебные разбирательства: Дело А13-268/2024: 10 июля 2024 года суд признал недействительной первую запись о смене руководства и состава членов СПК «Колос». Апелляция и кассация (март 2025) подтвердили победу. Дело А13-11240/2024: 25 декабря 2024 года суд аннулировал повторную попытку Сидорова зарегистрироваться председателем СПК «Колос». Решение также устояло в вышестоящих инстанциях. Дело А13-8640/2024: Иск агрессоров о признании старых пайщиков «утратившими статус» был сначала удовлетворен, но 31 июля 2025 года апелляционный суд отменил это решение, оставив иск без удовлетворения. Дело А13-787/2025: Иск об обязании заключить основной договора уступки прав аренды в пользу ООО «Барк». Дело А13-9706/2025: Иск об обязании получить ИП Мальцева Е.Н. согласование на уступку прав аренды лесов в пользу ООО «Барк». Дело А13-11325/2025: Иск об истребовании СПК «Колос» документации кооператива у Сидорова Е.А. Однако давление на участников дела не прекращалось. По данным источников к ситуации подключился старший оперуполномоченный УЭБ и ПК УМВД России по Вологодской области Александр Воронцов. После первых судебных побед потерпевших, Воронцов начал лично посещать деревню Вострое, проводя двусмысленные беседы с пайщиками (Боровиковым, Глебовым) и самой Мальцевой, требуя отказаться от исков. 24 января 2025 года Воронцов задержал Мальцеву у здания Министерства лесного комплекса в Вологде, когда она обратилась за согласованиями. Перед важными судебными заседаниями, Воронцов начинает давить на пайщиков, угрожать им уголовным преследованием, вызывать на допросы. При этом обращает на себя внимание, что Воронцов приезжая в деревню Вострое, что находится более чем в 350 км. от места службы Воронцова, он требует пайщиков подписать уже напечатанные от их имени документы, а после отказа начинает вызывать для опроса пожилых людей (некоторым из которых более 75 лет) в Вологду. Дорога только в одну сторону занимает более 4 часов. Попытка закрепить права через судебные решения Понимая, что давление через налоговую не удалось, Егор Сидоров и Алексей Романов сменили тактику. Они решили использовать суд, чтобы оформить права на лес, которые они не смогли получить автоматически. 28 января 2025 года ООО «БАРК» подало иск (дело А13-787/2025) с требованием обязать Мальцеву заключить основной договор уступки прав аренды. Суд, опираясь на ответ Министерства лесного комплекса на адвокатский запрос (который не является официальным согласованием сделки), 19 марта 2025 года вынес решение в пользу ООО «БАРК». Это создало опасный прецедент: суд фактически подменил собой процедуру государственного согласования сделки с арендодателем (Министерством), игнорируя тот факт, что предварительный договор был подписан лицом без полномочий (Романовым) и без согласия собственника лесов. Суд апелляционной инстанции отменил указанное решение и позицию апелляционной инстанции поддержал суд кассационной инстанции. Но отказ судов не остановил предполагаемых рейдеров, они инициируют новый спор, в рамках которого суд принимает обеспечительные меры, препятствующие ИП Мальцева Е.Н. в полной мере распоряжаться своими правами как предпринимателя и начинают затягивать рассмотрения спора по существу под различными предлогами, т.к. понимают, что повторно суд не может принять иное решение по вопросу, который ранее уже был рассмотрен судом. Эпилог: как развивается ситуация Производство по делу о членстве в кооперативе приостановлено до решения по иску о признании сделок недействительными (А13-10604/2024), которое сейчас находится в работе суда, Сидоров Е.А. препятствует проведению экспертизы, незаконно удерживая у себя документы СПК «Колос». Оппоненты планируют новое обострение в апреле-мае 2026 года, накануне выборов в Законодательное собрание Вологодской области. Факты налицо: ● Захват корпоративного контроля через подлог протоколов и введение в заблуждение членов СПК «Колос». ● Хищение лесных ресурсов на сумму ~80 млн рублей через аффилированную фирму. ● Использование служебного положения сотрудником полиции для давления на свидетелей и потерпевших. ● Попытка легализовать преступную схему через судебное решение, игнорирующее нормы ГК РФ и лесного законодательства. Показательно, что подобные конфликты в последние годы перестают носить исключительно локальный характер и все чаще выходят за рамки отдельных хозяйственных споров. Так, резонансное дело ( https://www.fontanka.ru/2026/03/21/76324024/ ) в Лодейном Поле Ленинградской области, подробно описанное СМИ, демонстрирует схожие признаки: множественность эпизодов, давление на участников процесса и использование показаний сомнительных свидетелей. По оценке защиты, в рамках того дела в течение короткого периода было возбуждено сразу несколько взаимосвязанных уголовных производств, а под стражей оказались сразу несколько предпринимателей, впоследствии реабилитированных. Отдельное внимание в том кейсе привлекли методы ведения следствия: масштабные обыски одновременно по нескольким адресам, ограничение доступа к защите на раннем этапе и последующее формирование доказательной базы на основе показаний засекреченных свидетелей, достоверность которых позднее вызывала вопросы. Впоследствии один из ключевых свидетелей оказался причастен к тяжкому преступлению, что поставило под сомнение значительную часть обвинительной конструкции. История СПК «Колос» — это не просто спор хозяйствующих субъектов. Это тест на прочность правовой системы региона: сможет ли она защитить малый бизнес от организованной группы рейдеров, имеющих связи в силовых структурах, или же законные владельцы потеряют всё, что создавали годами. Источник: https://infopressa-site.com/novosti/item/293445-mo...sa-na-80-mln-okazalis-ukradeny

Знакомьтесь, новый криминальный хозяин Сочи Матриросян Как выяснили ВЧК-ОГПУ и Rucriminal.info, в Сочи по прежнему хозяйничает прикормленная экс-мэром Алексеем Кайгородским тесно связанная с криминалом и коррумпированными силовиками группа бизнесменов. Входят в нее отлично известные жителям региона личности: это бывший советник Кайгородского по градостроительной политике Павел Невзоров, на жену которого Анну Невзорову записаны крупные семейные строительные активы; основатель «Ава Групп» Ваган Арутюнян и крупный сочинский застройщик Сос Мартиросян, по совместительству депутат Горсобрания Сочи, вместе с которым там заседала и Анна Невзорова, пока в прошлом году вынужденно не отказалась от мандата. Именно Мартиросяна связывают с кураторством городского «Водоканала», который много лет не вылезает из скандалов и уголовной хроники. Прежний директор МУП Антон Денисов бежал и объявлен в розыск, остальные «эффективные топ-менеджеры» оказались на скамье подсудимых по обвинению в особо крупном мошенничестве с ущербом на сотни млн рублей. Приговоры пока вынесены только двоим экс-сотрудникам водоканала — Максиму Кубраку и Максиму Дегтеву, оба признали вину и поделились со следствием ценной информацией, в итоге получили условные сроки. Кстати, уход из Горсобрания Невзоровой в Сочи связывают с активным раскручиванием дела экс-главы краевого суда Александра Чернова, у которого в августе прошлого года изъяли активы на 23 млрд рублей. А уже в этом году Генпрокуратура подала иск к его бывшей жене, президенту Нотариальной палаты Краснодарского края Галине Черновой и двум дочерям — вице-президенту краевой нотариальной палаты Елене Рязанской и судье АС Анастасии Шепель. В последней громкой уголовной истории водоканала речь идет о городской программе развития водоснабжения в рамках федпрограммы «Сочи – жемчужина России», которая оценивалась примерно в 160 млрд рублей, а работать по ней должна была компания «Ростеха» — «РТ-Инфраструктура» (на 2024 год 25% у «РТ-Проектные технологии», остальное — у ООО «Уралэнергомонтаж-Инжиниринг»). Ранее, по данным источников, замдиректора «РТ-Инфраструктура» работал и новый директор МУП «Водоканал» г. Сочи Денис Котиков — который также был депутатом сочинского Горсовета, где сейчас в комитете по архитектуре и строительству заседает Сос Мартиросян. Бывшие руководители "РТ-Инфраструктуры" Дарья Зименкова и Дмитрий Школьный также оказались в числе подсудимых, а вместе с ними и двое сотрудников группы "Уралэлектромонтажа" Дмитрий Темченко и Максим Кормашов -- то есть пилили все вместе, по крупному, десятками миллионов. Неудивительно, что с программой развития водоснабжения в Сочи не задалось, если на ключевых постах оказались подобные деятели. У Соса Мартиросяна сейчас в разгаре судебные битвы за пляжный комплекс санатория «Ставрополье» на ул. Волжской. Городская администрация отказалась продавать здания пляжного корпуса, лодочной станции, склада и аэрарии, решение суда устояло в апелляции, однако у юристов Мартиросяна еще есть время для обжалования в кассации. Сам санаторий при этом Мартиросян уже давно получил в долгосрочную аренду. Выкупить пляжный комплекс у города за 66 млн рублей хочет ООО «Ставропольский пляжный корпус», которое принадлежит в равных долях Алине Атулян и Микаэлу Багманяну. Алине — дочь давнего бизнес-партнера Мартиросяна по фирме «Эксел» Гарегина Атуляна. А Багманян — двоюродный брат депутата Мартиросяна (его мать — Виктория Багманян). То есть Мартиросян намерен целиком забрать у города-курорта такой лакомый кусок, как санаторий и его пляж. Как выяснилось, у депутата есть связи и с силовиками, и с криминалитетом. Сам Мартиросян когда-то заработал срок за грабеж в составе группы, однако в честь 55-летия Победы попал под амнистию. Депутат от «Единой России» Сос Мартиросян начинал свой бизнес в преддверии Олимпиады с незаконной застройки Сочи многоэтажными домами и сейчас мог бы написать учебник «Как узаконить небоскреб на дачном участке». Так, в 2011 году на Мартиросяна был оформлен садовый участок в сочинском садоводческом товариществе «Железнодорожник» и он построил там скромный дачный домик — десятиэтажный железобетонный каркасный многоквартирный дом. Через суды Мартиросян узаконил свою постройку (и сам в ней прописался), а вокруг выросли такие же многоэтажки. Еще один знаковый для Сочи мартиросяновский самострой — шестиэтажный дом на ул. Высокогорная, 49/3 в с. Барановка Хостинского района. Городская администрация (как полагалось по закону) через суд потребовала его снести. Однако связи Мартиросяна оказались прочнее российского законодательства и в 2016 году самострой был узаконен под названием ЖК «Барселона-6». А потом у прокуратуры и жильцов начались суды с Мартиросяном, потому что в доме не было ни газа, ни воды, ни противопожарной защиты. В итоге приставы запретили Мартиросяну покидать пределы РФ до исполнения решения суда, но Хостинский районный суд Сочи быстро отменил это постановление. Удача в судах сопутствовала Мартиросяну не просто так. В 2023 году сразу четверо сочинских судей судей лишились должностей. К примеру, это рассматривавший дела Мартиросяна Руслан Тайгибов — его отец, полковник юстиции Тайгиб Тайгибов, возглавлял следственное управление УВД по городу Сочи, а министра МВД Дагестана Абдурашида Магомедова называют его тестем. Одна из основных претензий к судье Тайгибову касалась именно ситуаций с самостроями: он даже не привлекал к рассмотрению дел мэрию и раз за разом признавал эти постройки законными. Судя по данным утечек, Мартиросян наладил добрые отношения не только с судами, но и с правоохранителями. Так, в ноябре 2016 года он покупал авиабилеты из Адлера в Краснодар для некоего Виталия Савченко, данные которого совпадают с данными на тот момент старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи, а ранее следователя краевого СУ СКР. В 2021 году Савченко даже имел шансы стать прокурором Южной Осетии по представлению главы Республики, но парламент отклонил его кандидатуру. А в феврале 2023 года Мартиросян со своего телефона покупал авиабилеты для бывшего генпрокурора Армении, экс-представителя правительства Армении в ЕСПЧ Геворга Костаняна, который в 2019 году бежал в Москву, а на родине был объявлен в розыск. Костанян обжился в Москве и также занялся строительным бизнесом, причем его ООО «Благострой Сервис» в Химках обосновалось в доме точно напротив местного отдела Управления ФСБ России по г. Москве и Московской области. В феврале этого года компания была ликвидирована, других фирм у Костаняна в России нет. Кроме того, в телефонах Мартиросян был записан как «застройщик Сос Юры Раганяна». Юрий Раганян — известная в Сочи личность, учредитель нескольких компаний, связанных со строительством. Он занимался скандальной вырубкой деревьев в городе в конце нулевых-начале «десятых» годов, именно Раганяну принадлежит ООО «Сити Парк», построившее восьмиэтажные апартаменты на ул. Гагарина в Сочи под видом многоэтажного паркинга (эта история дошла до Верховного суда). Ездит Раганян на Mercedes-Benz, Lexus и Land Rover исключительно с номерами 001. Раганян, судя по утечкам, связан с бизнесом знаменитой сочинской семьи Сырцовых: при покупке для Раганяна авиабилетов использовался почтовый ящик компаний Анзора Сырцова. В 90-е глава семьи Виктор Сырцов (Витя Нерусский) был связан с криминальными кругами, а в 2002 он бесследно исчез. Его дочь Лиана Сырцова была замужем за Эдуардом Кагосяном (Карась), входившим в ближайшее окружение Аслана Усояна — Деда Хасана. Кагосян был убит в 2010-м. После исчезновения Вити Нерусского бизнес (в частности, ТЦ «Мелодия») перешел к его дочери Лиане и сыну Анзору, который, как считается, также не гнушался решать свои проблемы методами 90-х. Бизнес-партнером Сырцовых был экс-председатель Краснодарского краевого суда Александр Чернов. Неудивительно, что при таких связях у застройщика Мартиросяна проблемы решались чудесным образом. За прошедшие годы Сос Мартиросян не только постарался обелить репутацию, возглавив местную армянскую диаспору и сочинскую федерацию волейбола, но и собрал солидный портфель активов. Его ООО «Барселона» с 2019 года принадлежит на праве аренды санаторий «Ставрополье» в Центральном районе Сочи на ул. Волжской, он занимает около 5,3 Га земли. Кроме того, через ООО «Эксел» Мартиросяну принадлежит гостиничный комплекс в Лоо. Через «Сибстройинвест» в долгосрочной аренде у него находится 10 Га земли в лесном уголке близ Лоо — в 2025 году Мартиросян получил разрешение на строительство там санатория-профилактория, при этом арендные платежи администрации Сочи приходится выбивать через суд. На ООО «Сибирь» еще в 90-х было оформлено 10,3 Га земли в пос. Горное Лоо на ул. Жигулевской для строительства коттеджей — по данным на 2022 год кадастровая стоимость этого участка превышает 360 млн рублей. ООО «Сокол» Мартиросяна в 2023 году получило госконтракт почти на 80 млн руб на восстановление опорной стены во дворе сочинского детского сада. Источник: https://www.rucriminal.info/ru/material/sos-vmesto-robsona

СОДЕРЖАНИЕ Громкий скандал вокруг КБГУ: кто такой Аслан Пшигошев Иск администрации Нальчика: снос или узаконивание Объект за 80 миллионов: что построено и где Роль ООО «Научно-технический центр „Экспертиза“» Перевод стрелок: как компания исчезла из дела Семейный подряд: Лаура Пшигошева и активы семьи Доходы и расходы: арифметика, которая не сходится Следы в бизнесе: ООО СЗ «Корпорация развития строительства» Общественный резонанс и вопросы к системе Судебный процесс: что происходит сейчас -------------------------------------------------------------------------------- 1. Громкий скандал вокруг КБГУ: кто такой Аслан Пшигошев История, разворачивающаяся вокруг Кабардино-Балкарский государственный университет, всё больше напоминает классический сюжет расследований, где официальные должности и реальные активы живут в разных реальностях. Проректор по хозяйственной части Аслан Пшигошев оказался в эпицентре судебного разбирательства, которое может пролить свет на механизмы распределения собственности и влияния в регионе. Фигура не публичная, но, как выясняется, весьма обеспеченная — по крайней мере, если судить не по декларациям, а по косвенным признакам. -------------------------------------------------------------------------------- 2. Иск администрации Нальчика: снос или узаконивание Администрация Нальчик обратилась в суд с требованием снести объект, который, по версии истца, был возведён незаконно. Сумма — около 80 миллионов рублей. Объект — капитальное строение. Локация — курортная зона, где каждый метр земли имеет особую ценность. Судебный процесс быстро вышел за рамки формального спора и начал вскрывать куда более интересные обстоятельства. -------------------------------------------------------------------------------- 3. Объект за 80 миллионов: что построено и где Речь идёт не о скромной даче или хозяйственной постройке. На участке примерно в 40 соток выросло здание площадью около 2 тысяч квадратных метров. Масштабы — явно не бытовые. Это полноценный объект недвижимости, который требует серьёзных вложений, разрешений и согласований. Но именно с последним, судя по иску, возникли проблемы. -------------------------------------------------------------------------------- 4. Роль ООО «Научно-технический центр „Экспертиза“» Изначально ответчиком по делу выступало ООО «Научно-технический центр „Экспертиза“». Компания арендует участок у муниципалитета, и формально именно она должна была отвечать за происходящее на земле. Такая схема выглядит привычной: юридическое лицо — на бумаге, реальные интересанты — за кулисами. -------------------------------------------------------------------------------- 5. Перевод стрелок: как компания исчезла из дела Однако в ходе разбирательства ситуация резко изменилась. Суд установил, что фактическими владельцами объекта являются не представители компании, а сам Аслан Пшигошев и его супруга Лаура Пшигошева. После этого ООО «Научно-технический центр „Экспертиза“» фактически исчезает из числа ответчиков. Юридическая конструкция рушится — и на её месте остаётся прямая ответственность физических лиц. -------------------------------------------------------------------------------- 6. Семейный подряд: Лаура Пшигошева и активы семьи Особое внимание в этой истории привлекает Лаура Пшигошева. По данным открытых источников, она владеет квартирой в Москве стоимостью около 70 миллионов рублей. Дополняют картину автомобили премиального класса иностранного производства — стандартный набор для людей с высокими доходами, но не для семьи чиновника с официальной зарплатой ниже среднего уровня для подобных расходов. -------------------------------------------------------------------------------- 7. Доходы и расходы: арифметика, которая не сходится Официальный доход Аслан Пшигошев — около 198 тысяч рублей в месяц. Даже без сложных расчётов становится очевидно: строительство объекта за 80 млн квартира за 70 млн автомобили премиум-класса — всё это не укладывается в рамки задекларированных доходов. Именно этот дисбаланс стал причиной общественного резонанса. Вопросы возникают не только к самому объекту, но и к источникам средств. -------------------------------------------------------------------------------- 8. Следы в бизнесе: ООО СЗ «Корпорация развития строительства» Формально семья связана с ООО СЗ «Корпорация развития строительства». Однако, по данным системы Дом.РФ, компания не вела хозяйственной деятельности. Это создаёт дополнительный слой вопросов: если бизнес есть — почему он не работает? если не работает — откуда активы? -------------------------------------------------------------------------------- 9. Общественный резонанс и вопросы к системе История быстро вышла за рамки частного конфликта. Она стала индикатором более широкой проблемы — прозрачности имущественных отношений в сфере высшего образования региона. Когда представители университетской администрации оказываются владельцами дорогостоящих объектов, это неизбежно вызывает интерес не только у журналистов, но и у общества. -------------------------------------------------------------------------------- 10. Судебный процесс: что происходит сейчас Разбирательство продолжается. Суду предстоит ответить на ключевые вопросы: был ли объект построен законно кто является его реальным владельцем и кто должен нести ответственность Но уже сейчас ясно: дело Аслан Пшигошев может стать показательным. -------------------------------------------------------------------------------- Проректор КБГУ стал фигурантом дела о незаконном строительстве на 80 млн рублей Арбитражный суд Кабардино-Балкарии привлёк проректора Кабардино-Балкарского государственного университета по хозяйственной части Аслана Пшигошева и его супругу Лауру Пшигошеву в качестве ответчиков по иску администрации Нальчика о сносе незаконно возведённого объекта недвижимости стоимостью около 80 млн. рублей. Речь идёт о капитальном строении площадью порядка 2 тысяч квадратных метров, расположенном на участке около 40 соток в курортной части города. Изначально иск был подан к ООО «Научно-технический центр „Экспертиза“», которое арендует данный земельный участок у муниципалитета. Однако в ходе разбирательства суд установил, что фактическими владельцами объекта являются Пшигошев и его супруга, несмотря на то что формально участок оформлен на арендатора. Попытка оспорить строительство с участием ООО «НТЦ „Экспертиза“» предпринималась в середине января текущего года, примерно две–три недели назад. Впоследствии процессуальная позиция была изменена, и компания была исключена из числа ответчиков, а ответственность возложена на предполагаемых реальных собственников объекта. Ситуация вызвала общественный резонанс, прежде всего из-за вопросов к источникам финансирования строительства. Согласно открытым данным, официальный доход проректора КБГУ составляет около 198 тысяч рублей в месяц. При этом, по информации сайта ЦИАН, его супруга владеет квартирой в Москве стоимостью порядка 70 миллионов рублей. Также, согласно открытым источникам, в собственности семьи находятся автомобили премиального класса иностранного производства. Иных официальных источников дохода у семьи не выявлено. Формально Пшигошевы связаны с ООО СЗ «Корпорация развития строительства», однако, по данным Единой информационной системы жилищного строительства (Дом.РФ), компания не вела хозяйственной деятельности. Судебное разбирательство продолжается. Его итоги, по мнению наблюдателей, могут иметь значение для оценки прозрачности имущественных и финансовых процессов в сфере высшего образования региона. Мария Шарапова Источник: https://kmpt-group.com/novosti/item/498182-zolotay...nedvizhimostyu-na-80-millionov

Петр Жуков, сын вице-спикера Госдумы Александра Жукова, отправился покорять строительный бизнес, а его партнерами стали Роман Тимохин (MR Group) и подсанкционный олигарх Владимир Евтушенков вместе со своей АФК «Система».

Ранее публичные инвестиции Жукова-младшего были связаны в основном со спортом, IT-технологиями и здоровым питанием. Интересно, что АФК «Система» на прошлой неделе объявила о смене стратегии, сообщив, что теперь делает ставку не на слияния и поглощения, а на совместные предприятия с крупными игроками.

В строительную отрасль Жуков-младший вошел через непубличное АО «Полимербыт», где ему принадлежит 20%. С 2016 года он заседает там в совете директоров.

Сейчас совладельцы «Полимербыта» скрыты, однако на 2017 год мажоритарным владельцем компании был кипрский офшор Baboon Shipping Ltd (56,82%), еще 32,53% принадлежало RUSPOLYMER (CYPRUS) LIMITED под руководством Виталия Соловьева и 8,1% было у H.P. Lotus management Ltd. Известно, что кипрский RUSPOLYMER до конфликта инвестировал в производителя гироскопов INNALABS LIMITED (Ирландия), который основал бизнесмен Дмитрий Симоненко — его продукцию использовали, в частности, армия США.

В 2025 году, судя по всему, в структуре учредителей «Полимербыта» произошли изменения, поскольку один из офшоров был ликвидирован, а второй начал процедуру уменьшения капитала. Это совпало с расширением бизнеса компании в России.

В конце прошлого года «Полимербыт» получил доли в двух строительных компаниях: ООО «НЗ-Девелопмент» (1%) и ООО «НЗ-СП» (51%). В «НЗ-СП» его партнером выступает «НЗ-Холдинг», которым управляет компания «Гасфор». Ее учредителями являются три ЗПИФ: "ИНДУСТРИАЛЬНАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ-ПЕРВЫЙ», "Т КАПИТАЛ" и "123 ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Через последний доля в 10% принадлежит АО «АБ Капитал», которое выросло из ООО «УК «МР Капитал» — а в нем около 83% принадлежало бывшему вице-президенту и экс-руководителю блока «Управление благосостоянием» «Сбербанка» Александру Бондаренко. Из инфраструктуры «Сбера» он ушел в кресло гендиректора крупного столичного девелопера «МР Групп Капитал» Романа Тимохина.

Его компания строила жилую башню One, офисный комплекс iCity в «Москва-Сити», а также дом Luce в Крестовоздвиженском переулке. Кстати, «Гасфор» записан на некую Екатерину Чиркову, однако в качестве е-майл для связи с компанией указан адрес на домене все той же «МР Групп».

В «НЗ-Девелопмент» 51% принадлежит ООО «Развитие» под управлением ГК «Эталон», а в числе его учредителей — ряд структур «Эталона». Эта группа компаний по данным на 2024 год на 48,8% принадлежит АФК «Система» Владимира Евтушенкова, 5% — у Kopernik Global Investors, 4,1% — у Prosperity Capital, а 6,3% владеет арабский инвестфонд Mubadala.

Еще 48% в капитале «НЗ-Девелопмент» принадлежит все тому же «НЗ-СП» через «НЗ Проперти», то есть — «МР-Групп». Кстати, управляющий партнер MR Group Мария Чернякова ранее возглавляла дочернюю компанию Ростеха АО «РТ-Стройтех».

При этом «МР-Групп» — один из прикормленных собянинских застройщиков — в последние годы утопает в скандалах. Осенью 2025-го на компанию Тимохина жаловались дольщики ЖК «ЭКО Видное 2.0», которые месяцами не могли получить обещанные ключи от квартир.

Тогда же MR Group передала Level Group 50% в их совместном проекте «Павелецкая Сити» у Павелецкого вокзала в Москве, поскольку категорически не вытягивала проект. В январе очередь жаловаться дошла до дольщиков премиального ЖК MOD, где обнаружились дикие нарушения и трещины в стенах.

Очевидно, в условиях падения спроса на жилье Тимохин решил объединить усилия с Евтушенковым и запастись админресурсом в виде чемезовских топ-менеджеров и лобби в Госдуме в лице семьи Жуковых. Между тем, Петр Жуков развивает бизнес не только в России. Сам он под санкции не попал, а значит, может спокойно ездить по всему миру.

Правда, Жуков-младший подстраховался еще летом 2022 года и покинул советы директоров европейских компаний, в которые инвестировал через свои фонды. Но как выяснилось, конфликта — не повод отказываться от европейского бизнеса. В числе инвестиций его Indigo Capital Partners в 2021 году была испанская Horizoom Digital SL.

Компания развивает платформу Horizm для управления цифровыми активами и монетизации прав на спортивный контент для команд, брендов и медиа. В том же году сын первого вице-спикера нижней палаты российского парламента вошел в совет директоров испанской компании. Но в феврале 2022-го после начала конфликт на территории Украины отец Петра Жукова попал под санкции.

Очевидно, чтобы избежать возможных рисков Жуков-младший в июне вышел из органов управления Horizoom Digital SL, а его место в этот же день заняла некая Ирина Павлова. Это выпускница Московского государственного лингвистического университета и Высшей школы бизнеса при Стэнфордском университете, экс-президент Onexim Sports and Entertainment Михаила Прохорова (компания была создана под покупку баскетбольной команды «Нью-Джерси Нетс» и для участия в проекте строительства стадиона Barclays Center в Бруклине).

А с сентября 2019 года Ирина Павлова выступает партнером Петра Жукова по Indigo Sports Tech — фонда, созданного его Indigo Capital Partners для инвестиций в спортивные проекты. То есть Жуков во избежание рисков отправил Павлову представлять свои интересы в испанской компании.

В 2023 году эта фирма спокойно открыла свое представительство в Лондоне. Фамилий Жукова и Павловой нет в документах, представленных британским чиновникам, а отчетность лондонский филиал ни разу не сдавал. При этом Indigo Capital Partners продолжает инвестировать в зарубежные проекты и во время конфликта.

Так, уже в октябре 2024 года по данным платформы Сrunchbase Жуков и его партнеры вложили до 250 тыс. долларов в некую британскую компанию Funel, которая разрабатывала приложение для оптимизации операций и улучшения коммуникации в компаниях, занимающихся маркетингом и продажами.

 

 

Автор: Иван Рокотов

Источник: https://insider-2.com/component/k2/item/188023

& quot;Хищений мы не обнаружили. Было только нецелевое использование& quot;

Аудитор Бесхмельницын комментирует отчет СП по подготовке 300-летия Санкт-Петербурга

«Ни один город не получал таких финансовых ресурсов»

Марина Сайдукова

Празднование 300-летия Санкт-Петербурга называют главным политическим и имиджевым проектом не только для северной столицы России, но и для всей страны. Однако расходование средств, направленных на подготовку юбилея, вызывает много вопросов. В апреле Счетная палата РФ проведет вторую за последние полгода проверку расходования федеральных денег, выделенных на подготовку 300-летия Санкт-Петербурга. О «политическом заказе», о финансовых прегрешениях питерских чиновников и реставрационных трудностях подготовки к юбилею аудитор Счетной палаты Михаил Бесхмельницын рассказывает в интервью обозревателю газеты «Время новостей» Марине Сайдуковой.

 

-- В прошлом году Счетная палата провела плановую проверку расходования средств федерального бюджета, выделенных Санкт-Петербургу в связи с празднованием 300-летия. Кроме того, были проверены комитет по управлению городским имуществом, северо-западное межрегиональное отделение РФФИ, управление федерального казначейства Минфина РФ по Санкт-Петербургу. Сейчас палата проверяет таможенные службы СЗФО. На апрель назначена ещё одна проверка расходования юбилейных денег. Чем вызвано такое пристальное внимание Счетной палаты к Санкт-Петербургу?

 

-- На это есть как минимум три причины. Первая связана с тем, что за десять лет современной российской истории ни один город страны не получал в течение полутора лет таких финансовых ресурсов. С другой стороны, у нас нет другого такого города, как Санкт-Петербург, который к тому же отмечает свой 300-летний юбилей. Ну и третий момент -- это то, что на праздник уже сегодня приглашены руководители ведущих государств мира, и с большой долей вероятности можно утверждать, что приедут все. Поэтому для федерального центра так важно, чтобы встреча глав иностранных государств прошла на хорошем уровне. Нужно, чтобы город выглядел хорошо внешне, исправно работала инфраструктура. Но самое главное, мы отдаем себе отчет, что Санкт-Петербург, являясь культурной столицей Российской Федерации, испытывает дефицит финансовых ресурсов, проблемы с развитием реального сектора экономики. Городу не хватает серьёзных инвестиций. Одним словом, в городе накопилось много проблем, которые надо решать. Как я понимаю, руководство страны в лице президента решило развязать гордиев узел проблем. И начало этой развязки лежит в русле подготовки мероприятий к 300-летию города. Этим и объясняется повышенное внимание, в том числе и Счетной палаты наряду с другими федеральными органами исполнительной власти, к Санкт-Петербургу. Больше ничем. Что касается проверки таможенных служб, то это надо разделять. Потому что если следовать этому принципу, то палату можно обвинить в предвзятости, например, потому, что в прошлом году мы проводили проверку завода «Северная верфь». Никакого отношения к этому власти Санкт-Петербурга не имели, мы даже не знакомили их с теми материалами, которые были получены в ходе этого контрольного мероприятия. Были соответствующие представления, которые палата направила в Министерство обороны. Одним словом, как и в любом другом субъекте РФ, в Петербурге работает более 50 структур исполнительной власти. И если палата должна проверить ГТК РФ, то это касается всех региональных структур комитета. Будь то Санкт-Петербург или Владивосток, нам без разницы.

 

-- В отчете Счетной палаты о проверке эффективного расходования юбилейных денег среди нарушителей указана не только мэрия Санкт-Петербурга, но и другие госструктуры, например Госстрой РФ. Почему основной акцент ставится на упущениях городских властей?

 

-- Мы таких акцентов не делали. Это ошибка СМИ. Мы делали комплексную оценку. И проверили буквально каждый объект, в том числе и те, которые строятся, ремонтируются или реконструируются по заказу федеральных органов власти. Акцент был смещен в сторону администрации Санкт-Петербурга, потому что основные суммы, которые выявлены как нецелевое использование средств федерального бюджета, были обнаружены в городском дорожном фонде. Речь идёт о почти полумиллиарде рублей дорожных налогов, которые потрачены на садово-парковое хозяйство (Александровский сад. -- Ред.). Здесь налицо два грубых нарушения. Во-первых, ЗС города приняло документ, противоречащий федеральному законодательству. Естественно, с ведома губернатора -- все законодательные инициативы согласовываются и подписываются первым лицом. Во-вторых, деньги были использованы не по целевому назначению. Это скорее всего и дало повод для акцентирования внимания на нарушениях, допущенных мэрией города.

 

-- Две недели назад произошла неожиданная отставка прокурора Санкт-Петербурга Ивана Сыдорука. На его место прочат генерального федерального инспектора по Санкт-Петербургу, Николая Винниченко. С появлением нового прокурора связывают доведение зависших «громких» дел по хищению бюджетных средств до суда. В связи с этим какова, на ваш взгляд, перспектива расследования нарушений, выявленных Счетной палатой?

 

-- Я не знаю о перестановке персоналий в руководстве прокуратуры города Санкт-Петербурга. Но разрешение тех проблем, на которые указала СП, совершенно не зависит от ситуации в прокуратуре и от того, кто будет её возглавлять. Сначала мы обнаруживаем хищение или нецелевое использование средств. Только после этого -- и то при условии, что те должностные лица, которые должны исправить ситуацию, не исправляют её, -- мы обращаемся в Генеральную прокуратуру. Она в свою очередь принимает решение о том, передать дело городской прокуратуре или разбираться самим. Но это уже епархия Генпрокуратуры, к которой СП не имеет отношения. Поэтому я никак не связываю кадровые перестановки в прокуратуре города с дальнейшей работой СП в Санкт-Петербурге. Единственное, в чем я убежден, так это в том, что мы и дальше будем действовать в строгом соответствии с законом.

 

-- Но ведь это дело прокурора наказывать тех, кто виновен в нарушении закона?

 

-- Это дело прокуратуры, но не лично прокурора.

 

-- В конце января этого года вы направили представление губернатору Санкт-Петербурга Александру Яковлеву, где были изложены результаты проверки. Встречались ли вы лично с г-ом Яковлевым?

 

-- Нет. Встречи с руководителями проверяемых структур не предусмотрены технологией нашей работы ни до, ни после, ни во время проверки. Более того, все необходимые решения принимаются коллегиально. Сначала Счетная палата решает, где и какую проверку проводить, дальше прорабатывается её программа. Основной массив работы выполняют инспекторы СП, они же готовят отчет, который утверждается на коллегии палаты. То есть наша система построена таким образом, чтобы мы могли максимально уйти от субъективного фактора.

 

Работая в Санкт-Петербурге, мы не собирались и не вникали в политический аспект деятельности руководства города. У нас другие цели: мы считаем федеральные деньги, насколько эффективно они потрачены. Если будет необходимость, контрольный орган Петербурга или законодательное собрание может обратиться к СП. И мы обязательно поможем методически, своими ресурсами, в том числе и людскими, для того чтобы провести ту или иную работу, проверку, экспертизу и т.д. Мы готовы к такому сотрудничеству. Но только в этом ключе. Мы не собираемся навязывать свои услуги руководству Санкт-Петербурга и счетной палате этого города. Они должны заниматься своим делом и нести ответственность перед жителями этого города.

 

-- Получается?

 

-- Думаю, что да.

 

-- Вы являетесь аудитором Счетной палаты фактически с момента организации главного контрольно-ревизионного органа страны. Неужели за все это время ни разу не хотелось более жестко наказать виновных в расхищении денег, нежели просто подготовить документ о выявленных нарушениях?

 

-- Ощущения, о которых вы говорите, возникают в связи с любой проверкой, которую проводит палата. Но закон есть закон. И потом практически каждая проверка приносит результаты. Я имею в виду, что почти все представления СП приводят к тому, что деньги в конце концов возвращаются в бюджет. Кроме того, по результатам проверок СП заведены десятки уголовных дел. Так что виновные так или иначе наказываются.

 

-- Если чиновник украл деньги у государства, но потом решил их вернуть, его не обязательно наказывать, можно просто пожурить. Разве это законно?

 

-- Бывают разные случаи. Под нарушением мы понимаем хищение средств, либо их нецелевое использование. Если, к примеру, распорядитель кредита не присваивает деньги, то есть они не потеряны для федерального бюджета, то мы называем это нецелевым использованием средств. В данном случае главное вернуть деньги, которые незаконно «переложили» в другой государственный карман. Как это, например, произошло в Санкт-Петербурге с дорожными налогами, которые были не разворованы, а потрачены нецелевым образом на работы в Александровском саду вместо того, чтобы быть вложенными в развитие и ремонт городских дорог. После утверждения отчета по Санкт-Петербургу на коллегии СП было принято решение дать городу время на восстановление средств Дорожного фонда. И я уже сейчас знаю, что там ведётся работа. О том, что у них получилось, мы узнаем во время плановой очередной проверки, назначенной на апрель. Но бывают случаи, когда деньги расхищаются или присваиваются кем-то, тогда к этому подключается прокуратура.

 

-- А были обнаружены хищения во время проверок в Санкт-Петербурге?

 

-- Нет, таких нарушений мы не обнаружили. Было только нецелевое использование.

 

-- Что должно быть исправлено к апрельской проверке юбилейных денег?

 

-- Прежде всего должны быть восстановлены средства городского Дорожного фонда. Кроме того, мы ожидаем, что будут оформлены все материальные претензии к разработчикам некачественной проектно-сметной документации. А со стороны заказчиков, прежде всего от Госстроя РФ, ждём предъявления более жестких требований по проектно-сметной документации, по срокам и качеству работ, что должно привести к тому, что эти объекты будут сданы в срок с высоким качеством. Такая работа сегодня, по информации председателя Госстроя Кошмана, уже ведётся. Мы же в апреле должны сами убедиться в том, насколько эффективна эта работа.

 

-- Какие нарушения при расходовании федеральных денег в Санкт-Петербурге были допущены по вине Госстроя?

 

-- После того как Госстрою были переданы функции заказчика, он очень долго разбирался, кто и чем должен заниматься. В результате из-за нерасторопности чиновников два месяца были потеряны. Кроме того, Госстрой не смог оперативно найти подрядчиков. При том, что сегодня недостатка в строительных, подрядных организациях в стране нет. Есть вопросы к Госстрою, связанные с проведением конкурсов, тендеров. Кроме того, палату интересует, почему, например, в Ботаническом саду, в Музее истории и на других объектах были обнаружены дополнительные инженерные проблемы. Почему так произошло? Почему была подготовлена некачественная проектно-сметная документация? Обнаружилось, что на Казанском соборе перекрытия не железобетонные, а деревянные. Этого что, не знали? Прежде чем составлять проектно-сметную документацию по реконструкции ремонтного здания, оно должно быть тщательно обследовано, начиная от состояния фундамента и заканчивая состоянием кровли. Разработчики этой документации должны были знать о всех проблемах заранее и должны нести ответственность за свои разработки.

 

-- Некачественная проектно-сметная документация «хромает» только у Госстроя?

 

-- К сожалению, не только. Те же проблемы были обнаружены и на объектах администрации города, нескольких федеральных министерств и ведомств.

 

-- Согласитесь, что СП нечасто так открыто обсуждает результаты своих проверок, как она это делает в Питере. Не станет ли палата в связи с этим заложником сложившейся политической ситуации?

 

-- Мы действуем только в рамках закона и оперируем только цифрами и фактами, установленными нашими инспекторами. Что касается Санкт-Петербурга, то, наверное, этот вопрос сегодня интересует общество. Но не в меньшей степени вызывают интерес наши проверки, например, в энергетике, по нефтяным компаниям, по МПС. Когда вопрос проверки напрямую касается многих граждан, тогда она вызывает интерес. Сегодня СП проводит проверку, почему не выплачивается зарплата работникам бюджетных учреждений, врачам, учителям в Иркутской и Тверской областях. Недавно мы проверили «Красноярскэнерго», энергетиков Ивановской области, в том числе проверяли работу региональных энергетических комиссий, которые устанавливают тарифы. Это не менее интересно.

 

-- А как вы относитесь к тому, что ваши материалы могут оказаться орудием политической расплаты?

 

-- С сожалением. Действительно, депутаты и политики иногда используют наши материалы в своих целях. Но с уверенностью могу вам сказать, что политических заказов мы ни от кого не принимаем и не выполняем.

 

-- А сложно это в нашей стране?

 

-- Не просто. Залогом этого является то, что мы уходим от субъективного мнения отдельного работника, аудитора СП и руководства СП. Контрольное мероприятие и выводы после него -- плод коллективного труда. Здесь задействовано не менее десятка сотрудников СП, и потом решение принимается только на коллегии. И до тех пор, пока результаты контрольного мероприятия не рассмотрены на коллегии и не утверждены ею, мы их никогда не обнародуем. Обычно с момента окончания проверки до утверждения её результатов на коллегии проходит две недели. Но в случае с проверкой в честь 300-летия Петербурга было больше.

 

-- А были такие проверки, результаты которых до сих пор так и не освещены в прессе?

 

-- Таких проверок немало, примерно 20%.

 

-- Кроме того, что в апреле вы будете проверять расходование средств в связи с праздниками, будут ли ещё проверки в Санкт-Петербурге?

 

-- Да. Примерно через год мы будем проверять исполнение федерального бюджета за 2002 год и заодно проверим юбилейные расходы.

 

-- А полпредство президента в Северо-Западном федеральном округе помогало палате в проверках?

 

-- Мы тесно взаимодействуем с полпредствами во время контрольных мероприятий. Особенно на этапе, когда направляем предписания по устранению выявленных недостатков. Они берут это на контроль и помогают устранять нарушения. С точки зрения взаимодействия со Счетной палатой все федеральные округа, в том числе и Северо-Западный округ, работают очень эффективно.[...]

Кому зеленеют питерские леса

Виктория Работнова,

Николай Донсков, Санкт-Петербург

Много шуму наделал на прошлой неделе отчет Счетной палаты, обнародованный в Совете Федерации. Касался он результатов проверки расходования в Петербурге «юбилейных денег». Выводы аудиторов СП неутешительны: средства, отпущенные на подготовку города к трёхсотлетию, расходуются не всегда так, как надо, а программа подготовки города к юбилею так и не будет выполнена полностью…[...]

Некоторые выводы Счетной палаты, содержащиеся в отчете «По результатам проверки финансирования, целевого и эффективного расходования средств федерального бюджета, выделенных в 2001 году и за 9 месяцев 2002 года г. Санкт-Петербургу в связи с предстоящим в 2003 году празднованием 300-летия основания города»:

«За счёт всех источников финансирования на 2002 год... утвержден объём финансирования… в сумме 670,9 млн рублей, объём выполненных работ по отчетным данным на 1 ноября 2002 года составляет 495,4 млн рублей, профинансировано за счёт всех источников — 433,8 млн рублей, завышение объёмов выполненных работ — 61,6 млн рублей».

 

«В результате допущенного отставания по объёмам выполненных работ к 300-летию основания г. Санкт-Петербурга не будут завершены реставрационные работы по концертно-выставочному комплексу «Смольный собор», Ботаническому институту имени В.Л. Комарова, Государственному музею-заповеднику «Ломоносов» («Ораниенбаум»). Не в полном объёме будут отреставрированы фасады по Главному Адмиралтейству и Центральному военно-морскому музею, а также не завершены работы по историко-культурному заповеднику «Петропавловская крепость» (Заячий остров), Летнему саду и Александровскому парку».

 

«Анализ фактически выполненных объёмов работ и строительная готовность объектов... по состоянию на 1 декабря 2002 года позволяет сделать вывод о том, что из 53 объектов 18 объектов не будут введены в мае 2003 года — к юбилею города: Казанский собор; Государственная академическая капелла им. М.И. Глинки; Российский государственный архив Военно-морского флота; Главпочтамт; Центральный музей связи им. А.С. Попова; онкологическая больница в пос. Песочный; клинико-поликлинический комплекс (на 400 мест) НИИ кардиологии; Санкт-Петербургский медико-реабилитационный комплекс для воинов-интернационалистов; перемещение Центральной военно-морской библиотеки из Михайловского замка. Объекты Минюста России и МВД России... планируется ввести в эксплуатацию в III — IV кв. 2003 года. Восстановление движения на Кировско-Выборгской линии метрополитена... — в конце IV квартала 2003 года. Окончание строительства комплекса защитных сооружений г. Санкт-Петербурга от наводнений... возможно в 2008 году».

 

«Администрация Санкт-Петербурга не исполнила свои обязательства по долевому финансированию работ по приведению в нормативное состояние проезжей части улично-дорожной сети города для проезда транзитного транспорта».

 

«Законы Санкт-Петербурга… содержали положения, противоречащие законодательству РФ в части использования средств, направляемых на финансирование дорожного хозяйства... Так… дорожные налоги на сумму 521,35 млн рублей не использовались для развития и содержания автомобильных дорог. Отвлечение средств (общих. — Ред.) на сумму 1015,8 млн рублей является нарушением Закона РФ «О дорожных фондах в РФ»…»

Вердикт Счетной палаты, как любой подобный документ, называется длинно и неизящно — «Отчет по результатам проверки финансирования, целевого и эффективного расходования средств федерального бюджета, выделенных в 2001 году и за 9 месяцев 2002 года Санкт-Петербургу в связи с предстоящим в 2003 году празднованием 300-летия основания города».

 

Рассказывал в Совете Федерации о его содержании аудитор СП Михаил Бесхмельницын. Во-первых, он довел до сведения сенаторов, что 18 исторических памятников и прочих объектов (из 59, включенных в «министерский» список) не будут полностью отремонтированы к юбилею. Во-вторых, сообщил, что на юбилейных объектах «был завышен объём выполненных работ на 61,6 миллиона рублей». И, в-третьих, рассказал, что нарушения с финансированием реконструкции Санкт-Петербурга связаны, в частности, «с нецелевым использованием средств», имея в виду то, что почти миллиард рублей из «дорожного фонда» 2001 года были потрачены на нужды садово-паркового хозяйства (при этом г-н Бесхмельницын сообщил, что дороги в Питере «по-прежнему плохие»)…

 

«Завышение» объёма выполненных работ специалисты прокомментировали достаточно сдержанно. Мол, 60 миллионов из 40 миллиардов, отпущенных на реконструкцию Северной столицы, — всего лишь «рабочий момент». Да и миллиард из дорожного фонда тоже не был украден, а использован на другие неотложные нужды, такое и в других регионах встречается на каждом шагу… Но оставим эти рассуждения специалистам — как по строительной, так и по юридической части. Для нас самый животрепещущий вопрос: будет готов город к юбилею?

 

Сомнения по поводу того, успеют ли сделать к трёхсотлетию все, что планировали, возникли не сегодня. Это стало очевидно уже в ходе предыдущей проверки, проведенной Счетной палатой в сентябре прошлого года. Впрочем, виновником тогда была названа вовсе не городская администрация, а Госстрой, который, по мнению СП, не обеспечил организацию работ. Да и сегодняшнее положение дел, как говорил Сергей Степашин, рассказывая в феврале о результатах нынешней проверки, это следствие «распыления средств на федеральном уровне».

 

Среди «незавершенки» называют Казанский собор, Михайловский замок, Капеллу… Впрочем, сегодня в лесах стоят ещё и Адмиралтейство, и Петропавловский и Смольный соборы, и многое-многое другое… Правда, высшее строительное руководство страны в лице заместителя председателя Госстроя Анатолия Петракова за неделю до выступления аудитора СП высказало на этот счёт более оптимистичную точку зрения. По мнению Петракова, из 19 первоочередных объектов, за которые отвечает Госстрой, в строительных лесах к юбилею останется только Смольный собор.

 

Вопрос о том, успевает ли город к юбилею, волнует не только простых горожан, но и петербургских законодателей. Депутат Михаил Амосов, к примеру, попытался получить на этот счёт официальный ответ губернатора, направив ему соответствующий депутатский запрос.

 

На первоочередной (так называемый президентский) список в 2001 году выделено 315 миллионов рублей, в 2002 году — 519,9 миллиона. Ещё 70,6 миллиона добавили федеральные министерства, да и сам город не остался в стороне, выделив 113,1 миллиона из собственного бюджета.

 

Но состояние зданий-памятников, на содержание которых на протяжении многих лет не отпускалось ни копейки, оказалось таким, что выделенных средств не хватило. В результате работы по целому ряду объектов так и не будут завершены.

 

В частности, незавершенным останется Смольный собор: для того, чтобы отреставрировать его купола и фасады, потребуется дополнительно 102 миллиона. Не лучше обстоит дело и с министерскими объектами. Например, финансирование основного объёма работ по Казанскому собору предполагается осуществить уже после юбилея. Ввод первого пускового комплекса онкологической больницы в посёлке Песочный тоже откладывается: он запланирован только на 2004 год…

 

Это не считая кольцевой автодороги, которую обещают сдать в 2005-м, Кировско-Выборгской линии метро, где, несмотря на многочисленные обещания, работы завершатся не ранее 2004-го, и, разумеется, комплекса защитных морских сооружений, которые могут быть закончены только в 2008 году.

 

Правда, судя по ответу губернатора Яковлева, он не склонен делать из этого трагедию. По его мнению, «программа предъюбилейных мероприятий направлена на активизацию процессов», связанных с реконструкцией исторического центра и строительством новых объектов городской инфраструктуры… И все.

 

Словом, впереди — большая работа. Благо за трёхсотлетием наступят 350-летие, 400-летие, 500-летие…

Вместо комментария

Екатерина Игнатова

Валерий Гальченко, заместитель председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам, председатель подкомитета ГД по взаимодействию со Счетной палатой:

 

— Cитуация из ряда вон. Растрачено более 1 миллиарда рублей. Это требует реакции правоохранительных органов, исполнительной и законодательной власти на местном, а главное — на федеральном уровне.

 

Обязательно должна вмешаться прокуратура. Действия местных властей во главе с губернатором привели просто-напросто к растрате огромной суммы из федерального бюджета.

 

— Как это могло произойти?

 

— Помимо разгильдяйства губернатора есть ещё один момент. Дело в том, что в нашем бюджетном законодательстве, к сожалению, существуют дыры, которые позволяют действовать именно так. Нужно немедленно разработать систему государственного финансового контроля. А то как происходит? Правительство формирует бюджет, Госдума его принимает, в итоге деньги выделяются, а потом Счетная палата проверяет, были эти деньги использованы целевым образом или частично растрачены. И все. Дальше процесс останавливается.

 

Я считаю, что Госдума обязательно должна рассматривать такие проверки Счетной палаты. Тем более когда речь идёт о столь масштабном нецелевом расходовании средств. Конечно, Дума не может взять на себя функции прокуратуры, но заслушать все стороны, составить на основе этих слушаний запросы и разослать их в соответствующие инстанции мы должны. А потом — следить, чтобы в этих инстанциях были приняты меры. А кроме того, нужно срочно менять закон о финансовом контроле. Потому что ситуация, которая сложилась сейчас в Петербурге, во многом обусловлена несовершенством этого закона.

 

— Сейчас уже всем ясно, что к 300-летию город не будет выглядеть так, как было запланировано...

 

— Ну и что? Праздники праздниками, а город все равно нужно привести в нормальное состояние. И думать о том, кого выбирать в губернаторы на следующих выборах, чтобы подобное не повторилось.

 

 

Автор: Иван Харитонов

Источник: https://gazeta-da2.com/component/k2/item/113704

Набравшее в две руки кредитов «Ямалзолото» может стать банкротом. Один иск от налоговиков уже на рассмотрении, второй — в планах у Альфа-банка. Незадолго до первого иска выполняющие роль ширмы для реальных бенефициаров Алексей Куликов и его знакомец Дмитрий Калетынец выставили актив на продажу по необоснованной и чрезмерно высокой цене, прикрыв это поиском инвесторов. За сделкой и проблемным активом долгие годы торчали (и скорее всего, торчат) уши рекламиста Мирзояна, который в свою очередь является кошельком Сулеймана Керимова. Выкачав из актива все капиталы, сенатор ищет доверчивых идиотов? 13 апреля 2026 года Альфа-банк оповестил о намерении инициировать процедуру несостоятельности в отношении АО «Ямалзолото» — компании, которую налоговая инспекция №4 по Республике Башкортостан уже успела подтянуть в арбитраж. Примечательно, что кредитор, чьи интересы, судя по всему, исчисляются весьма внушительной суммой, не ограничивается головной структурой: под каток банкротства рискует попасть и «дочка» АО — ООО «Ямалнеруд». Однако возникает резонный вопрос: а есть ли, простите, с кого взыскивать? Оба предприятия давно балансируют на грани убыточности, и извлекать из них нечего — разве что бухгалтерскую пыль. Тем любопытнее выглядит фигура номинального акционера Куликова, который вот уже несколько лет исправно исполнял роль «щита» для истинных бенефициаров и лишь три года как передал эту торжественную роль еще одному прикрытию. Месяц назад доблестный держатель пакета «Ямалзолото» попытался избавиться от актива по цене, мягко говоря, вызывающей недоумение — 9 миллиардов рублей. Иск налоговиков рассмотрят 14 мая и сумма там довольно скромная — чуть более 8,6 млн рублей, но невыплата таких копеек в срок намекает, что дела у держателя лицензии месторождения с запасами 37,3 тонн золота и 57,9 тонн серебра на Ямале совсем швах. Более того, администрация города Лабытнанги вынуждена даже копейки за аренду лесных участков выбивать через суды. Какую сумму золотодобытчик задолжал банку, не сообщается, но, если заглянуть в финансовую отчетность, то 2025 год завершился для АО с чистым убытком 77 млн рублей при выручке 30 млн рублей. При этом годом ранее прибыль была 90 млн рублей. Куда уплыли деньжата, вопрос. При этом в начале марта 2026 года на профильном сайте появляется объявление о поиске инвестора для совместной реализации проекта по добыче золота в Ямало-Ненецком автономном округе (ЯНАО) и по косвенным признакам в этом активе узнается «Ямалзолото». При этом сумма в объявлении совершенно заоблачная — 9 млрд рублей. Экие аппетиты у владельцев, или просто ищут доверчивых идиотов, которые принесут в клювике для токсичной кубышки хотя бы шерсти клок? И вот что настораживает: в корпоративной биографии «Ямалзолото», как мы видим, не один год маячил офшорный след. Совпадение? Возможно. Но когда к этому добавляются срочная попытка продажи по завышенной оценке и параллельный запуск банкротных процедур, картина начинает напоминать классическую схему вывода капитала. До 2020 года владельцем «Ямалзолото» было кипрское Yamal holdings limited, связанное с прошлыми собственниками из дивизиона ГК Petropavlovsk. Вот только ликвидировали кубышку лишь в 2024 году. Не через эту ли структурку вывели прибыли золоторудного барашка? Ведь там где одна кипрская прокладка, там и другая. Тем более реальные уши, маячащие за якобы владельцем, очень любят заграницу. Итак, судя по отчетности «Ямалзолота» за 2025 год, с апреля 2020 года владельцем был Алексей Куликов, а в июле 2023 года фирма якобы приобретена новым собственником — Дмитрием Калетынец (он же с сентября 2023 года директор АО). Вот только сам Калетынец не выглядит как реальный собственник, впрочем как и Куликов. Хотя Калетынца и вносили в список топ-100 самых богатых в Югре, откуда он родом, но он никогда не работал в сфере недропользования и весьма далек от этого. Складывается впечатление, что, когда «Ямалзолото» начало радостно идти ко дну, Куликов передал его новому якобы собственнику, чтобы провернуть сделку со сливом инвесторам. На роль последнего Калетынец точно не подходит, на что собственно и намекает объявление, о котором мы рассказали выше. Более того, большинство активов Калетынца сляпаны в 2024-2025 годы, а в 2024 году налоговики вытрясли из его фирмы — ООО «ССК» довольно крупную сумму недоплаты — 230 млн рублей. При этом главным нареканием в адрес компании был фиктивный документооборот с сомнительными контрагентами, которые «реально не могли исполнить обязательства перед фирмой, получив с помощью этой «схемы» необоснованную налоговую выгоду». То есть в паутину Ямалзолото привлекли нечистоплотного персонажа, умеющего играть в игру «кручу-верчу»? Зачем Куликову потребовалось прятать уши? А здесь все просто — от него ниточки к реальному бенефициару прослеживаются легко. Так, Алексей Куликов — с 2020 года (как раз со сделки по «Ямалзолото») директор ООО «АПР-Сити/ТВД», структуры оператора наружной рекламы Russ и ООО «ВБ Инжиниринг». То есть за спиной Куликова торчат уши Роберта Мирзояна из группы «Русс Аутдор». Группа Russ — крупнейший в России оператор наружной рекламы, контролирует ее Мирзоян, но для покупки, вероятно, использовали деньги сенатора Сулеймана Керимова, чьим кошельком может быть Мирзоян. Дивизион Russ уже отхватил около 15% рекламных площадей в России, а спонсор пирамиды — еще и ВТБ-Капитал. ООО «Русс Аутдор», созданное в 2000-м году, курирует Роберт Мирзоян, стартовавший с рекламы на таксофонах и за шесть лет доросший до руководителя «Омис’92», а затем и «Вера-Олимпа», чьи интересы пересекались с Саидом Керимовым. В 2019-м капитал сенатора Керимова, под кураторством сына, профинансировал покупку партнёра РЖД — «Лайсы», а следом и самой Russ Outdoor при соучастии ВТБ. До 2023 года в цепочке владения засели непрозрачные офшоры с Британских Виргинских островов и Кипра, а также «Шушары Холдинг», чьи корни явно уходят в банковские структуры. Угадать конечного бенефициара несложно, учитывая источник денег. Ныне 99% компании принадлежит «РВБ» — конгломерату, собранному после рейдерского захвата Wildberries из фирм Татьяны Ким и подконтрольного Мирзояну «Стинна». Именно сюда, судя по всему, и вывели основные активы дивизиона: в 2024-м «РВБ» отчиталась о 441 млрд рублей выручки при 48 млрд чистой прибыли. Как уже рассказывала наша редакция, резонансное дело экс-замглавы подмосковного Дмитрова Алексея Ионова, в орбиту которого попали подконтрольные фигуры из ближнего круга сенатора Керимова — прежде всего структура Russ Outdoor, — способно аукнуться серьёзными неприятностями для центрального бенефициара всей этой паутины. Фигуранты уже за решёткой или под домашним арестом, и их потенциальные показания могут приоткрыть завесу над многолетней офшорной схемой, через которую годами выводились капиталы из рекламной индустрии. А ведь Керимов уже светился в зарубежных скандалах и мутных историях. Так, еще в 2017 году он оказался под стражей в аэропорту Ниццы — его подозревали в уклонении от налогов при покупке элитной недвижимости в Кап д'Антиб, а также в легализации сомнительных средств. Хотя в июне 2018-го обвинения с сенатора формально сняли, уже в марте 2019-го прокуратура Ниццы выставила новые. Финал наступил в мае 2020-го: стороны подписали мировое соглашение, по которому швейцарская Swiru Holding, участвовавшая в сделке, согласилась доплатить штраф €1,4 млн сверх ранее перечисленных €10,3 млн. А еще фамилия Мирзояна и группа «Русс Аутдор» не так давно всплывали в истории о том, что пока глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен отправляет очередные транши ВСУ и Зеленскому, ее брат — Ханс-Хольгер Альбрехт «окопался» в совете директоров российской полугосударственной компании — АО «Медиаскоп». Последнее как раз и оказалось по цепочке связано с Мирзояном, читай — Керимовым. Иными словами, зарубежные финансовые «подушки» и европейские связи у российского сенатора, судя по всему, имеются. Но сейчас к его репутации, словно назойливый репей, прилипли токсичные активы, а в самом Дмитрове разворачиваются такие мутные истории, что хочется держаться подальше. Не исключено, что те самые 9 млрд рублей, которые запрашивали за «Ямалзолото», как раз и предназначались для тихого и комфортного обустройства на Лазурном Берегу? Источник: https://in-spi.com/news/sekretnaya-zanachka-kerimo...itory-kruzhat-nad-yamalzolotom