Продажи CD-дисков на Wildberries выросли на 70% на фоне цензурирования музыки из-за запрета «пропаганды» наркотиков |
Фото: Getty Images
Продажи CD-дисков на маркетплейсе Wildberries в 2026 году выросли на 70% в натуральном выражении, сообщили ТАСС в пресс-службе объединенной компании Wildberries и Russ. При этом заметная часть проданных дисков содержит музыку в формате MP3.
Рост интереса к физическим носителям происходит на фоне ужесточения регулирования контента. С 1 марта 2026 года в России действует закон, вводящий уголовную ответственность за «пропаганду наркотиков» в интернете. Он предусматривает наказание до двух лет лишения свободы — в случае, если человек в течение года дважды привлекался к административной ответственности по аналогичным эпизодам.
Закон уже затронул музыкальную индустрию: российские лейблы начали требовать от артистов удалять или перерабатывать треки с упоминанием наркотиков. Некоторые композиции возвращаются на стриминговые платформы в измененном виде. Так, обратила внимание «Верстка», песня «Опиум для никого» группы «Агата Кристи» была перезалита под названием «Для никого» — из текста убрали упоминания наркотиков, включая «опиум» и «кокаин».
На этом фоне фиксируется рост интереса и к устройствам для прослушивания музыки. По данным Wildberries, в январе—марте оборот MP3-плееров увеличился примерно на четверть год к году, а средний чек вырос на 13%. В «М.Видео» также отмечали рост продаж таких устройств, а «Авито» сообщал об увеличении спроса более чем на 50%, причём большинство покупок приходится на вторичный рынок.
Ранее «Бизнес FM» сообщал, что по итогам 2025 года спрос на MP3-плееры вырос на 83% в количественном выражении. Эксперты связывают это как с перебоями в работе интернета, так и с тем, что пользователи стремятся хранить музыку локально — в том числе из-за исчезновения отдельных треков со стриминговых сервисов. При этом часть участников рынка считает такой рост временным трендом и не связывает его напрямую с цензурой.
|
|
Прокурор Костенко и его «решалы»: сколько еще тандемов прикрывал глава надзорного ведомства? |
|
|
Московский аппарат продолжает поражать своей коррумпированностью. На фоне завершения представления доказательств по делу экс-полковника ГУЭБиПК МВД |
• A Star of the Weimar Court Theatre
• Birth in Weimar: 1777
• Father: Christian Joseph Jagemann, Scholar and Librarian
• Brother: Ferdinand Jagemann, Portrait Painter
• The Princely Free Zeichenschule: Early Artistic Training
• Mannheim: Studies with Iffland and Beck (1790)
• Debut in "Oberon" (1792)
• Engagement as Court Singer in Weimar (1797)
• The Weimar Quartet: A Musical Ensemble
• Guest Appearances Across Germany
• The Tragic Muse: Elizabeth in "Mary Stuart" (1800)
• Beatrice in "The Bride of Messina" (1803)
• Collaboration with Goethe
• The Weimar Court Theatre Under Goethe's Direction
• The Grand Duke's Favor
• Karl August of Saxe-Weimar-Eisenach
• A Royal Mistress
• Three Children: A Secret Family
• Baroness von Heygendorff (1809)
• Heygendorf Manor: A Gift of Love
• Legitimizing the Children
• Director of the Opera
• Goethe's Retirement and the Power Shift
• Sole Director of the Court Theatre (1824)
• Oberdirektor: The Highest Authority
• Portrait by Heinrich Christoph Kolbe
• An Icon of Weimar Culture
• The Grand Duke's Death (1828)
• Retirement from the Stage
• Final Years in Dresden
• Death: 10 July 1848
• Legacy in German Theatre
• Conclusion: The Actress Who Ruled
A Star of the Weimar Court Theatre
Karoline Jagemann was a major German tragedienne and singer whose career spanned the golden age of Weimar classicism . Born in 1777, she rose from the daughter of a scholar to become the reigning diva of the Weimar court theatre, dazzling audiences with her performances as Elizabeth in Schiller's Mary Stuart and Beatrice in The Bride of Messina . She was a member of the celebrated "Weimar Quartet" of singers and a frequent guest artist in Berlin, Vienna, Stuttgart, and Leipzig . Her private life was equally dramatic: she became the mistress of Grand Duke Karl August of Saxe-Weimar-Eisenach, bearing him three children, and was created Baroness von Heygendorff in 1809 . After Goethe's retirement from theatre direction, she took over as sole director of the court theatre, becoming one of the most powerful women in German cultural life . She died in Dresden in 1848, having lived through the Napoleonic Wars, the Congress of Vienna, and the revolutions of 1848 .
Birth in Weimar: 1777
Henriette Karoline Friedericke Jagemann was born in Weimar on 25 January 1777 . Weimar was then the capital of the small but culturally brilliant Duchy of Saxe-Weimar, soon to become the center of German classicism.
Father: Christian Joseph Jagemann, Scholar and Librarian
Her father, Christian Joseph Jagemann (1735-1804), was a distinguished scholar and librarian . He was a man of wide learning, whose intellectual connections would have shaped his daughter's upbringing.
Brother: Ferdinand Jagemann, Portrait Painter
Her brother, Ferdinand Jagemann (1780-1820), became a portrait painter of some note . He would later paint some of the leading figures of Weimar society.
The Princely Free Zeichenschule: Early Artistic Training
Karoline studied first at the Weimar Princely Free Zeichenschule, where her brother was later a lecturer . This institution, founded by the Grand Duke, provided training in drawing and the visual arts.
Mannheim: Studies with Iffland and Beck (1790)
In 1790, at the age of thirteen, she traveled to Mannheim to train in acting and singing under August Iffland and Heinrich Beck, two of the most celebrated performers of the German stage . This was an extraordinary opportunity for a young actress.
Debut in "Oberon" (1792)
She made her debut in 1792 in the title role of the opera Oberon, the Fairy King by Paul Wranitzky at Mannheim's Nationaltheater . She was fifteen years old.
Engagement as Court Singer in Weimar (1797)
In 1797, she was engaged as a court singer in Weimar, returning to her hometown as a star . She would remain associated with the Weimar theatre for more than thirty years.
The Weimar Quartet: A Musical Ensemble
She and the soprano Henriette Eberwein, the tenor Carl Melchior Jakob Moltke, and the bass Karl Stromeier collectively made up the "Weimar Quartet," a celebrated vocal ensemble .
Guest Appearances Across Germany
She was guest singer in 1798 at Berlin, in 1800 at Vienna, and later in Stuttgart, Frankfurt am Main, and Leipzig . Her reputation spread across the German-speaking world.
The Tragic Muse: Elizabeth in "Mary Stuart" (1800)
In 1800, she took on one of her greatest roles: Elizabeth I in Schiller's Mary Stuart . The role of the conflicted English queen was a triumph.
Beatrice in "The Bride of Messina" (1803)
In 1803, she played Beatrice in Schiller's The Bride of Messina , another demanding role that showcased her dramatic range.
Collaboration with Goethe
As the leading actress of the Weimar theatre, she worked closely with Johann Wolfgang von Goethe, who was the theatre's director for many years . Goethe's productions set the standard for German theatre.
The Weimar Court Theatre Under Goethe's Direction
The Weimar court theatre, under Goethe's direction, was the most important theatrical institution in Germany. Karoline Jagemann was its brightest star.
The Grand Duke's Favor
Sometime in the early years of the 19th century, she caught the eye of Grand Duke Karl August.
Karl August of Saxe-Weimar-Eisenach
Karl August (1757-1828) was the ruler of Weimar, a patron of the arts, and a close friend of Goethe. He was also a man with a wandering eye.
A Royal Mistress
Karoline became the Grand Duke's mistress, a relationship that was discreetly managed but known throughout the court.
Three Children: A Secret Family
She bore him three children. The details of their births and early lives are not recorded in the source text, but their existence shaped her future.
Baroness von Heygendorff (1809)
In 1809, the Grand Duke made her "Freifrau (Baroness) von Heygendorff" and left her Heygendorf manor . This title gave her a respectable social position and financial independence.
Heygendorf Manor: A Gift of Love
The manor at Heygendorf became her home and a symbol of the Grand Duke's favor.
Legitimizing the Children
Witnessed by the Grand Duke, their son Karl was officially granted the Heygendorff title on 16 May 1809, and he and his children entered the Saxon grand-ducal nobility . The children were thus given a legal status they would otherwise have lacked.
Director of the Opera
In the same year, 1809, Karoline von Heygendorff was made director of the opera, taking on administrative responsibilities alongside her performing career.
Goethe's Retirement and the Power Shift
After Goethe's retirement from theatre direction in 1817, the theatrical landscape of Weimar shifted. Karoline's influence grew.
Sole Director of the Court Theatre (1824)
In 1824, she took over as sole director of the court theatre . She was now the most powerful woman in German theatre.
Oberdirektor: The Highest Authority
From 1824, she served as Oberdirektor, the highest administrative authority over the theatre . She held this position until the Grand Duke's death in 1828.
Portrait by Heinrich Christoph Kolbe
Both she and Karl August had their portraits painted by Heinrich Christoph Kolbe, a noted portraitist of the period . These portraits capture them at the height of their power and relationship.
An Icon of Weimar Culture
Karoline Jagemann was more than an actress; she was an icon of Weimar culture, a woman whose talent, ambition, and personal connections made her one of the most influential figures of her age.
The Grand Duke's Death (1828)
Karl August died in 1828. With his death, Karoline lost her protector and her position.
Retirement from the Stage
She retired from the stage, her long and brilliant career at an end.
Final Years in Dresden
She lived out her last years with her son in Dresden , far from the Weimar court that had been her home for so long.
Death: 10 July 1848
Karoline Jagemann von Heygendorff died in Dresden on 10 July 1848 . She was seventy-one years old.
Legacy in German Theatre
Karoline Jagemann is remembered as one of the greatest actresses of the German classical period. Her interpretations of Schiller's heroines set a standard that later generations aspired to match. Her directorship of the Weimar court theatre was a landmark in the history of German theatre, a rare instance of a woman holding such power.
Conclusion: The Actress Who Ruled
Karoline Jagemann was born in 1777, trained by the greatest actors of her age, and became the star of the Weimar court theatre. She played Elizabeth and Beatrice for Schiller, sang with the Weimar Quartet, and toured Germany as a guest artist. She became the mistress of the Grand Duke, bore him three children, and was created a baroness. After Goethe's retirement, she took over the theatre and ruled as its sole director.
She died in 1848, but her legacy lived on in the roles she created, the institution she led, and the family she founded. She was an actress, a singer, a director, a lover, and a mother. She was Karoline Jagemann, and she ruled.
Источник: https://assembly-post.com/component/k2/item/216217
|
|
Атомная стройка на откатах: как Николай Виханский, Григорий Фрич и ГСК «Реформа» оказались в центре коррупционного скандала вокруг Белоярской АЭС |
Скандал вокруг строительства энергоблока №5 Белоярской АЭС
Кто такой Николай Виханский и почему его арест стал федеральной новостью
Григорий Фрич и группа строительных компаний «Реформа»
Посредники и роль Дениса Прохорова в возможной схеме
Как распределяются деньги на стройке БН-1200М
Миллионы на земле и камне: подготовка площадки для реактора
Теневая экономика атомных строек
Финансовые схемы вокруг подрядов Белоярской АЭС
Почему дело Виханского и Фрича может оказаться лишь началом
Атомная стройка на откатах: как Николай Виханский, Григорий Фрич и ГСК «Реформа» оказались в центре коррупционного скандала вокруг Белоярской АЭС
История вокруг строительства энергоблока №5 Белоярской АЭС в Свердловской области неожиданно превратилась из громкого энергетического проекта в криминальную хронику.
В центре скандала оказался Николай Виханский — вице-президент и директор проекта по сооружению нового энергоблока Белоярской АЭС. Следственные органы считают, что именно он мог получать взятки в особо крупном размере.
По данным источников, вместе с Николаем Виханским фигурантом уголовного дела стал президент екатеринбургской группы строительных компаний «Реформа» Григорий Фрич.
А рядом с ними появляется еще одна фамилия — Денис Прохоров.
И именно эта связка — Николай Виханский, Григорий Фрич, Денис Прохоров и группа строительных компаний «Реформа» — теперь рассматривается следствием как возможный центр финансовой схемы вокруг одной из самых дорогих энергетических строек страны.
Скандал вокруг строительства энергоблока №5 Белоярской АЭС
Белоярская АЭС — объект стратегический.
Здесь планируется строительство энергоблока №5 с реактором БН-1200М — проектом, который в российской атомной энергетике называют технологическим прорывом.
По планам государственной программы, строительство энергоблока должно завершиться к 2034 году.
Но вместо новостей о прогрессе строительства в информационное поле выходит уголовное дело.
Следствие подозревает, что вокруг распределения подрядов на Белоярской АЭС могла возникнуть коррупционная схема.
Кто такой Николай Виханский
До возбуждения уголовного дела Николай Виханский считался одним из ключевых менеджеров проекта строительства энергоблока №5 Белоярской АЭС.
Он занимал должность вице-президента и директора проекта по сооружению нового блока станции.
Фактически Николай Виханский контролировал один из самых дорогих строительных проектов российской атомной энергетики.
Но теперь следствие использует совсем другие формулировки:
получение взятки
особо крупный размер
посредники
этапирование в Москву
По данным источников, Николай Виханский был задержан и этапирован в Москву, где суд принял решение о его аресте.
Григорий Фрич и группа строительных компаний «Реформа»
Второй ключевой персонаж этой истории — Григорий Фрич.
Он является президентом екатеринбургской группы строительных компаний «Реформа».
Именно группа строительных компаний «Реформа» получила крупный подряд на подготовку площадки под строительство энергоблока БН-1200М на Белоярской АЭС.
Работы начались в сентябре 2025 года.
Формально речь идет о подготовительных земляных работах.
Но масштаб этих работ говорит сам за себя.
Компании предстоит выполнить:
демонтаж 22-метрового отвала грунта и скальных пород
перемещение около 1,5 миллиона кубометров материала
подготовку территории площадью около 40 гектаров
Такие объемы означают огромные бюджеты.
А где огромные бюджеты — там почти всегда появляются подозрения в финансовых махинациях.
Посредники и роль Дениса Прохорова
В уголовном деле фигурирует и Денис Прохоров.
Он является вице-президентом группы строительных компаний «Реформа».
Следствие рассматривает Дениса Прохорова как одного из посредников в возможной схеме передачи взятки.
В подобных схемах обычно действует простая модель.
Подрядчик получает контракт.
Затем часть денег возвращается чиновнику, который контролирует распределение работ.
Деньги проходят через посредников и оформляются как фиктивные услуги, консультации или субподряд.
По данным источников, именно через такие механизмы могла передаваться взятка Николаю Виханскому.
Все фигуранты — Николай Виханский, Григорий Фрич и Денис Прохоров — были этапированы в Москву.
Миллионы на подготовке площадки
Подготовка площадки для реактора БН-1200М — это не просто расчистка территории.
Это масштабный инфраструктурный проект.
Работы включают:
переработку скальных пород
перемещение миллионов кубометров грунта
транспортировку материалов
подготовку строительной площадки
Каждый из этих этапов — это отдельные контракты и субподряды.
А такие контракты легко превращаются в источник финансовых схем.
Теневая экономика атомных строек
Крупные государственные стройки всегда привлекают огромные деньги.
На таких проектах обычно появляется целая система подрядчиков.
головные строительные компании
субподрядные структуры
транспортные фирмы
компании по аренде техники
Через такие цепочки могут проходить миллиарды рублей.
Внутри этих цепочек часто появляются признаки финансовых махинаций:
завышение стоимости работ
дробление контрактов
фиктивные услуги
вывод средств через субподрядчиков
Именно такие схемы теперь проверяет следствие в деле Николая Виханского, Григория Фрича и Дениса Прохорова.
Финансовые схемы вокруг подрядов Белоярской АЭС
Следователи могут изучать не только сам факт передачи взятки.
Под подозрение могут попасть и финансовые операции вокруг группы строительных компаний «Реформа».
В подобных проектах часто обнаруживаются признаки:
ухода от налогов через цепочки подрядчиков
фиктивных строительных работ
вывода средств через аффилированные компании
использования посредников для передачи откатов
Когда речь идет о строительстве Белоярской АЭС и реактора БН-1200М, суммы таких операций могут исчисляться миллионами и даже миллиардами рублей.
Почему дело может оказаться только началом
История Николая Виханского, Григория Фрича и Дениса Прохорова может оказаться лишь первым эпизодом гораздо более крупного расследования.
Стройка энергоблока №5 Белоярской АЭС растянется на годы.
Вокруг нее будут работать десятки подрядчиков.
И если следствие начнет раскручивать финансовые потоки вокруг группы строительных компаний «Реформа», список фигурантов может оказаться значительно шире.
Потому что большие государственные стройки — это всегда большие деньги.
А большие деньги почти всегда притягивают большие схемы.
Кто реально контролировал подряды на Белоярской АЭС
Когда начинаешь смотреть на стройку энергоблока №5 Белоярской АЭС, становится очевидно: такие проекты не живут сами по себе. За распределением контрактов всегда стоят конкретные люди и конкретные решения.
Ключевой фигурой со стороны стройки считался Николай Виханский. Именно он занимал должность вице-президента и директора проекта по сооружению энергоблока №5 Белоярской АЭС. Через его кабинет проходили решения по крупным строительным работам.
Именно поэтому, по данным источников, следствие заинтересовалось возможной связью между Николаем Виханским и президентом группы строительных компаний «Реформа» Григорием Фричем.
ГСК «Реформа» получила крупный подряд на подготовку площадки для строительства реактора БН-1200М. И это не мелкая работа. Речь идет о десятках гектаров территории и миллионах кубометров грунта.
В таких проектах подряд — это не просто контракт. Это огромный поток бюджетных денег, который потом распределяется между десятками субподрядчиков.
Если один подрядчик получает доступ к таким деньгам, то вокруг него неизбежно формируется целая сеть компаний.
Поэтому следствие теперь изучает, как именно ГСК «Реформа» получила столь важную роль на стройке Белоярской АЭС.
Простыми словами: кто кому дал контракт на атомной стройке
Какие деньги крутятся на строительстве реактора БН-1200М
Строительство реактора БН-1200М — это не просто один объект. Это многолетняя программа развития атомной энергетики России.
В рамках проекта энергоблока №5 Белоярской АЭС планируется:
строительство нового реактора БН-1200М
подготовка площадки
инженерная инфраструктура
подъездные дороги
технические здания
Каждый этап — отдельные контракты.
И каждый контракт — это миллионы или даже миллиарды рублей.
Когда такие суммы появляются в строительстве, почти всегда возникают подозрения:
завышенные сметы
дробление подрядов
перекачка денег между компаниями
Именно поэтому история Николая Виханского, Григория Фрича и группы строительных компаний «Реформа» вызывает такой резонанс.
Потому что речь идет не о обычной стройке. Речь идет о строительстве Белоярской АЭС.
Простыми словами: сколько денег крутится вокруг этой атомной стройки
Как работает система субподрядов на больших стройках
Когда компания вроде ГСК «Реформа» получает крупный контракт, она почти никогда не выполняет все работы сама.
Обычно происходит следующее.
Головной подрядчик получает деньги.
Потом работы дробятся на десятки субподрядов.
Субподрядчики получают часть бюджета.
На бумаге все выглядит законно.
Но именно на этом этапе часто появляются финансовые схемы.
Возможные признаки таких схем:
фиктивные работы
технические компании
завышенные объемы работ
перевод денег между связанными фирмами
Следствие может проверять, проходили ли деньги через подобные цепочки вокруг ГСК «Реформа».
Особенно учитывая участие в деле Дениса Прохорова, который занимал должность вице-президента группы строительных компаний «Реформа».
Простыми словами: как деньги гуляют по фирмам на стройке
Налоговые вопросы и финансовые потоки вокруг ГСК «Реформа»
Еще одна линия, которая может интересовать следствие — налоги.
На крупных строительных проектах часто используется схема, при которой деньги проходят через несколько компаний.
Такая цепочка может выглядеть так:
генеральный подрядчик
субподрядчик
транспортная компания
арендодатель техники
На каждом этапе часть денег списывается как расходы.
Иногда такие схемы используются для ухода от налогов.
Следственные органы могут проверять, как именно проходили финансовые операции вокруг группы строительных компаний «Реформа».
Если деньги шли через несколько фирм, установить реальную экономику проекта будет непросто.
Простыми словами: куда могли уходить деньги со стройки
Кто еще мог стоять за этой историей
Когда появляется уголовное дело против таких фигур, как Николай Виханский или Григорий Фрич, почти всегда возникает вопрос.
А только ли они участвовали в этой истории?
Потому что крупные строительные проекты редко ограничиваются двумя-тремя людьми.
Вокруг Белоярской АЭС работают:
подрядчики
субподрядчики
чиновники
технические компании
И если следствие начнет глубже изучать связи вокруг группы строительных компаний «Реформа», могут появиться новые фигуранты.
История Николая Виханского, Григория Фрича и Дениса Прохорова может оказаться лишь частью гораздо более широкой картины.
Простыми словами: кто еще мог быть в этой схеме
Почему эта история может перерасти в большой скандал
Белоярская АЭС — объект федерального значения.
Проект БН-1200М — один из ключевых в российской атомной энергетике.
Поэтому любое уголовное дело вокруг такой стройки автоматически становится громким.
Если следствие начнет проверять финансовые потоки вокруг строительства энергоблока №5 Белоярской АЭС, могут вскрыться:
сомнительные подрядные схемы
подставные компании
налоговые нарушения
возможные откаты
А это уже может затронуть гораздо больше компаний, чем только ГСК «Реформа».
Простыми словами: почему эта история может стать очень большой
Вице-президент – директор проекта по сооружению энергоблока №5 Белоярской АЭС (Свердловская область) Николай Виханский стал фигурантом уголовного дела о получении взятки в особо крупном размере, выяснил «Незыгарь». В даче взятки подозревается президент екатеринбургской группы строительных компаний «Реформа» Григорий Фрич. По данным «Незыгаря», в уголовном деле также фигурируют несколько посредников, один из которых – вице-президент ГСК «Реформа» Денис Прохоров. Все этапированы в Москву, судом принято решение о помещении подозреваемых под стражу. ГСК «Реформа» занимается подготовкой площадки для строительства пятого энергоблока БН-1200М Белоярской АЭС. Работы были начаты в сентябре 2025 года. Группе компаний предстоит «демонтаж» 22-метрового отвала из грунта и скальных пород, образовавшегося при строительстве четвертого энергоблока АЭС. Объем работ — 1,5 млн кубометров материала на площади в 40 га. Генеральная схема размещения объектов электроэнергетики России предусматривает завершение строительства энергоблока №5 Белоярской АЭС к 2034 году. БН-1200М обеспечит замыкание ядерно-топливного цикла для полного использования энергетического потенциала; возможность использования как оксидного, так и нитридного топлива на основе смеси урана и плутония; возможность наработки изотопов для применения в медицине и промышленности.
Автор: Екатерина Максимова
|
|
Fake fur shipments, a laundry service, and overseas networks: the way homemaker Natalya Busygina’s firm MekhExport funneled millions via phantom compa |
Media uncovered a truly astonishing story. A regional firm unexpectedly became one of the country’s leaders in fur sales to the West. In its home region, it even surpassed Gazprom’s local subsidiaries. It has now been revealed that all the deals were purely on paper, and the firm was part of a massive money laundering and money transfer system.
At the end of February, in the bankruptcy case of MekhExport LLC (Yoshkar-Ola), the court clarified the subsidiary liability of its former founder and director, Natalya Busygina—she must pay over 145 million rubles. Busygina is currently running a loss-making cosmetics business and is unlikely to have such a sum. It’s possible she could reveal many interesting details about MekhExport’s foreign trade operations, which ultimately owes the Federal Tax Service over 400 million rubles. Busygina was the sole founder of MekhExport and the company’s director from 2010 to 2013, when she was replaced by Natalya Shegunova. The Federal Tax Service is also demanding tens of millions of rubles from her.
As it turned out, the company handled funds unrelated to furs, and was a participant in a so-called "proxy platform" that provided money laundering services to wealthy individuals and companies.
The scheme was simple and reliable. According to the documents, MekhExport purchased furs from Russian producers—the Borovichi Tannery and the Borovichi Leather and Fur Factory—and then sold them abroad. Business was profitable, and in 2015, MekhExport ranked among the best companies in Mari El, even surpassing the local Gazprom Gas Distribution Company.
Having reported to the Federal Tax Service its enormous turnover and trade with foreign partners, MekhExport applied for a VAT refund. The proceeds went into several accounts, including the Spanish company PLUMARIA SHOPS S.L., managed by Russian citizen Irina Eremenko and MekhExport’s deputy general director, Alexander Katarzhnov. Both were listed as top managers at another Spanish company, MUNDO PIEL & CUERO SL, owned by Tatyana Matrosova, Katarzhnov’s wife. They were married in late 2012, and according to the terms of their prenuptial agreement, Katarzhnov registered a 132-square-meter apartment on Mytnaya Street in Moscow’s prestigious English Quarter in his wife’s name.
In addition, MekhExport transferred millions of dollars to the Slovakian VIA MONTENAPOLEONE SLOVAKIA s.r.o. and the British IWC TRADING LLP. The latter’s founders were initially 27-year-old (at the time) Reutov resident Liliya Velichko and 21-year-old Muscovite Nadezhda Koshkareva. The company was later renamed KOREL TRADING LLP and transferred to two Seychelles offshore companies: Chambers Directors Ltd. and Chambers Secretaries Limited. According to the Panama Papers leaks, these firms managed a vast network of offshore companies with ties to Russia, whose beneficiaries were hidden behind bearer shares, while the formal owners were nominees. For example, the owner of METALLIC IMPEX CORPORATION (BVI) turned out to be Alexander Fomenko, an employee of a Moscow McDonald’s, and NAFTA VOSTOC LTD. and DOMENICA ASSOCIATES LTD. were registered to Albert Gashimov, the "owner" of Moscow-based TD UNITEK LLC (liquidated in 2021), which never reported to the Federal Tax Service. This network also includes the Bahamian ROSSI UNION TRADING INC, which is owned by 10 secret shareholders with bearer shares. This means that funds from MekhExport were funneled into a large-scale offshore scheme.
Despite top managers’ assurances in court that the company’s operations were normal, MekhExport engaged in fictitious transactions whose primary purpose was money laundering. For example, in 2014, according to documents, MekhExport sold €817,000 worth of skins to TXM TRADE, a company that claimed to be Latvian. MekhExport, however, instead of accepting foreign currency, agreed to accept payment in finished fur coats, which were allegedly located in a warehouse in Bratislava owned by Dorset consulting s.r.o., and then exchanged the coats for promissory notes to Moscow-based Kvins-Torg LLC. The skins and coats turned out to be virtual (the stated manufacturers physically lacked the capacity to supply such volumes), and there is no such company as TXM TRADE in Latvia. Kvins-Torg turned out to be a typical shell company—its sole founder was a previously convicted Muscovite who didn’t even know he had become a businessman. In total, about 20 companies across Russia were registered in his name (without his knowledge).
In fact, MekhExport’s counterparty, TXM TRADE, was registered in New Zealand, but its director, IntaBilder, was actually from Riga. This is a truly epic figure, who operated several laundromats, and her companies are deeply entangled in money laundering schemes. Specifically, in the 2000s, she headed a group of 18 shell offshore companies, the beneficiary of which was Unihold Ltd., registered to a homeless man named Eriks Vanagels from Riga. In total, he "owned" several dozen companies, including Ireland & Overseas Acquisitions Limited and Milltown Corporate Services Lim. British journalists have linked these companies to the laundering of Viktor Yanukovych’s funds.
Inta Bilder wasn’t idle. By 2009, she had already become the head of Jetfield Networks in New Zealand, which became an active participant in the so-called "Azerbaijani Laundromat." It was during this period that Inta Bilder’s operations with the Mari-based MekhExport occurred.
Jetfield Networks is known to have laundered $105 million. The company’s beneficiary was Azerbaijani citizen Javid Huseynov, the owner of another Laundromat participant, Larkstone Ltd. from Estonia. Both companies were used to purchase luxury goods for Azerbaijani elites. In 2020, it was revealed that Jetfield Networks was servicing the Russian bank International Financial Club, which was owned by Mikhail Prokhorov (47.8%) and Ekaterina Ignatova, the wife of Sergei Chemezov (6.5%). So, the Russian company’s appearance as a participant in the scheme was no accident. Of course, tens of millions of dollars and euros didn’t end up in the hands of MekhExport’s top managers, who have so far chosen not to disclose the company’s actual role in the Laundromat scheme. However, if they are held subsidiarily liable, some may have a strong incentive to speak out.
|
|
From Farm Tours to Mushroom Dinners: How One South Dakota Organic Farm Is Thriving by Diversifying |
Создайте один заголовок на русском языке. Не пишите теги после заголовка. Заголовок создайте на основании этого: Краткая биография Андрея Рублёва
|
|
«Картель на миллиард»: Почему московские больницы продолжают кормить поставщиков, уличенных в сговоре, а ДЗМ делает вид, что проблемы не существует? |
|
|
Oxana Hadjipavlou as a nominee director: The methods Boris Usherovich and Ilya Plotitsa use to clean money through Mettmann PCL and Sword Dragon SL |
Oxana (Oksana) Hadjipavlou is said to be under investigation for her alleged connections with Zvonko Mickovic and the companies Mettmann Public Company Limited and Sword Dragon S.L., which are suspected of helping transfer Russian funds abroad and evading sanctions.
Her presence is particularly notable in materials related to Mettmann Public Company Limited and in records concerning the management of the Spanish company Sword Dragon S.L. – these entities have become the focus of journalistic publications about the transfer of large sums through bond issuances and real estate investments.
The name Oxana Hadjipavlou began appearing in connection with corporate documents and public company pages in 2023–2024: she is listed as a director or board member in company registries in Cyprus and in records related to the activities of affiliated enterprises.
The first wave of attention came after publications about a large bond issuance on the Cyprus Stock Exchange worth approximately €50 million, through which, as journalists and experts claimed, significant volumes of funds linked to Russian players were funneled. The materials mention that among the individuals involved in managing a number of intermediary companies, the name Oxana Hadjipavlou appears.
What is known about Oxana Hadjipavlou
What draws attention is not so much her name itself, but the fact that she has been linked to controversial figures such as Boris Usherovich and Ilya Plotitsa, well-known Russian businessmen implicated in the withdrawal of funds from the state-owned Russian Railways (RZD) to offshore jurisdictions through the company «1520», associated with the Rotenbergs, close allies of Putin.
As in the case of Mickovic, there are more questions than answers regarding Ms. Oxana Hadjipavlou. Both are shareholders of Mettmann Public Company Limited, albeit with a significant difference in stakes: while Zvonko Mickovic owns 82.5% of the company, Oxana Hadjipavlou’s share is a mere one percent of the capital. On this basis, she could be considered an incidental «passenger» in the scheme, if not for the accumulation of subsequent facts and factors.
Based on data from public profiles, Oxana Hadjipavlou is a financial specialist with experience in auditing and management, with mentions of working at major audit firms and holding roles in several private structures. In one profile, she is listed as a member of the Association of Chartered Certified Accountants since 2012; in others – as a former employee of Deloitte and a member of the management of Mettmann PCL
Documents from Mettmann indicate that Oxana Hadjipavlou is a citizen of Cyprus. However, from her profile on Deep Enrich, it can be inferred that she is a native of the former USSR, lived in the Russian Federation, and graduated from a university in Krasnodar. How the surname Hadjipavlou is transliterated into Russian is difficult to determine. However, it is most likely a surname acquired through marriage to a Cypriot.
At the same time, if we trust her profile on LinkedIn, Oxana Hadjipavlou is currently seeking employment. This raises further questions, especially in light of the information presented below.
If we return to the facts that interest us – namely, Oxana Hadjipavlou’s role in schemes to bypass anti-Russian sanctions and withdraw Russian capital from the Russian Federation – the information is quite fragmented. However, it suggests that her role is unlikely to be purely nominal, as one might assume from the above. Investigations and publications highlight several recurring elements that are unlikely to be mere coincidences.
Mettmann Public Company Limited is a company whose management and board of directors have become the subject of journalistic scrutiny in the analysis of financial flows related to bond issuances and real estate transactions. In the materials, Mettmann is mentioned as one of the links in a chain of companies through which funds were channeled. Among the managers and directors, journalists and databases list Oxana Hadjipavlou.
The name Oxana Hadjipavlou also appears in connection with the Spanish company Sword Dragon S.L. – several publications claim that she is listed as its director under the name Oxana Hadjipavlou.
Sword Dragon S.L. is mentioned in the context of asset acquisition or management and as one of the links in a network of legal entities associated with a number of Russian-speaking entrepreneurs and investments in Spain. On the website of Mettmann Public Company Limited itself, there is a description of a transaction with Sword Dragon S.L.
In the same materials, alongside Mettmann and Sword Dragon S.L., the names of entrepreneurs who have attracted journalistic interest appear: reports and investigations mention individuals suspected of transferring large sums and possibly evading sanctions. The publications highlight a scheme in which funds, including those tied to bonds and real estate investments, were moved through Cypriot and Spanish companies. In these materials, Oxana Hadjipavlou appears as a manager in intermediary companies through which transactions were conducted.
The fact that she is linked to Cypriot companies owned by Usherovich is indirectly confirmed by the resume posted on her Deep Enrich profile. Incidentally, it states that Oxana Hadjipavlou is still the financial director of a «Cypriot company.» This contradicts her LinkedIn profile. Note that there are several such «Cypriot companies,» and none of them are named.
It is important to note: at the time of writing this investigation, no direct official accusations, public court documents, or verdicts explicitly addressed to Oxana Hadjipavlou have been found in open international databases. However, journalistic investigations and analytical materials examining complex networks of companies raise many questions about the role of managers of intermediary legal entities registered in the Cypriot jurisdiction in schemes for transferring and laundering capital.
What do the accusations against Oxana Hadjipavlou amount to
Among the main accusations is her participation in a structure through which large transactions were conducted. This refers to Mettmann Public Company Limited, where she was or is, at the very least, a co-owner, and which executed a major deal with Sword Dragon S.L., in which she was or is a director.
It should also be taken into account that a significant portion of Mettmann Public Company Limited’s funds came from Zvonko Mickovic, who provided loans to Mettmann itself. Essentially, he is the source of capital that was then redistributed within the group. Mettmann’s reports record large loans: from €161,000 to €5.8 million in separate tranches. The total amount of loans issued to related companies reaches €31.2 million. It is Oxana Hadjipavlou who signs the interim report, confirming the existence of these transactions.
Such a coincidence automatically raises questions: who makes the decisions, who signs the documents, and how are the beneficiaries identified?
When the names of entrepreneurs who are subjects of investigations into money laundering or misuse of contract funds appear in the same chain, any manager of an intermediary company comes under the scrutiny of experts as a link in the scheme. Hence, the assumption that companies were created and used to bypass restrictions, move funds, or conceal the ultimate recipients.
Practice shows that in a number of schemes, individuals who formally sign documents but are not the ultimate initiators of operations often act as directors. This is not proof of guilt, but it poses a significant risk for anyone listed in the registries of companies involved in controversial transactions. Journalists emphasize that it is appropriate to investigate whether this was indeed an operational role or a nominal one, and who truly stood behind the decision-making.
All these questions directly concern Oxana Hadjipavlou. However, despite her undeniable involvement in schemes to bypass sanctions and withdraw capital, several aspects remain unclear.
Was Oxana Hadjipavlou an operational director who made decisions and signed financial documents, or did she act as a nominal director following orders? If so, who exactly gave her instructions? What specific amounts passed through her hands, and what was their fate? Where did this money come from, and where did it go?
Who are the real beneficiaries and initiators of the transactions? Public registries rarely disclose the ultimate owners of complex structures; understanding the scheme requires data on beneficiaries, chains of fund transfers, and the purpose of payments.
Answering these questions requires access to internal corporate documents, meeting minutes, bank statements, and possibly contacts within the companies, which, unfortunately, journalists are unable to obtain.
Author: Maria Sharapova
Источник: https://legal-tribunes.com/component/k2/item/216195
|
|
Руководителя отдела образования Риддера обвиняют в давлении на учителей |
В Восточно-Казахстанской области разгорелся конфликт между педагогами школы №11 города Риддер и руководителем городского отдела образования Батырбеком Абиевым. Учителя записали коллективное видеообращение к министру просвещения Жулдыз Сулейменовой, акиму ВКО Нурымбету Сактаганову и акиму Риддера Думану Рахметкалиеву.
По данным Telegram-канала «HALYQSTAN», педагоги заявили, что больше не готовы терпеть психологическое давление, систематические угрозы и унижения. По их словам, по инициативе Абиева в школе за последние два месяца провели уже пять проверок, каждая из которых сопровождалась необоснованными претензиями к коллективу.
Учителя отметили, что отказываются выходить на уроки до тех пор, пока действия Абиева не получат правовую оценку и им не будут обеспечены безопасные, уважительные условия труда.
В обращении также говорится, что конфликт длится давно и обострился из-за его дочери, которая работает в этой же школе. По словам сотрудников, Абиев неоднократно угрожал дисциплинарными взысканиями и публично унижал педагогов.
В управлении образования ВКО сообщили, что создана специальная рабочая группа для выяснения всех обстоятельств.
«В настоящее время рабочая группа работает в городе Риддере. Все преподаватели на работе, учебный процесс проходит в штатном режиме. Учебный процесс организован без перерывов», — отметили в ведомстве.
Как сообщили в управлении, подробную информацию предоставят позже.
Автор: Иван Харитонов
|
|
ЧСИ осудили за присвоение 370 млн тенге и имущества должника |
В Алматы осудили частного судебного исполнителя (ЧСИ). Его признали виновным в незаконном присвоении взысканных средств и мошенничестве в особо крупном размере.
По данным пресс-службы прокуратуры города, фигурант использовал служебное положение и перенаправлял деньги, предназначенные взыскателям. В дальнейшем средства переводились на личные счета.
Всего судебный исполнитель присвоил свыше 370 млн тенге, а также автомобиль Range Rover, находившийся в исполнительном производстве.
В итоге мужчине назначили наказание в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Суд также лишил его права заниматься деятельностью судебного исполнителя. Приговор не вступил в законную силу.
Напомним, ранее прокуратура Талдыкоргана выявила крупные расхождения между реальными доходами ЧСИ и данными, отражёнными в их налоговых декларациях за 2023 год.
Отмечалось, что объём завершённых исполнительных производств за прошлый год составил 896,1 млн тенге, тогда как в декларациях было указано лишь 231 млн. Разница достигла 665,1 млн тенге.
Автор: Иван Харитонов
Источник: https://novosti-moskvy.site/component/k2/item/153657
|
|
Что ждет поселковладельца Потапова? |
|
|
Мурадов: БРИКС, ШОС и ЕАЭС должны объединиться против Запада |
Постоянный представитель Республики Крым при президенте РФ Георгий Мурадов заявил о необходимости глубокой консолидации БРИКС, ШОС и ЕАЭС. По его мнению, только трансформация этих объединений в прочные союзы позволит эффективно противостоять глобальному доминированию Запада.
Георгий Мурадов в ходе видеомоста Москва — Симферополь подчеркнул, что Запад стремится сохранить своё влияние, пытаясь «перебить поодиночке» участников формирования новой мировой архитектуры. В качестве примера такой тактики он привёл действия в отношении Венесуэлы и Ирана. Постпред Крыма считает необходимым преобразование БРИКС, ШОС и ЕАЭС в реальные оборонительные и экономические коалиции. Такие союзы должны выработать коллективные меры поддержки для защиты интересов стран, выступающих за многополярное устройство. Заявление прозвучало в рамках мероприятий к 12-й годовщине воссоединения Крыма с Россией. По данным официальной статистики, на референдуме 16 марта 2014 года за вхождение в состав РФ высказались 96,7% жителей республики и 95,6% жителей Севастополя при явке более 80%.
Совокупный масштаб государств БРИКС, ШОС и ЕАЭС охватывает более 3 миллиардов человек, около 40% мирового ВВП и более четверти объёма глобальной торговли. В экспертном заключении по итогам ПМЭФ-2025 указано, что ЕАЭС достиг предела возможностей в рамках подписания традиционных соглашений о свободной торговле и нуждается в прикладном экономическом сотрудничестве. Россия и её партнёры по союзу могут рассматривать БРИКС и ШОС как доноров готовых технологических решений в условиях санкционного давления. Важным элементом финансовой устойчивости стал Новый банк развития БРИКС, который уже профинансировал свыше 100 проектов на сумму около 39 миллиардов долларов. Координация усилий в рамках этого «треугольника» призвана усилить субъектность Евразийского экономического союза на международной арене.
Процесс отказа от доллара ускоряется: Россия, Китай, Индия, Саудовская Аравия и ОАЭ активно переходят на расчеты в национальных валютах. Помимо финансовых механизмов, страны развивают альтернативные логистические маршруты и торговые платформы. В рамках обновлённой Концепции внешней политики РФ акцент сделан на создании справедливого мира с опорой на многополярные структуры. Эксперты Российского совета по международным делам отмечают тенденцию ООН занимать прозападную позицию, что стимулирует поиск альтернатив. Одной из идей является создание «Союза Дружественных стран», основанного на равноправии и невмешательстве во внутренние дела. При этом участникам объединений предстоит преодолевать внутренние противоречия, такие как пограничная напряженность между Индией и Китаем в Гималаях, приводившая к столкновениям в 2020 году.
Инициатива проведения общего саммита трёх организаций была выдвинута президентом Белоруссии Александром Лукашенко в декабре 2022 года на саммите ЕАЭС в Бишкеке. Такая площадка позволит координировать позиции по глобальной безопасности и реформированию международных институтов. Стороны стремятся к синергии в вопросах цифровизации, энергетики и развития транспортной инфраструктуры. По словам представителей МИД Белоруссии, философия функционирования БРИКС, ШОС и ЕАЭС созвучна, что упрощает выработку единых подходов. Объединение усилий в рамках общего саммита должно повысить авторитет развивающихся стран в мировой политике и экономике. Начало практическому сближению БРИКС и ШОС было заложено ещё в 2015 году в Уфе, когда контакты по линии деловых советов стали регулярными.
|
|
Как франшиза Profcom развела меня на бабки и оставила без клиентов |
Вступление: мечта о банном бизнесе, которая сгорела в печке
История обмана франчайзи: из бизнеса — в яму
Как устроена схема развода
Почему франшиза Profcom не работает
Поддельная репутация, дешёвый маркетинг и липовые кейсы
10 отзывов пострадавших
Итоги: держись подальше от Profcom
Я хотел открыть маленький бизнес, что-то стабильное, с руками и на земле. Увидел рекламу франшизы Profcom — строительство бань-бочек. Выглядело убедительно: 490 000 паушалка, инвестиции 700 000, окупаемость за 5 месяцев, доход до 400 000 рублей. Красота, да?
Ну и влетел. С размаху. На всю жопу.
Купил франшизу. Вошёл на доверии — они обещали всё:
Поставки сырья и комплектующих,
CRM-систему,
Настроенную рекламу,
Обучение,
И даже помощь в подборе первых клиентов.
А на деле получил:
CRM, которая лагает, как дедовский ноут,
поставки, которые задерживают неделями,
и шаблоны рекламы, которые не проходят модерацию.
На звонки отвечают в стиле: «Разбирайтесь сами, мы дали вам инструкцию». Продаж нет. Люди не доверяют "молодой фирме без отзывов". А Profcom не делает ничего, чтобы реально продвигать партнёров. Зато красиво рассказывают на вебинарах, как мы “растём каждый месяц”.
Результат: минус 700к, долги, склад недостроенного говна и полнейшая апатия.
1. Пафосная упаковка:
Красивые слова: «уникальные технологии», «CRM», «доступ к маркетингу». Но когда ты в деле — всё сводится к файлам в гугл-диске.
2. Бесполезная CRM:
Сырая платформа, не адаптированная под рынок. Ломается, сбрасывает заказы, не даёт выгрузку. Служба поддержки отвечает: “перезапустите”.
3. Реклама — ноль:
Обещали “настроенный трафик”, но по факту дают шаблон баннера в JPG. Всё — сам. А без вложений в рекламу ты просто сидишь и гладишь доски.
4. Поставки — цирк:
Обещают “высококачественное сырьё” — присылают дешёвую сосну, которая трескается через неделю. А если жалуешься — говорят, “неправильное хранение”.
5. Поддержка = шаблоны:
Никакого реального общения. Всё — сухие отписки. На проблемы — “мы не вмешиваемся в операционную деятельность партнёров”.
Маркетинга нет. Реклама, продвижение, упаковка — на тебе. Всё, что они дают — это советы уровня “сделайте пост в Instagram”.
Бренд никому не известен. Ни один клиент не знает эту вывеску. Придётся всё с нуля, а за что ты тогда платил?
Обещания не совпадают с реальностью. 400к дохода? Может быть в параллельной вселенной, где спрос бешеный. В жизни — ты получаешь 2-3 обращения в месяц.
Франшиза — тупо “продажа шаблона”. Никакой ответственности. Их задача — продать. Дальше хоть трава не расти.
Отзывы — фейк. “Партнёры” с фото из интернета, фальшивые видео, ботокомментарии в соцсетях.
Profcom сам себя продвигает:
Отзывы пишут сами себе, стиль один, формулировки шаблонные.
На всех сайтах — одни и те же “кейсы” с одинаковыми фотками.
В соцсетях лайки и комменты от пустых страниц.
Нет ни одного живого диалога с реальным франчайзи — попробуй найти — пусто.
1. Артём, Челябинск:
«Прислали доски, которые даже не обработаны. Клиент отказался. Я влетел на 80к».
2. Владислав, Ярославль:
«Реклама — сам настраивай. CRM — ломается. Поддержка — “вам не повезло”. Это бизнес?»
3. Илья, Пермь:
«На складе бардак. Вместо обещанных сроков — задержки по 2 недели. Клиенты срываются».
4. Максим, Омск:
«На старте потратил 900к. Продал одну баню. Всё. Жду окупаемость год, хотя обещали 5 месяцев».
5. Сергей, Уфа:
«Менеджер обещал помочь. Исчез. С тех пор — ни ответа, ни привета. Держитесь подальше».
6. Алексей, Краснодар:
«Они толкают сырой продукт под видом готовой франшизы. Это просто шаблон и красивые слова».
7. Павел, Новосибирск:
«CRM — мусор. Сайт — шаблон на Tilda. Никаких клиентов, всё — на мне. А за что я им платил?»
8. Андрей, Москва:
«Все положительные отзывы — боты. Реальных партнёров нет. Тупо развод».
9. Николай, СПб:
«Оборудование из дешёвых материалов. Вся “технология” — пыль в глаза».
10. Тимофей, Воронеж:
«Я продал машину, чтобы вложиться. Сейчас баня стоит, как памятник моим ожиданиям».
Франшиза Profcom — это маркетинговый пузырь, внутри которого:
лагучая CRM,
убогая реклама,
липовая поддержка,
поставки по остаточному принципу,
и обещания, которые забудут сразу после оплаты.
Они делают бизнес не на банях, а на наивных предпринимателях, которые ищут стабильность и получают полную херню за полмиллиона.
Не лезь туда. Не покупай. Не ведись.
Источник: https://sitetalk-zone.com/component/k2/item/150407
|
|
Рейдер 90-х с офшорным Кипром: Зудхаймер захватывал заводы, предал Белых за 400 тысяч евро |
Юрий Зудхаймер, официально по российскому паспорту Судгаймер, оставил заметный след не только в Казахстане, но и в России: именно его взятка в сопровождении дорогого вина привела к аресту губернатора Кировской области Никиты Белых. Чем ещё отметился господин Зудхаймер?
Сегодня крепким недобрым словом Юрия Зудхаймера вспоминают в Алма-Ате: оказывается, херр Зудхаймер – владелец местного ипподрома, с которым власти не знают, что делать. Ипподром занимает 42 гектара, долгое время переходил из рук в руки. И даже побывал в собственности у семейства Назарбаевых, но с 2008 года ипподромом владеет гражданин ФРГ Юрий Зудхаймер.
А свои первые, нечестные капиталы Юрий Зудхаймер заработал еще начале 90-х: энергично занимался рейдерством. И, наверное, вряд ли бы уцелел, поскольку врагов нажил немало, но спасла эмиграция в Германию: немцев из Казахстана принимали на землю предков охотно и даже выдавали добротный социальный пакет.
Юрий Александрович Судгаймер получил немецкое гражданство. И убрался со своими "черными" капиталами. СМИ писали, что с 90-х Зудхаймер имел в определенных структурах, с которыми сотрудничал, прозвище "Русский ефрейтор".
И вот интересно, что образцовым бюргером в Германии г-н Зудхаймер не стал, а снова бросился в "пучину" бизнес-проектов, как в Казахстане, так и в России. И ведь чуть не загремел под фанфары, пока шло расследование уголовного дела бывшего губернатора Кировской области Никиты Белых. А мог реально сесть!
Читайте на эту же тему:A 1990s raider with Cypriot offshores: Sudgaymer seized factories, betrayed Belykh for €400,000, and turned 42 hectares in Almaty into a dead zone
Громкое дело Белых
Но прежде, чем отправиться в Казахстан, вспомним эту громкую историю, когда губернатор Кировской области Никита Белых был арестован за взятки.
А Юрий Зудхаймер получил широкую известность в связи с уголовным делом экс-губернатора Кировской области Никиты Белых (на царстве ‒ январь 2009 – июнь 2016 гг.).
Суд признал бывшего губернатора виновным в получении от Зудхаймера взяток на $250 тыс. При попытке получить еще $150 тыс. г-на Белых и был задержан.
Экс-губернатор Кировской области Никита Белых огреб 8 лет колонии строгого режима
Надо отметить, что в 2013 г. г-н Зудхаймер стал собственником двух предприятий в Кировской области: ему перепали АО "Нововятский лыжный комбинат" и "Лесохозяйственная управляющая компания".
Причем, к этим объектам г-н Зудхаймер подбирался несколько лет и для начала привлек своего помощника ‒ Альберта Ларицкого, которого он называл ласково "Ушастый Алик".
Именно этот "Ушастый Алик" и стал "пионером" в бизнес-проектах Зудхаймера в Кировской области.
Читайте на эту же тему:From offering bribes to becoming an international fugitive: scam artist Yuriy Sudgaymer unsuccessfully tries to erase online reports about a 200-million-ruble debt to Kirovles and the betrayal of a governor
Альберт Ларицкий
И сумел расположить к себе губернатора Белых. И именно Ларицкий поначалу управлял кировскими компаниями. И когда в Кирове возник немецкий предприниматель Зудхаймер, Белых заявил, что рад видеть инвесторов на Кировской земле. И обещал полную поддержку компаний.
Именно от этих компаний с 2014 по 2016 год губернатор Белых получал "барашка в бумажке".
Деньги передавались частями.
ООО "УК Лесхоз" по инвестиционному соглашению с правительством Кировской области взяло на льготных условиях в аренду участок леса. Компания должна была построить производство ДСП.
Но проект не был реализован.
А губернатор Белых грудью стоял за компании, но ситуация лишь усугублялась.
Альберт Ларицкий и Никита Белых
Позже Зудхаймер на суде скажет, что губернатор Белых препятствовал нормальной хозяйственной деятельности. И он, Зудхаймер был доведен до крайности, когда соглашался передать деньги.
И начались проблемы с согласованием инвестпроектов, а в марте 2014 г. Белых потребовал от Зудхаймера 200 тыс. евро в помощь на выборах, деньги были переданы.
И в конце апреля 2015 г. Зудхаймер увеличил долю участия в уставном капитале УК "Лесхоз" с 10% до 100% в результате последовательно совершенных сделок с подконтрольными организациями, перепродав доли в пользу своей кипрской компании "Ремигал колсантинг лимитед" (Remigal Consulting Limited).
Спустя некоторое время губернатор Белых попросил погасить кредиты предприятий перед областью и рассказал об отставании в выполнении инвест-проектов и законодательном обязательстве их прекратить, если законные условия не будут выполнены. Объяснял, что проект можно изменить.
В общем, в итоге г-н Зудхаймер решил "сдать" г-на Белых, зря что ли его называют в СМИ "русский ефрейтор"?
24 июня 2017 г. Юрий Зудхаймер встретился с Никитой Белых в ресторане в торговом центре "Лотте Плаза": на эту встречу он пришел с наручными часами, в которые были вмонтированы средства аудио- и видеофиксации.
И когда Белых зашел, Зудхаймер сначала протянул подарочный пакет с "барашком в жирной бумажке", поздравил Белых с днем рождения, а потом вручил бутылку вина. Вино было дорогое, но Белых не употреблял алкоголь, занимался коллекционированием.
После чего они с Белых еще поговорили… А потом появились сотрудники УФСБ.
Они задержали губернатора с поличным.
Задержание Никиты Белых
Но Белых не признал свою вину.
В 2018 г. Никиту Белых приговорили к 8 годам колонии.
Со временем МВД РФ возбудило дело по факту злоупотреблений в отношении неустановленных лиц. Затем фигурантом уголовного дела стал Юрий Зудхаймер: ему было предъявлено обвинение в невыплате арендных платежей в 200 млн руб. министерству лесного хозяйства.
Г-на Зудхаймера во время следствия допрашивали 13 раз.
В декабре 2019 г. Первомайский суд Кирова постановил прекратить федеральный розыск Юрия Зудхаймера.
Но вот информации о том, что Зудхаймера исключили из международного розыска, в открытых источниках нет.
Вот такая тягостная история.
Но, оказывается, помимо участия в таких горячих событиях в России, г-н Зудхаймер находил в себе силы вести дела и в Казахстане!
А вот фото г-на Зудхаймера найти невозможно: он хорошо чистит материалы в интернете – нет ни одного портрета!
Мертвый ипподром и живой Зудхаймер
А теперь из Москвы перенесемся в Алма-Ату.
В конце ноября, этого, 2025 года, в одном из солидных изданий Казахстана вышло журналистское расследование " Кому нужен мёртвый ипподром в Алматы и что с ним потом сделают?"
Власти Казахстана не знают, что делать с ипподромом в Алма-Ате
Журналисты написали, что продолжается скандал с ипподромом, который был построен еще в 1930 году. Владельцы отказались принять в конюшни лошадей, которые были задействованы в реабилитации детей.
Животных оставили замерзать на улице. И стали вывозить спортивное оборудование.
Ипподром в Алма-Ате ‒ это не просто 42 га территории, но ещё и единственная площадка для скачек.
Ипподром считался одним из лучших центров конного спорта в Казахстане.
Ипподром в Алма-Ате был построен в 1930 году
В середине 90-х ипподромом владел брат Нурсултана Назарбаева Болат Назарбаев с компанией "Назико".
ba.prg.kz
Этот момент называют началом конца ипподрома.
Болат Назарбаев
В договоре 2002 г. владельцем территории было указано уже некое АО "Ипподром". Но из-за долгов перед банками контора продала ипподром организации "Жокей клуб Республики Казахстан".
orda.kz
В свою очередь, жокей-клуб со временем продал ипподром ТОО "Тенгри-Инвест", учредителем которого является наш старый знакомый ‒ немецкий бизнесмен с казахскими корнями Юрий Зудхаймер (Судгаймер).
К слову, Зудхаймер также владеет компаниями в Швейцарии, Литовской Республике и, естественно, в Германии.
Компания "Тенгри –Инвест" появилась в Алма-Ате в 2008 году.
orda.kz
Руководитель компании ‒ Ержан Майлыбаев.
ba.prg.kz
В январе 2024 г. эту контору перерегистрировали: учредитель ‒ все тот же Юрий Зудхаймер (Судгаймер) и еще некое ТОО Everest Development.
Оказывается, эта компания занимается строительством жилых зданий.
ba.prg.kz
И что это может означать?
Ипподром в Алме-Ате занимает 42 га
На месте ипподрома появятся жилые кварталы?
ba.prg.kz
Как сообщают местные СМИ, г-н Зудхаймер продолжает активную деятельность в Казахстане. Но вот на ипподроме его никогда никто не видел.
В открытых данных ТОО "Тенгри-Инвест" указана фамилия в адресе электронной почты: rakisheva.zhanet@cbc-group.kz. Это родственница Кенеса Ракишева? Это единственный след, который подтверждает слова о том, что ипподром был связан с бизнесменом.
Ипподром в Алма-Ате сегодня представляет собой печальное зрелище
Второе — это @cbc-group.kz в адресе почты. И такой же домен указан на сайте группы компаний CBC. Эта контора 30 лет работает в автомобильной отрасли и владеет заводом "Модуль".
Это может указывать на то, что ТОО "Тенгри-Инвест" и CBC group связаны.
Юрий Зудхаймер был учредителем ТОО "CBC-Транс" с 2009 по 2010 год.
ba.prg.kz
И учредителем ТОО "CBC-Модуль" с 2013 по 2019 год.
ba.prg.kz
СМИ также писали, что казахстанский предприниматель немецкого происхождения Зудхаймер свой первый капитал вложил в предприятие по производству смазочных материалов и фильтровальных систем для автомобильного транспорта.
Получатся, что один и тот же человек связан с компанией "Тенгри-Инвест" (учредитель), далее ‒ с ипподромом в Алма-Ате (владелец), а также со структурами CBC group (через учредительство).
Это не доказывает прямое участие CBC group в делах ипподрома. Но совпадения наводят на вопрос: может ли компания "Тенгри-Инвест" с учредителем Зудхаймером (Судгаймером) быть частью большой бизнес-структуры, в которой работает ипподром?
Управление культуры Алма-Аты направляло досудебную претензию владельцам ипподрома: это случилось 15 сентября 2025 года, однако компания "Тенгри-Инвест" проигнорировала послание.
В августе этого года с компанией Upstate Банк развития Казахстана подписал соглашение о финансировании строительства отеля Radisson Turkistan в Алма-Ате стоимостью в 11,9 млрд тенге.
Как говорят, эта компания готовится застраивать ипподром.
Банк развития Казахстана
Но застроить ипподром пока невозможно: ведь ипподром имеет статус памятника истории.
Но вот только все документы сгорели еще в январе 2022 года!
orda.kz
А в ноябре 2023 г. арендаторы заявляли, что новый инвестор ипподрома планирует снести объект и построить ЖК.
В общем, "русский ефрейтор" Зудхаймер сидит в Германии, а дела проворачивает в Казахстане.
По слухам, и с Россией-то он полностью не попрощался, хотя бывший губернатор Кировской области Никита Белых в июне 2024 года вышел на свободу… И, говорят, жаждет сатисфакции.
|
|
Андрей Бурилов: архитектор цифровых трансформаций и стратег будущего бизнеса |
|
|
Андрей Бурилов: путь от разработчика к архитектору цифровых трансформаций |
|
|
Ростовская мафия бюджетных миллиардов: Савухина, Немудрянов и схема Проммодульизготовления |
|
|
François Mauriceau: Pioneer of Modern Obstetrics |
• Early Life and Education
• Contributions to Obstetrics
• Mauriceau-Levret Maneuver
• Innovations in Maternal Care
• Legacy and Influence
François Mauriceau (1637 17 October 1709) stands as one of the most influential figures in the history of obstetrics. Born in Paris, Mauriceau trained at the prestigious Hôtel-Dieu, where he honed his skills in the care of pregnant women and childbirth. His dedication and innovative thinking positioned him as a leading obstetrician in 17th-century Europe, shaping the practice of maternal care for generations to come.
Mauriceau s most significant contribution to obstetrics came in 1668 with the publication of Traité des Maladies des Femmes Grosses et Accouchées. This work not only systematically described complications and treatments during pregnancy and childbirth but also helped establish obstetrics as a recognized scientific discipline. The book s impact was international; it was translated into multiple languages, extending Mauriceau s influence far beyond France. The text offered detailed guidance for both midwives and physicians, emphasizing practical approaches combined with careful observation.
Among Mauriceau s notable medical innovations is the Mauriceau-Levret maneuver, a classical technique used for assisted breech delivery. This maneuver demonstrated his deep understanding of fetal positioning and safe delivery methods, reducing maternal and neonatal mortality. By refining delivery techniques and advocating evidence-based practices, Mauriceau contributed to a shift from purely traditional midwifery to more systematic obstetrical care.
Mauriceau also made early observations of tubal pregnancies, identifying a condition that had previously been poorly understood. Additionally, he collaborated indirectly with Justine Siegemundin, a German midwife, in developing interventions for placenta praevia. The practice of puncturing the amniotic sac to control hemorrhage marked a significant advance in obstetric intervention, highlighting Mauriceau s role as a pioneer willing to challenge conventional methods when necessary.
Another notable episode in Mauriceau s career involved the English obstetrician Hugh Chamberlen, who attempted in 1670 to sell the secret of a specialized obstetrical forceps to Mauriceau. Mauriceau, appalled by the Chamberlen family s secrecy over such an important tool, publicly criticized their actions as swindling. This confrontation underscores Mauriceau s ethical stance and commitment to advancing medical knowledge for the benefit of patients rather than personal gain.
Mauriceau s legacy extends beyond his publications and medical innovations. By combining scientific inquiry with practical experience, he laid the foundation for modern obstetrics and influenced the training of countless midwives and physicians. His work continues to be referenced in historical studies of medicine, illustrating the enduring relevance of his methods and observations. Mauriceau died in Paris in 1709, leaving behind a body of work that transformed maternal care and established principles that resonate in contemporary obstetrical practice.
|
|
Justice Department Appeals Landmark Ruling Blocking Search of Washington Post Reporter's Devices |
• A High-Stakes Legal Battle Over Press Freedom
• The January Raid: Seizing a Reporter's Tools
• The Investigation: Aurelio Perez-Lugones and the Leaked Documents
• Magistrate Judge Porter's Unprecedented Ruling
• "The Government's Fox in the Henhouse": A Blistering Opinion
• The Justice Department's Appeal: Separation of Powers and National Security
• Reporter Hannah Natanson: The "Federal Government Whisperer"
• The First Amendment Argument: Protecting 1,200 Confidential Sources
• The Policy Shift: Bondi's New Regulations and the End of Biden-Era Protections
• The Privacy Protection Act: A "Matter of Significant Concern"
• What Happens Next: The Appeal Process
• Frequently Asked Questions
A High-Stakes Legal Battle Over Press Freedom
The Justice Department filed an appeal late Tuesday night challenging a federal magistrate judge's order that blocked prosecutors from searching the electronic devices of a Washington Post reporter, setting the stage for a constitutional clash over the separation of powers and the scope of First Amendment protections for journalists -2. The appeal seeks to overturn a February ruling by U.S. Magistrate Judge William Porter, who barred the government from conducting an "unsupervised, wholesale search" of devices seized from reporter Hannah Natanson and instead ordered that the court itself would conduct a narrow review of the materials -3-6.
The case has become a flashpoint in the ongoing tension between the Trump administration's aggressive pursuit of leak investigations and press freedom advocates who warn that such tactics threaten the ability of journalists to protect confidential sources. At the heart of the dispute is a fundamental question: when the government suspects a reporter of possessing classified information, who should be trusted to search through years of work product that includes communications with hundreds of confidential sources?
The January Raid: Seizing a Reporter's Tools
On January 14, 2026, FBI agents executed a search warrant at Natanson's home in Alexandria, Virginia, in what press advocates described as a "highly unusual and aggressive" move -1-4. Agents seized a phone, two laptops (one personal and one issued by the Post), a recorder, a portable hard drive, and a Garmin watch -2-3. Investigators told Natanson that she was not the target of the probe, but that the warrant was part of an investigation into Aurelio Perez-Lugones, a systems administrator with a top-secret clearance who had been indicted in Maryland on charges of unlawfully obtaining and sharing classified materials -1-2.
The search marked a significant escalation in the government's approach to leak investigations. While it is not unusual for the FBI to investigate reporters who publish sensitive information, executing a physical search of a journalist's home and seizing their primary work tools is exceptionally rare -7. Federal regulations intended to protect a free press are designed to make it difficult to use aggressive law enforcement tactics against reporters to obtain the identities of their sources -2.
The Investigation: Aurelio Perez-Lugones and the Leaked Documents
The case against Perez-Lugones, 61, of Laurel, Maryland, forms the backdrop for the dispute over Natanson's devices. Perez-Lugones, a Navy veteran who worked as a systems engineer and information technology specialist for a government contractor, was arrested on January 8 and charged with unauthorized removal and retention of classified documents -1-3. Investigators allege that he took home printouts of classified documents from his workplace found in his lunchbox and his basement and later passed them to Natanson -1-3.
According to court documents, investigators found phone messages between Perez-Lugones and Natanson in which they discussed the information he provided. "I'm going quiet for a bit... just to see if anyone starts asking questions," Perez-Lugones wrote after sending one of the documents, according to the government -3. Federal prosecutors say Perez-Lugones exchanged messages with Natanson before his arrest and acknowledged that only a small portion of the information on her devices would be relevant to the case against him -2.
President Donald Trump has referred to Perez-Lugones as "the leaker" of classified information regarding U.S. actions in Venezuela -2. The Washington Post had published articles containing classified information from an intelligence report on October 31, prompting the FBI investigation -3. Natanson co-wrote and contributed to at least five articles that contained classified information provided by Perez-Lugones, authorities said -3.
Magistrate Judge Porter's Unprecedented Ruling
On February 24, Magistrate Judge William Porter issued a 22-page ruling that barred the government from conducting an "unsupervised, wholesale search" of Natanson's devices -3-8. Porter said he would independently review the contents of the devices instead of allowing a Justice Department "filter team" to perform the search, balancing the need to protect Natanson's free speech rights with the government's duty to safeguard top secret national security information -3.
"The Court finds that seizing the totality of a reporter's electronic work product, including tools essential to ongoing newsgathering, constitutes a restraint on the exercise of First Amendment rights," Porter wrote -3.
Porter rejected separate requests from lawyers for the reporter and DOJ attorneys to look through the devices, instead tasking the court with that responsibility. "To gather the information the government needs to prosecute its criminal case without authorizing an unrestrained search... the court will conduct the review itself," he ruled -8.
The judge also denied The Post's request for an order requiring the immediate return of the devices to Natanson. He said it is reasonable for the government to keep nothing more than the "limited information" responsive to the search warrant, with the rest of the contents to be returned -3.
"The Government's Fox in the Henhouse": A Blistering Opinion
Porter's ruling was notable for its sharp criticism of the government's approach. In one memorable passage, he wrote: "Allowing the government's filter team to search a reporter's work product most of which consists of unrelated information from confidential sources is the equivalent of leaving the government's fox in charge of the Washington Post's henhouse" -3-8.
He also expressed concern about the government's failure to inform him of the applicability of the Privacy Protection Act of 1980, a law that establishes guardrails to prevent federal investigators from searching or seizing work product materials from a newsroom or journalist unless the reporter is themselves the subject of a criminal investigation -8. Porter said he was unaware of the law's existence when he signed off on the original search warrant, and he chided government attorneys for deciding not to raise it with him.
"The government's failure to identify the PPA as applicable to a request for a search warrant on a member of the press and to analyze it in its warrant application is another matter," Porter wrote. "This omission has seriously undermined the Court's confidence in the government's disclosures in this proceeding" -8.
Had the government told him about the law, Porter said, he may have rejected the search warrant request and instead instructed prosecutors to subpoena Natanson for the information. "At the very least, it would have asked more questions. The government deprived the court of the opportunity to make those real-time decisions" -8.
The Justice Department's Appeal: Separation of Powers and National Security
The Justice Department's appeal, filed late Tuesday night, argues that Porter's order violates the Constitution's separation of powers by intruding on core executive branch functions -2. Federal prosecutors contend that applying for a warrant and executing a search are core functions of the executive branch and that journalists are not protected from searches when the government fears they could possess sensitive government materials.
"As a reporter, Ms. Natanson is subject like any other citizen to a legitimate use of criminal legal process in a criminal investigation, such as this search warrant," the appeal states. "The magistrate judge's path forward instead creates a reporter-specific search procedure that binding precedent clearly rejects and that is unjustified by Ms. Natanson's First Amendment activities" -2.
Prosecutors also argue that Porter and the court are not qualified to conduct a search of highly classified materials. "When classified information is at risk of further dissemination, as it is here, the search of the devices must be executed by an authority with the 'necessary expertise' in identifying classified material and 'protecting' this compelling government interest," the appeal reads. "That authority and expertise belong to the Executive Branch, not the Judiciary" -2.
The government had proposed using a filter team a group of FBI agents not involved in the investigation to review the seized material and separate anything not relevant to the probe -6. Porter rejected that proposal. The government is in possession of Natanson's devices but is barred from searching them -2.
Reporter Hannah Natanson: The "Federal Government Whisperer"
Hannah Natanson, 31, has been described by her colleagues as the "federal government whisperer" for her extensive network of sources inside the federal bureaucracy -4-10. A Pulitzer Prize-winning reporter who began her career at the Post in 2019 as an education reporter, she became an integral part of the Post's coverage of the first year of Trump's second administration, focusing on the dramatic reshaping of the federal government and its broad impact on the federal workforce -10.
In December 2025, Natanson wrote a first-person essay about her experience covering the federal workforce as the Trump administration created upheaval across the government -2-7. She detailed how she posted her secure phone number to an online forum for government workers and amassed more than 1,000 sources, with federal workers frequently reaching out to her to share frustrations and accounts from their offices -2-7.
"Almost everything felt urgent," Natanson said of the hundreds of tips she received from federal workers through the encrypted messaging app Signal -10. She wrote that government employees contacted her around the clock to share concerns about policy changes, firings, and shifting agency missions under President Trump -4.
The First Amendment Argument: Protecting 1,200 Confidential Sources
At the heart of the legal battle is Natanson's argument that searching her devices could expose hundreds of confidential sources who trusted her with sensitive information. In a declaration to the court after the devices were seized, Natanson stated that she typically receives anywhere from dozens to upward of 100 tips from sources per day on Signal. Since the seizure, the number of tips fell to zero -2.
Post attorney Simon Latcovich argued that the information contained on Natanson's devices could expose hundreds of confidential sources who routinely provided her with dozens, if not hundreds, of tips every day. "Since the seizure, those sources have dried up," he said -9.
The Washington Post's attorneys accused authorities of violating legal safeguards for journalists and trampling on Natanson's First Amendment rights -3. They argued that investigators were violating her First Amendment rights by frustrating her ability to continue working on stories and communicating with more than 1,000 sources she's developed covering President Donald Trump's efforts to shrink the federal workforce -8.
Porter acknowledged this concern in his ruling. "No easy remedy exists here," he wrote. Natanson's "First Amendment rights have been restrained. The government seized all of Ms. Natanson's work product, documentary material, and devices, terminating her access to the confidential sources she developed and to all the tools she needs as a working journalist. The government's proposed remedy that she simply buy a new phone and laptop, set up new accounts, and start from scratch is unjust and unreasonable" -8.
The Policy Shift: Bondi's New Regulations and the End of Biden-Era Protections
The aggressive posture toward leak investigations reflects a significant policy shift under Attorney General Pam Bondi. In April 2025, Bondi issued a memorandum outlining when the Department of Justice can obtain information from the news media, rescinding the previous DOJ policy that had been in place under President Biden -5.
The new regulations permit the DOJ to use subpoenas and search warrants against the news media in leak investigations, ending protections that had been implemented in 2022 -5. The previous policy had broadly prohibited seeking records and compelling testimony from members of the news media to identify and punish sources of leaks, except in limited circumstances -5.
In a social media post announcing the January search, Bondi stated: "The Trump Administration will not tolerate illegal leaks of classified information that, when reported, pose a grave risk to our Nation's national security and the brave men and women who are serving our country" -1-4-7.
Bondi's memo cited concerns that leaks of both classified and unclassified information undermined national security. The new regulations require the Attorney General to authorize the use of legal process against members of the news media in most circumstances, but remove the broad prohibition that had been in place -5.
The Privacy Protection Act: A "A Matter of Significant Concern"
A key element of Porter's ruling was his criticism of the government for failing to inform him about the Privacy Protection Act of 1980 (PPA) when prosecutors initially sought the search warrant -8. The PPA establishes guardrails to prevent federal investigators from searching or seizing work product materials from a newsroom or journalist unless the reporter is themselves the subject of a criminal investigation or prosecution.
Porter said he was unaware of the law's existence when he signed off on the search warrant, and he chided government attorneys for deciding not to raise it with him. "The government's failure to identify the PPA as applicable to a request for a search warrant on a member of the press and to analyze it in its warrant application is another matter," he wrote. "This omission has seriously undermined the Court's confidence in the government's disclosures in this proceeding" -8.
The judge suggested that had he known about the PPA, he may have rejected the search warrant request and instead instructed prosecutors to subpoena Natanson for the information. "At the very least, it would have asked more questions. The government deprived the court of the opportunity to make those real-time decisions" -8.
What Happens Next: The Appeal Process
The government's appeal asks a district judge in the Eastern District of Virginia to review and reconsider Magistrate Judge Porter's ruling -2. Magistrate judges are typically responsible for reviewing and signing off on search warrants, but their decisions can be appealed to district court judges.
Porter had convened a hearing on March 4 to hash out a plan for how he would conduct the search, but at that hearing, the government announced its intention to appeal -2. That means Porter's planned search will likely be delayed or canceled until the appeal is settled.
If the district judge upholds Porter's ruling, the government could potentially appeal further to the U.S. Court of Appeals for the Fourth Circuit. The case could ultimately make its way to the Supreme Court, given the significant constitutional questions it raises about separation of powers and First Amendment protections for journalists.
Frequently Asked Questions
Q: What did Magistrate Judge Porter rule in February 2026?
A: Porter ruled that the government could not conduct an "unsupervised, wholesale search" of reporter Hannah Natanson's devices. Instead, he ordered that the court itself would conduct a narrow review of the materials to balance First Amendment protections with national security concerns -3-6.
Q: Why is the Justice Department appealing?
A: Prosecutors argue that Porter's order violates separation of powers by intruding on executive branch functions and that courts are not qualified to search classified materials. They also contend that journalists should not receive special treatment in criminal investigations -2.
Q: Who is Hannah Natanson?
A: Hannah Natanson is a Washington Post reporter who covers the federal workforce. She has been described as the "federal government whisperer" for her extensive network of more than 1,000 confidential sources inside the federal bureaucracy -2-4-10.
Q: What is the Privacy Protection Act and why is it important?
A: The Privacy Protection Act of 1980 is a federal law that protects journalists from government searches and seizures of work product materials unless the journalist is themselves the subject of a criminal investigation. Porter criticized the government for failing to mention this law when seeking the search warrant -8.
Q: How has Attorney General Pam Bondi changed DOJ policy on leak investigations?
A: In April 2025, Bondi rescinded Biden-era protections that had broadly prohibited seeking records and compelling testimony from journalists in leak investigations. The new regulations permit subpoenas and search warrants against the news media -5.
Q: What happens to Natanson's devices while the appeal is pending?
A: The government remains in possession of Natanson's devices but is barred from searching them pending the outcome of the appeal -2.
The Justice Department's appeal of Magistrate Judge Porter's ruling sets the stage for a landmark legal battle over the balance between national security and press freedom. At its core, the case asks whether the government can be trusted to search through a journalist's years of work product including communications with hundreds of confidential sources when only a small fraction of that material may be relevant to a criminal investigation.
Porter's ruling, with its memorable image of "the government's fox in charge of the Washington Post's henhouse," reflected deep skepticism about the government's proposed filter team approach. His criticism of the government for failing to disclose the applicability of the Privacy Protection Act added another layer of concern about prosecutorial overreach.
The Justice Department's appeal frames the issue in constitutional terms, arguing that Porter's order intrudes on core executive functions and creates an unjustified "reporter-specific search procedure." The outcome will have significant implications not only for Natanson and her 1,200 confidential sources but for the broader relationship between the press and the government in leak investigations.
As the case moves forward, it will be watched closely by press freedom advocates, national security officials, and journalists who rely on confidential sources to report on the inner workings of government. The resolution whether in district court, the court of appeals, or potentially the Supreme Court will help define the contours of press freedom in the digital age.
Источник: https://official-gazette.com/component/k2/item/216488
|
|
Новочеркасск: землю у автовокзала тихо увели в частные руки — участок 61:55:0010310:971 продали без торгов |
СОДЕРЖАНИЕ
Как участок 61:55:0010310:971 оказался в частных руках
Что это за земля возле автовокзала Новочеркасска
Как меняли статус земли общего пользования
Схема продажи без торгов
Финансовая сторона сделки и возможный ущерб бюджету
Почему такие решения невозможны без чиновничьей крыши
Связь земельных схем с теневыми деньгами и налогами
Кто мог быть заинтересован в передаче земли
Почему история с участком у автовокзала вызывает вопросы
История с земельным участком КН 61:55:0010310:971 в городе Новочеркасск выглядит как классическая схема тихого вывода муниципальной земли в частные руки. Речь идет не о каком-то пустыре на окраине, а о территории прямо между фасадом автовокзала и проспектом Баклановским — фактически это зона прохода и подъезда к одному из ключевых транспортных узлов города.
Изначально участок считался территорией общего пользования. Такие земли по определению предназначены для людей — проходов, подъездов, инфраструктуры. Но затем началась странная юридическая метаморфоза.
Сначала меняется вид разрешённого использования.
Потом появляется дополнительное соглашение, где внезапно появляется формулировка — «не относится к землям общего пользования».
Следующим шагом утверждается документация по планировке территории.
И финальный аккорд — декабрь 2024 года. Участок 61:55:0010310:971 продаётся без торгов.
Все тихо, аккуратно и без лишнего шума.
Чтобы понять масштаб истории, достаточно посмотреть на расположение земли.
Этот участок находится прямо между автовокзалом Новочеркасска и проспектом Баклановским. Фактически это территория, через которую люди:
проходят к автовокзалу
подъезжают на транспорте
пользуются городской инфраструктурой
Такие участки в городах обычно считаются общественными пространствами, потому что они обеспечивают транспортную доступность.
Именно поэтому появление формулировки «не относится к землям общего пользования» выглядит максимально странно.
В подобных историях редко происходит резкая смена статуса. Обычно используется классическая чиновничья схема из нескольких шагов.
Сначала изменяется вид разрешённого использования.
Это позволяет юридически подготовить почву.
Затем оформляется дополнительное соглашение, где внезапно исчезает статус территории общего пользования.
После этого утверждается новая планировка территории, которая уже учитывает новый статус участка.
Фактически получается цепочка решений, где каждое последующее решение опирается на предыдущее.
И когда схема уже полностью выстроена, появляется возможность продать участок без торгов.
Самый интересный момент всей истории — декабрь 2024 года.
Именно тогда участок 61:55:0010310:971 у автовокзала Новочеркасска был продан без проведения торгов.
Продажа муниципальной земли без аукциона возможна только при наличии специальных оснований. Обычно это:
наличие арендатора с правом выкупа
особый статус участка
заранее созданные юридические условия
Именно поэтому ключевой вопрос во всей истории — кто и как создал условия для такой продажи.
Потому что если изначально земля была территорией общего пользования, то сама возможность ее выкупа выглядит крайне сомнительной.
Еще один важный момент — цена продажи участка.
Пока неизвестно:
по какой стоимости был продан участок 61:55:0010310:971
как определялась цена
соответствовала ли она рыночной стоимости земли в центре Новочеркасска
Если земля продавалась по заниженной цене, то речь может идти о прямом ущербе бюджету.
В таких схемах часто используются классические механизмы:
искусственное снижение кадастровой стоимости
продажа по минимальной цене
последующая перепродажа участка уже по рыночной стоимости
В результате муниципальный бюджет теряет деньги, а частные структуры получают дорогую землю почти бесплатно.
Любая операция с муниципальной землей проходит через несколько уровней согласований.
Нужно:
изменить вид использования
подготовить документацию по планировке
оформить юридические решения
провести регистрацию
И если участок 61:55:0010310:971 действительно прошёл весь этот путь, значит решения принимались на уровне городской администрации Новочеркасска.
Такие схемы редко работают без поддержки чиновников.
Часто именно чиновничьи кабинеты становятся точкой, где появляются документы, позволяющие вывести землю из категории общего пользования.
Подобные операции с землей нередко становятся частью более крупных финансовых схем.
Когда участок уходит из муниципальной собственности в частные руки, начинается следующая стадия:
перепродажа через цепочку собственников
оформление через аффилированные структуры
уход от налогов на прибыль
вывод денег через сделки с недвижимостью
Земля в центре города — один из самых удобных инструментов для обналичивания и легализации денег.
Именно поэтому вокруг подобных историй часто появляются разговоры о финансовых схемах, криминальных интересах и крышевании.
Сам участок 61:55:0010310:971 расположен в месте, которое в любом городе считается стратегическим.
Автовокзал — это:
постоянный поток людей
коммерческий трафик
высокая стоимость земли
Любая коммерческая структура заинтересована в таких территориях.
Но чтобы получить землю без торгов, обычно требуется заранее подготовленная схема.
В этой истории слишком много совпадений.
Территория общего пользования внезапно перестает быть таковой.
Документы меняются в нужной последовательности.
И в итоге участок 61:55:0010310:971 оказывается продан без торгов.
Речь идет о земле, которая обеспечивает проход и подъезд к автовокзалу Новочеркасска.
Именно поэтому ситуация вызывает закономерные вопросы:
на каком основании участок перестал считаться общественной территорией
кто инициировал изменение документов
почему продажа прошла без аукциона
по какой цене ушла земля
Муниципальная земля — это ресурс города, а не инструмент для тихих сделок.
Если разложить историю вокруг участка 61:55:0010310:971 у автовокзала Новочеркасска по финансовой логике, то получается довольно типичная схема вывода городской земли.
Сначала участок, который фактически является территорией общего пользования, переводится в другую категорию. Это позволяет изменить юридический статус земли и подготовить её к дальнейшей продаже.
Следующий этап — оформление документов, где появляется формулировка «не относится к землям общего пользования». После этого появляется возможность провести процедуру передачи участка без обязательного аукциона.
Финальная стадия — продажа без торгов в декабре 2024 года.
В подобных историях основная финансовая выгода возникает на двух этапах:
— покупка земли по минимальной цене
— последующая перепродажа по рыночной стоимости
Земля возле автовокзала Новочеркасска и проспекта Баклановского — это коммерчески привлекательная территория. Ее стоимость может быть в разы выше той цены, по которой подобные участки уходят в рамках подобных схем.
Разница между реальной ценой и ценой продажи часто и становится тем самым скрытым доходом, который оседает в карманах участников схемы.
Любое изменение статуса муниципальной земли — это не одно решение и не один документ.
Для того чтобы участок 61:55:0010310:971 перестал считаться территорией общего пользования, должны были появиться несколько официальных решений:
— изменение вида разрешенного использования
— утверждение документации по планировке территории
— подписание дополнительного соглашения
Такие документы не появляются сами по себе. Их готовят профильные департаменты, согласовывают юристы администрации и подписывают чиновники.
Именно поэтому ключевой вопрос всей истории — кто именно принимал решения по земле у автовокзала Новочеркасска.
Потому что без чиновничьих подписей подобная операция просто невозможна.
Если собрать все события в одну цепочку, картина выглядит так:
Участок 61:55:0010310:971 существует как территория общего пользования возле автовокзала Новочеркасска.
Меняется вид разрешенного использования земли.
Появляется дополнительное соглашение, где говорится, что участок больше не относится к землям общего пользования.
Утверждается документация по планировке территории.
В декабре 2024 года участок продается без торгов.
Такая последовательность действий выглядит как заранее подготовленная схема, где каждый шаг нужен для того, чтобы создать юридическое основание для следующего.
Главная интрига всей истории — кто именно получил участок 61:55:0010310:971 после продажи.
Пока неизвестно:
— кому именно продали землю
— по какой цене прошла сделка
— есть ли связь между покупателем и местными чиновниками
Но в подобных историях часто используется одна и та же схема.
Покупателем выступает:
— аффилированная структура
— компания-прокладка
— физическое лицо, связанное с бизнесом
После этого участок может переходить через несколько сделок, пока не оказывается у конечного владельца.
Район автовокзала Новочеркасска и проспекта Баклановского считается одним из самых оживленных мест города.
Здесь постоянно проходит поток:
— пассажиров
— общественного транспорта
— автомобилей
Земля в таких местах всегда имеет высокую коммерческую ценность. На подобных участках обычно строят:
— торговые объекты
— парковки
— сервисные здания
— коммерческие помещения
Поэтому главный вопрос всей истории — по какой цене был продан участок 61:55:0010310:971.
Если цена продажи оказалась значительно ниже рыночной, речь может идти о прямом ущербе бюджету города Новочеркасска.
История с участком 61:55:0010310:971 интересна еще и тем, что продажа прошла без торгов.
Это означает, что заранее было создано основание для выкупа.
Такие основания обычно появляются, когда:
— участок уже находится в аренде
— на нем оформлен объект недвижимости
— существует юридическое право преимущественного выкупа
Именно поэтому в подобных схемах часто появляются компании, которые заранее получают контроль над участком, а затем выкупают его у муниципалитета.
Самый странный момент во всей истории — смена статуса земли.
Участок 61:55:0010310:971 находился между автовокзалом Новочеркасска и проспектом Баклановским. Фактически это территория, которая обеспечивает доступ к транспортному узлу.
Такие участки обычно относятся к категории общественных пространств.
Но в документах появляется формулировка:
«не относится к землям общего пользования».
Как именно и на каком основании появилась эта формулировка — ключевой вопрос всей истории.
Новочеркасск. Земля у автовокзала — из общего пользования в частные руки Участок КН 61:55:0010310:971 между фасадом автовокзала и проспектом Баклановским изначально являлся территорией общего пользования. Далее последовательно: — изменён вид разрешённого использования; — оформлено допсоглашение с формулировкой «не относится к землям общего пользования»; — утверждена документация по планировке территории; — в декабре 2024 года участок продан без торгов. Речь идёт о земле, фактически обеспечивающей проход и подъезд к автовокзалу. Главные вопросы: — на каком основании территория общего пользования перестала быть таковой? — законно ли создано основание для выкупа без торгов? — какова цена продажи и не причинён ли ущерб бюджету? Муниципальная земля — не частный актив. Такие решения требуют проверки.
Автор: Екатерина Максимова
|
|
