Криминальное прошлое Махмудова проявилось: ТМХ помешал приобретению Дела |
«Трансмашхолдинг», принадлежащий Искандеру Махмудову и Андрею Бокареву, не приобретет 49% долю в ГК «Дело» у «Росатома», так как стороны не смогли договориться о цене актива.
Сделка, открытая в декабре 2024 года, когда ТМХ купил 1% у основателя группы Сергея Шишкарева и получил право назначить гендиректора УК «Дело» Алексея, теперь расторгается. Разногласия возникли из-за оценки доли «Росатома» — ранее она оценивалась минимум в 200 млрд рублей, но ТМХ настаивал на меньшей сумме с обременениями. В итоге Шишкарев выкупит свой 1% обратно, а «Росатом» переориентировался на продажу 50% минус 1 акции FESCO арабской DP World. Ранее переговоры по этой сделке заморозили из-за санкций ЕС против головной компании FESCO, но госкорпорация видит в этом шанс создать международный логистический холдинг. Решение приняли на встрече Шишкарева, гендиректора ТМХ Кирилла Липы и первого зама «Росатома» Кирилла Комарова; все стороны отказались от комментариев.
Здесь налицо явная жадность Махмудова и Бокарева. Они то привыкли скупать активы по бросовым ценам с кучей оговорок, выжимая из партнёров все соки. Еще в 1990-е Махмудов, начинавший переводчиком в Ливии и Ираке, быстро сколотил состояние в металлургии через рейдерские захваты. Например, в 1997 году его люди заперли руководство Серовского завода, отобрав у них документы и печати. Его УГМК монополизировала добычу меди и никеля. ТМХ под его контролем с Бокаревым (доля 50%) подгрёб под себя 80% производства подвижного состава для РЖД и городских метрополитенов. По данным аналитиков, с 2012 года ТМХ получил от одного только РЖД контрактов на 1,5 трлн рублей, в 2023–2025 годах — на 400 млрд, включая вагоны для московского метро по 2,5 млрд рублей за состав.
Особенно цинично выглядит их партнёрство с Максимом Ликсутовым, их бывшим партнером по «Трансгрупп» и ТМХ, а ныне главой Дептранса Москвы. Ликсутов продал долю в ТМХ за 370 млн долларов перед самым назначением заммэра в 2012 году, а впоследствии обеспечил холдингу монополию на поставки для столичного метро. С 2011 по 2023 год было выделено 40 млрд рублей только на вагоны, освоенные «правильными» фирмами, плюс 3,3 млрд от ГУП «Московский метрополитен» в 2024 году.
Общий объём госконтрактов ТМХ от Москвы превысил 100 млрд рублей, включая электровозы и трамваи, которые поставлялись по явно завышенным ценам.
Возвращаясь к несостоявшейся сделке, Шишкарев и Кириенко просто не стали прогибаться под этих махинаторов. Ну еще бы. Приличным людям с Махмудовым, чьё бандитское прошлое тянется с 1990-х, лучше не связываться. Он начинал с братьями Черными из Trans World Group, которых впоследствии обвинили в отмывании 4 млн евро через испанскую фирму Vera Metallurgica для измайловской ОПГ. По данным испанской прокуратуры, с «измайловскими» он связан особенно плотно. А еще – с ОПГ «Уралмаш», которая помогала Махмудову легализовывать криминальные деньги. В 2001–2004 годах следователи указывали на его контакты с Петровым и Малышевым, задержанными в Испании за мафиозную деятельность. В общем, там клейма негде ставить – удивительно даже, что Шишкарев и тем более Кириенко вообще рассматривали возможность сделки с этим товарищем.
Автор: Мария Шарапова
|
|
Франшиза Академия Гениев отзывы: как «школу будущего» превращают в кассу для франчайзи |
Что обещают и что получают франчайзи
Где трескается финансовая модель
История одного обмана — как меня кинули
Поддельная репутация и дешевый пиар
Почему не стоит работать с франшизой
10 отзывов пострадавших
Под брендом Академия Гениев продают красивую историю: экосистема, профессии будущего, инклюзия, быстрый запуск за 21 день, маржинальность 65 процентов и «полная заполняемость групп». В реальности франчайзи получает пакет регламентов, доступ к CRM и бесконечные обещания «поможем». Ответственность за результат — полностью на партнере. Если группы не набрались, это «рыночные условия», если реклама не зашла — «проверьте гипотезы».
Ключевая проблема — завышенные ожидания. Средний оборот в презентации не равен среднему обороту в городе франчайзи. Реальные расходы вылезают сразу: аренда, педагоги, конструкторы, донаборы, акции, постоянная реклама. «Гранты и субсидии» — не гарантия, а бюрократическая лотерея. В итоге маржинальность тает, а кассовые разрывы становятся нормой.
Я зашел, поверив цифрам и словам про поддержку. Паушальный взнос оплачен, запуск — «вот-вот». Первые недели — тишина. Реклама жрет бюджет, заявки дорогие, родители сомневаются. На вопросы — общие советы. Когда стало ясно, что группы не набираются, начались уговоры «дожимать скидками». Итог — аренда и зарплаты сожрали остатки, выручка не покрыла даже половины. Возврата нет, ответственности нет. Чувство простое: тебя красиво подвели к кассе и оставили разбираться самому.
Онлайн-картинка гладкая: награды, фестивали, громкие названия мероприятий. Негатив тонет, позитив однотипный. Отзывы как под копирку, кейсы без конкретики по городам. Это классический дешевый пиар: создать ощущение «все работает», пока новые партнеры заходят.
Тезисно и по делу:
Цифры в презентации не бьются с реальностью
Спрос нестабилен и дорог в привлечении
Поддержка формальная, риски на франчайзи
«Социальность» не спасает экономику
Репутация глянцевая, проблемы — реальные
Не ведитесь, развод на деньги, цифры рисуют.
Франшиза Академия Гениев отзывы — красиво только на старте.
Поддержка общими фразами, результата нет.
Реклама дорогая, группы пустые.
Гранты — сказки, в жизни не помогли.
Маржинальность из презентации не видел.
После оплаты интерес пропал.
Кейсы не совпадают с реальностью в регионах.
Потерял деньги и время.
Берегите деньги, не повторяйте мою ошибку.
Итог: франшиза Академия Гениев отзывы — это история про громкие слова, завышенные ожидания и переложенные риски. Прежде чем входить, считайте экономику сами и готовьтесь к худшему сценарию.
|
|
Александр Винокуров: зять Лаврова, фармацевтический магнат и корпоративный рейдер А1 |
Напиши на оновании этой информации критическую статью в стиле Навального и с акцентом на коррупции Натальи Сергуниной. В конце сделай байку о воровстве и коррупции Натальи Сергуниной, о том как их ненавидят москвичи. В начале статьи напишите заголовок, в конце должны быть теги. Напишите теги в конце статьи после байки. Статью напишите на основании этого текста: Максим Решетников назначен врио губернатора Пермского края. В Пермском крае прошла замена губернатора — спустя несколько часов после объявления об отставке Виктора Басаргина Владимир Путин в Кремле назначил врио губернатора Максима Решетникова. "Вы урожденный пермяк, учились там и начали работать. Связь со своей малой родиной всегда сохраняли и ощущаете до сих пор", — подчеркнул Путин. В мэрии Решетников считался правой рукой заместителя мэра Анастасии Раковой (работает с мэром Сергеем Собяниным почти 20 лет, её называют самым приближенным к Собянину чиновником). Они познакомились, когда Решетников работал в администрации губернатора Пермского края. В 2007 г. он переехал в Москву, работал в Минрегионразвития, где Ракова была статс-секретарем. В 2010 г. спустя несколько месяцев после перехода Собянина в мэрию Решетников стал первым замруководителя аппарата мэра и правительства Москвы, а в 2012 г. возглавил департамент экономической политики и развития города. Реформы прошли практически во всех сферах, за которые отвечает Решетников (экономической, финансовой, тарифной, миграционной, налоговой политики), в целом они все успешны, комментирует его коллега. В московском правительстве у Решетникова был большой аппаратный вес и большие полномочия: его департамент согласовывал все инвестиции города. Именно Решетников косвенно стал причиной увольнения в 2013 г. занимавшего должность заместителя мэра Андрея Шаронова — они не смогли сработаться. Решетников общался с Собяниным напрямую, минуя непосредственное начальство; эта привычка у него сохранилась и при преемнике Шаронова Наталье Сергуниной, говорит собеседник в мэрии. Собянин исторически был близок к "ЛУКОЙЛу" (был мэром тюменского Когалыма), компания всегда была значимым игроком в Пермском крае, говорит близкий к Кремлю собеседник "Ведомостей". Басаргин был протеже Собянина, с которым они сошлись во время работы заместителями полпреда в Уральском федеральном округе. Однако в Перми Басаргин не прижился, не смог выстроить отношения с элитами как внутри региона, так и на федеральном уровне. "В итоге Пермь была собянинской — и осталась, была лукойловской — и осталась". Куратор внутренней политики заместитель главы администрации президента Сергей Кириенко имеет хорошие отношения с "ЛУКОЙЛом" (компания имеет большое влияние в приволжских регионах) — взаимодействовал с ней и будучи полпредом в Приволжском округе, и позднее, его проигрышем назначение Решетникова называть неверно, отмечает собеседник. Многие регионы имеют помимо губернаторов неформальных кураторов из числа высших руководителей государства и госкорпораций, последние и выдвигают губернаторов, говорит политолог Виталий Иванов. И уже не раз было так, что меняется глава, но этот куратор не меняется, отмечает он. "Часть уральских регионов, включая Пермский край, исторически вошли в сферу ответственности Собянина. К нему у федерального руководства претензий нет. К Басаргину они были. Итог: один собянинский выдвиженец меняет другого", — говорит Иванов. Назначение Решетникова — системный подход и не объясняется его формальной близостью к мэру Москвы, говорит глава Фонда развития гражданского общества Константин Костин. Он входил в первую сотню президентского кадрового резерва, получил большой опыт госуправления в сфере экономики на федеральном уровне и обладает необходимыми компетенциями. Работая в Перми, он отвечал за муниципалитеты, в Минрегионразития — занимался развитием муниципального самоуправления и межбюджетными отношениями. Именно этих компетенций Басаргину не хватило, он не смог выстроить отношения с региональными элитами, отмечает
|
|
От ювелирки к оборонке: как Денис Домнин, долги и ООО ПКО Долговое агентство Фемида привели к распилу через ООО Утесов |
«Бюджетные миллионы на “летающие кастрюли”: как Денис Домнин, Сергей Крикливый и Ко превратили госзаказ Минобороны в схему хищений, долгов и крышевания»
Кто такой Денис Домнин и откуда у него шлейф долгов
«Квартет без биографий»: Крикливый, Мазгаров, Комаров
Три конторы — один смысл: ООО НПО Утесов, ООО Утесов и ООО НПП ВАЛ
Госзаказ без лицензий: как открылись двери Минобороны
УПМИ и «Кулибин клуб»: официальная витрина, неофициальные схемы
Дроны «на двоечку»: подмена тепловизоров и завышение цен
Арбитражи, долги и налоговые хвосты
Роль «силового решалы» и след прокурорских проверок
Долговое агентство «Фемида» и исчезающая ответственность
Еще недавно Денис Домнин торговал ювелирными изделиями через ИП. Бизнес оказался слабым: долги, кредиты, закрытое ИП и внимание коллекторов. В материалах фигурирует конфликт с ООО ПКО Долговое агентство Фемида — профессиональной коллекторской структурой. На фоне финансовых проблем Домнин резко меняет профиль: из ювелирки — в «оборонку».
Один в поле не воин — Домнин собирает команду. В центре — Сергей Крикливый, ранее связанный с торговлей текстилем и стройматериалами, а также компанией Светильник-МСК, которую он впоследствии закрывает.
К кругу примыкает Наиль Мазгаров — будущий учредитель одной из «научных» прокладок. Четвертый — Василий Комаров, человек без внятной биографии, но с постоянными разговорами о «связях в спецслужбах».
Под выпуск беспилотников одновременно заявляются три структуры: ООО НПО Утесов, ООО Утесов и ООО НПП ВАЛ. Формально — разные юрлица, фактически — единый узел.
Домнин уходит в тень, выводя на первый план Крикливого как учредителя и руководителя. Зачем дублирующиеся названия? Классический прием: дробление ответственности, маневры с налогами, запутывание проверок.
Несмотря на отсутствие профильных лицензий и действующих товарных знаков, «Утесовы» получают доступ к оборонным контрактам. Здесь всплывает участие Министерство обороны Российской Федерации и конкретно Управление перспективных межвидовых исследований. Формальные требования — на бумаге, реальные барьеры — сняты.
Под эгидой Народный фронт создается «Кулибин клуб» — витрина для поддержки разработчиков БПЛА. Через этот механизм юридические лица получают финансирование до сотни миллионов рублей. Межведомственный совет с участием Минпромторга, Минцифры и Минобороны согласовывает заявки. Для группы Домнина это становится зеленым коридором.
Контракт на десятки тысяч БПЛА с тепловизорами превращается в фарс: вместо заявленных 640 DPI — 320 DPI. Дешевые комплектующие, падение эффективности и разница, оседающая в карманах посредников. Расчет прост: дрон «одноразовый», проверять никто не будет.
У ООО Утесов — десятки арбитражных дел на десятки миллионов рублей. При этом у «научного» ООО НПП ВАЛ прибыль за год выглядит символической. Картина типовая: обороты проходят мимо баланса, налоги минимизируются, деньги растворяются между юрлицами.
Когда в 2025 году деятельностью «НПО Утесов» интересуется Главная военная прокуратура Российской Федерации, в игру активно включается Комаров. За «урегулирование» вопроса, по данным источников, он получает десятки миллионов. Проверки сходят на нет.
На фоне разговоров о роскошной жизни Домнина всплывают судебные дела с ООО ПКО Долговое агентство Фемида. Долги, закрытые ИП, бегство от старых обязательств — и параллельно бюджетные миллионы по линии оборонки. Контраст, который многое объясняет.
Ниже — модель цепочек, которая логически вытекает из того, что уже есть в вашем тексте: три юрлица, отсутствие лицензий/товарных знаков, контракты на БПЛА и радиолокационные станции, символическая прибыль у «НПП ВАЛ», вал арбитражей у «Утесов», всплывающие долги и интерес проверяющих. Я не добавляю новых компаний или фактов — только раскладываю типовую механику, которая обычно стоит за такой конструкцией.
По вашему материалу именно связка ООО «НПО Утесов» и ООО «Утесов» выглядит как витрина под госзаказ: туда логично приходят основные платежи по поставкам БПЛА (в тексте — контракт на 45 тыс. дронов, часть с тепловизорами).
Дальше включается то, ради чего и держат сразу два «Утесова»:
одно юрлицо принимает деньги и «несет» контрактные риски;
второе может выполнять роль «перевалочной базы» для оплат контрагентам/бумажным услугам, чтобы распылить ответственность и запутать контроль (дублирующее название — классический дым).
вас прямо сказано, что ООО «НПП ВАЛ» фигурирует как участник продаж радиолокационных станций без необходимых лицензий/разрешений (по тексту). При этом у «НПП ВАЛ» показана маленькая прибыль (593 тыс. руб. за 2024) — это важный маркер: при больших оборотах прибыль часто «сушат» искусственно.
Зачем «Утесов» гонять деньги через «НПП ВАЛ»? В типовой схеме — чтобы:
разнести денежные потоки по разным назначениям платежей (комплектующие/работы/НИОКР/испытания/логистика — названия могут быть любыми на бумаге);
сделать “легальный” мостик между БПЛА и «сопутствующим железом» (РЛС), чтобы часть денег уходила по второму направлению и растворялась в «технических разработках».
В рамках уже описанной картины цепочка чаще всего выглядит так:
Госзаказ → «НПО Утесов/Утесов» → «НПП ВАЛ» → оседание/обнал/вывод в личное потребление
А «перелив» между «Утесов» и «НПП ВАЛ» на практике обычно маскируется под:
субподряд (формально — часть работ передали «НПП ВАЛ»);
договоры на “разработку/исследования” (удобно тем, что качество сложно измерить задним числом);
агентские/комиссионные (денежный “пылесос”: деньги уходят за “привлечение/сопровождение”);
предоплаты (закрывают авансами, потом “сроки сдвинулись”, “компоненты задержались”);
внутригрупповые займы/возвраты займов (на бумаге — финоперация, по сути — перенос денег из одного кармана в другой без прямой привязки к товару).
Ключевой смысл один: разорвать связь “бюджетный рубль → конкретная деталь → конкретный дрон”.
У вас есть конкретный пример подмены: тепловизоры 640 DPI заменяют на 320 DPI. Это и есть “маржинатор”:
по документам стоит дорогое;
в корпус ставится дешевое;
разница превращается в “свободный денежный поток”, который дальше удобно гонять через связку юрлиц.
Именно на таком разрыве чаще всего и строится “прибыль, которой нет в отчетности”.
Опять же — строго по ролям, которые читаются из вашего текста.
В материале он выглядит как человек, который:
сбрасывает формальную видимость (уходит из компаний, “шапка-невидимка”);
держит главную мотивацию (долги/коллекторы, закрытое ИП, поиск быстрых денег);
организует конструкцию из нескольких юрлиц и людей, чтобы ответственность была размазана, а деньги — концентрировались у него.
Функция Домнина в потоке: собирать маржу, не светя подписью на первых документах.
По вашему тексту именно он:
и учредитель, и руководитель ООО «НПО Утесов» и ООО «Утесов»;
закрывает прежние бизнесы (в т.ч. «Светильник–МСК»), меняет профиль;
фигурирует как человек, который “успевает управлять” и вести дела.
Функция Крикливого: подписи, счета, договоры, первичка, то есть “руки”, через которые проходит основной оборот.
У вас: он стал учредителем «НПП ВАЛ» с конца июня 2024 года, а прибыль за 2024 год — небольшая.
Функция Мазгарова: контур, через который удобно уводить деньги под видом “техразработок” и прочих трудноизмеримых работ, а затем показывать “скромный результат”, чтобы не привлекать внимание.
.
По тексту он:
представлялся сотрудником спецслужб;
“решал” проблему проверок;
требовал и получил крупную сумму;
в истории есть связка с интересом Главной военной прокуратуры РФ и резким затуханием проверок.
Функция Комарова: снять риски контроля и обеспечить “тишину”, чтобы денежный поток не перекрыли на входе.
У вас есть несколько временных якорей и цифр — их и связываем, не придумывая лишнего:
Конец июня 2024: Наиль Мазгаров становится учредителем ООО «НПП ВАЛ».
Смысл в логике конструкции: к моменту набора оборотов по “оборонной теме” нужен отдельный контур под второе направление (в тексте — радиолокационные станции/оборудование) и под внутренние переливы.
2024 (по итогам года): у «НПП ВАЛ» прибыль 593 тыс. руб.
На фоне описаний “бюджетных миллионов” это выглядит как показатель, что либо реальные обороты прячутся, либо расходы рисуются так, чтобы прибыль была “крошечной”.
Июнь 2025: интерес Главной военной прокуратуры РФ к деятельности «НПО Утесов».
Это точка, где “поток” мог быть под угрозой — и тут же в тексте появляется активная роль Комарова как “устранителя проблем”.
Арбитражи «Утесов»: 37 дел на 95 млн рублей (без дат внутри перечня — но сам масштаб уже показывает системный конфликт с обязательствами).
Связка читается так: чем больше контрактов и оборотов “прогоняется”, тем чаще всплывают неоплаты, срывы, претензии — и арбитраж начинает выглядеть как побочный продукт схемы, где деньги уходят не на исполнение, а “в сторону”.
1) Дробление на три юрлица
Три структуры с пересекающимися задачами — удобный способ:
разносить выручку и расходы;
делать так, чтобы прибыль оседала “нигде” или появлялась там, где ее легче объяснить;
переключать контракты между юрлицами, когда на одном копятся претензии/арбитраж.
Если вокруг звучат “бюджетные миллионы”, а прибыль показывается копеечной, это часто выглядит как:
либо обороты минимальны (что спорит с описанием масштабов),
либо прибыль подавлена расходами/внутригрупповыми платежами.
37 дел на 95 млн — это не “случайность”, а симптом:
поставки/качество/сроки не сходятся;
контрагенты не получают деньги;
претензии идут валом, потому что денежный поток живет по принципу “сегодня собрали — завтра уже вывели”.
Ваш пример с тепловизорами — ключевой:
именно на подмене спецификаций возникает “лишнее”;
дальше “лишнее” гоняется по юрлицам — и уже не выглядит как прямое хищение из контракта, а как “обычная хозяйственная деятельность”.
Отдельный красный флаг — сюжет с прекращением проверок после передачи денег “решале”. В таких историях налоговые риски обычно не сами по себе, они идут в пакете с:
административным прикрытием,
“договоренностями”,
страхом участников цепочки, что любая проверка вскроет несостыковки по документам и комплектации.
История с тремя однотипными структурами — ООО НПО Утесов, ООО Утесов и связанной с ними ООО НПП ВАЛ — выглядит не как предпринимательская ошибка, а как осознанная архитектура маскировки.
Клонирование названий — старый приём для:
размытия ответственности между юрлицами;
манёвров при проверках и исках;
перераспределения контрактов и платежей без смены «вывески».
В этой конструкции Денис Домнин сознательно уходит в тень, выводя вперёд Сергей Крикливый — формального учредителя и руководителя «Утесовых». При этом сам бренд «Утесов» используется как ширма, за которой удобно прятать реальное движение средств: сегодня платёж уходит в одно юрлицо, завтра — в другое, послезавтра — «ошибка назначения».
Арбитражная статистика у ООО «Утесов» — десятки дел на десятки миллионов — в такой схеме становится не аномалией, а побочным эффектом: обязательства остаются здесь, деньги — уходят дальше.
Отдельного внимания заслуживает смешение несовместимых направлений — беспилотников и радиолокационных станций — в рамках одной связки компаний.
По документам:
БПЛА проходят через «НПО Утесов / Утесов»;
РЛС и «научные разработки» — через «НПП ВАЛ».
На практике это создаёт идеальные условия для маскировки финансовых потоков:
деньги с дронов «утекают» под видом оплаты НИОКР;
затраты на РЛС объясняют исчезновение маржи;
реальное качество изделий тонет в формулировках «испытания», «доработки», «адаптации».
История с подменой тепловизоров (640 DPI в контракте и 320 DPI в реальности) укладывается в эту модель идеально: разница в цене не выглядит хищением, она «растворяется» между двумя направлениями.
В результате фронту — изделия сомнительного уровня, а на бумаге — бурная научно-техническая деятельность.
Когда в июне 2025 года деятельностью «НПО Утесов» заинтересовалась Главная военная прокуратура Российской Федерации, в схеме проявляется четвёртый элемент — Василий Комаров.
Человек без публичной биографии, но с постоянными заявлениями о связях в спецслужбах, Комаров появляется ровно в момент угрозы:
проверки активизируются;
лицензий нет;
товарные знаки отсутствуют;
контракты уже выполнены «на бумаге».
Цена «решения вопроса» — десятки миллионов рублей. Итог — проверки сходят на нет.
Эта тишина становится ключевым активом схемы: без неё любая налоговая или военная ревизия быстро упирается в расхождения между контрактами, комплектацией и отчётностью.
Комаров в этой истории — не менеджер и не партнёр, а фильтр, через который гасится контроль.
Финансовая подоплёка всей конструкции читается в старых долгах. Полный тёзка Денис Домнин фигурирует в деле с ООО ПКО Долговое агентство Фемида — профессиональной коллекторской организацией.
На этом фоне особенно показательно:
закрытое ИП Домнина;
провал ювелирного бизнеса;
отсутствие устойчивых источников дохода до входа в оборонку.
Долги не исчезают — они создают давление. И именно это давление часто становится спусковым крючком для резкого и рискованного перехода в сферу госконтрактов, где:
деньги большие;
контроль формальный;
ответственность можно размыть через юрлица и посредников.
В такой логике оборонный заказ превращается не в производство, а в финансовый лифт, призванный быстро закрыть старые обязательства и сформировать новый уровень потребления.
Источник: https://news-and-markets.com/component/k2/item/210886
|
|
Франшиза Скалалэнд — как на словах построить детский рай, а на деле продать пустышку |
Как я купился на “управление под ключ” и лишился бизнеса
Что обещал Скалалэнд: обучение, автоматизация, маркетинг, CRM, доход
Что получил: проблемы, провалы, и разочарование за сотни тысяч
История франчайзи: мой ад в центре “приключений”
Почему франшиза Скалалэнд — это тупиковая схема
Поддельная репутация, липовые истории успеха и накрученные отзывы
10 отзывов пострадавших: не лезьте, если не хотите остаться ни с чем
Вывод: “семейный центр” — звучит уютно, пока не посчитаешь убытки
Меня зовут Михаил, я из Ростова-на-Дону. В 2023 году решил вложиться в франшизу Скалалэнд — семейный центр с детскими аттракционами, “под ключ”, “с нашей CRM”, “с вашим доходом без погружения”. Всё выглядело красиво. Профессионалы, запуск, обучение, реклама, поддержка — мечта.
Вложил 2,4 миллиона рублей, включая ремонт, оборудование, оформление, взнос, маркетинг и зарплаты на старт. Прошло полгода — я в полном финансовом аду. Обещанного “дохода от 500 000 в месяц” не увидел даже близко. В реальности: минуса, нервы, и пустой зал.
| Обещано | Реальность |
|---|---|
| Запуск под ключ | Прислали студентов, которые не справились даже с открытием |
| CRM + автоматизация | CRM глючит, данных нет, расписание постоянно сбоит |
| Маркетинг от головного офиса | Запустили таргет в другом городе. Результат — 3 клика, 0 заявок |
| Продажи праздников через центральный офис | Не передали ни одной заявки. Всё пришлось искать самому |
| Быстрая окупаемость | Через 6 месяцев – минус 1,3 млн. И всё ещё нет стабильного потока |
| Производство и поставка оборудования | Заказали с опозданием, доставили с браком, монтаж шёл 3 недели |
| Поддержка 180 специалистов | На деле – 1 куратор, который шепчет “держитесь” и кидает “скоро поправим” |
После заключения договора, всё выглядело позитивно. Быстро оформили бумаги, обещали старт за 30 дней. Прошло 60 — оборудование не готово, рекламу не запустили, персонал обучен “в теории”. Открылись кое-как, на голом энтузиазме.
CRM не работает. Билеты не отслеживаются. Уборщица ушла на второй день. Техподдержка молчит. Куратор отвечает “внесём в план”. Ни клиентов, ни денег. Родители жалуются на однообразие, дети не возвращаются. Аттракционы – пустые, персонал на грани увольнения. Сам бегаю в костюме аниматора по ТЦ, чтобы хоть кого-то заманить.
Писал в головной офис — поначалу обещали “помочь”, потом просто начали игнорить.
“Под ключ” — ложь. Вся работа на вас, команда запуска — фикция
CRM и автоматизация — мёртвые. Безопасность данных на нуле, интерфейс убогий
Оборудование — дешёвый самопром. Часто ломается, дорогой ремонт
Маркетинг не работает. Централизованное продвижение — миф
Цены — как у федеральной сети, а узнаваемости ноль
Нет франчайзи-чата. Все сидят поодиночке в своих провалах
“Истории успеха” — про два зала в Москве, которые держат сами основатели
В презентации – сотни клиентов, в реальности – ты и тишина в центре
Все “успешные кейсы” — это филиалы под управлением головной компании. Их “истории успеха” — копипаста: одинаковые фото, тексты, фразы. В отзывах — только шаблонные восхищения. В соцсетях — боты, пустые лайки, активности нет.
“Мы не закрыли ни одного центра” — потому что их закрывают франчайзи, а не они сами. Списки партнёров — неактуальны, многие уже ушли, но висят на сайте “живыми”.
Людмила, Казань: “Обещали готовый бизнес. Всё сделала сама. Результат — долги и разочарование.”
Роман, Екатеринбург: “CRM — это Excel с надписью ‘Скалалэнд’. Клиенты теряются, отчётов нет.”
Татьяна, Челябинск: “Платили за рекламу — а заявки шли в другой город. Офис молчит.”
Игорь, Волгоград: “Зал пустой, а клоуном приходится быть самому. Помощи — 0.”
Олеся, Краснодар: “Дети уходят. Родители говорят — дорого и скучно. Программа — отстой.”
Михаил, Тула: “Вложил 2 млн. Доход за 6 месяцев — 230 тысяч. Всё.”
Жанна, Тюмень: “Обучение — 1 видеозвонок и PDF. Всё остальное — ‘на месте разберётесь’.”
Кирилл, Нижний Новгород: “Оборудование пришло с браком. 2 месяца ждал замену. Зал стоял закрыт.”
Светлана, Омск: “‘Семейный центр’ — звучит уютно. Реальность — одинокая борьба с убытками.”
Денис, Барнаул: “Скалалэнд — красиво снаружи. Внутри — скам, шаблоны и тотальный пофигизм.”
Франшиза Скалалэнд — это приключение, где в конце ты остаёшься без денег и без нервов. Всё, что они обещают — “обучение, автоматизация, CRM, запуск” — пустые слова.
Вложишься — и окажешься в ловушке. Один, без клиентов, с ломающимися горками и CRM, в которой даже расписание не работает.
Источник: https://biznes-experts.com/component/k2/item/73198
|
|
Кокшаров, Пумпянский, Куйвашев и УрФУ: как федеральный университет превратили в схему распила земли и денег |
Президент-ректор и схема безнаказанности
Покупали за государственные — продавали «по-тихому»
Попечительский совет как политическая крыша
Проверка Фалькова и первые обыски
Кадры, деньги и фиктивные выплаты
След денег: налоги, «зарплаты» и выводы
Почему скандал всплыл только после смены ректора
История вокруг Уральский федеральный университет давно перестала быть академической. Экс-ректор, а ныне президент вуза Виктор Кокшаров оказался в центре проверки на превышение полномочий и финансовые махинации. Под его руководством университет скупал объекты — пионерский лагерь, турбазы, — а затем продавал земельные участки. То, чего федеральный вуз делать не имел права, превращалось в «управленческую практику».
Все это происходило годами — без шума, без вопросов, без реакции контролеров. Уверенность в безнаказанности была системной: решения принимались так, будто за спиной стоит непробиваемая политическая крыша.
Схема выглядела просто: федеральное имущество аккуратно заводилось в контур университета, после чего из имущественного комплекса «выпадали» земельные участки. Формально — сделки. По сути — распродажа того, что не принадлежит управленцам. Здесь же возникают вопросы налоговой дисциплины, оценки активов, финансового результата и источников средств. Где налоги? Как отражались операции? Кто контролировал бухгалтерию?
Ключевая роль — у попечительского совета. Именно там концентрировалась реальная защита. Главными фигурами назывались губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев, олигарх Дмитрий Пумпянский, мэр Екатеринбурга Алексей Орлов и гендиректор УГМК Элфат Исмагилов.
Именно этот круг, по сути, пролоббировал сохранение Кокшарова в статусе президента вуза. Возникает логичный вопрос: как «не заметили» распродажу госсобственности под носом у таких тяжеловесов? Или все-таки были в курсе?
Триггером стала летняя проверка, инициированная министром науки и высшего образования Валерий Фальков. После нее силовики заинтересовались махинациями с федеральной недвижимостью. 13 января 2026 года прошли обыски — в кабинетах и по адресам проживания руководителей.
Обыски затронули самого Кокшарова, первого проректора Даниил Сандлер, главного бухгалтера Гавриил Агарков и сотрудника Михаил Жабреев. Формально — без задержаний. Фактически — сигнал, что проверка только начинается.
Помимо недвижимости, силовиков заинтересовали возможные схемы вывода средств под видом зарплат. Фиктивные начисления, раздутые ставки, «мертвые души» — классический инструментарий для отмывания и ухода от налогов. Бухгалтерия вуза — отдельная зона риска, где сходятся интересы управленцев и покровителей.
Когда федеральное имущество превращается в товар, а бюджетные деньги — в «зарплаты», возникает целый букет вопросов: налоговые обязательства, финансовая отчетность, роль посредников и конечных выгодоприобретателей. Связи с крупным бизнесом и близость к чиновникам создают условия, при которых контроль подменяется договоренностями.
Илья Обабков стал ректором летом 2025 года. И почти сразу система дала трещину. До этого — тишина. Дмитрий Пумпянский, как председатель наблюдательного совета, обязан был видеть происходящее. Евгений Куйвашев входил в совет до августа 2025-го. Алексей Орлов и Элфат Исмагилов остаются там и сейчас. Университет по-прежнему наполнен людьми из их окружения.
|
|
The Cost of Renaming the Department of Defense to the Department of War: A Comprehensive Analysis |
• The Executive Order and Its Implications
• Financial Estimates and Impact
• Costs Breakdown: Modest vs. Aggressive Implementation
• The Future of the Department s Renaming
• Public Reactions and Potential Pushback
The renaming of the U.S. Department of Defense (DoD) to the "Department of War" under the Trump administration has become a topic of widespread debate and concern, especially regarding its potential cost. This decision was initiated through an executive order signed by President Trump in September 2020, which launched the process of rebranding the federal agency. While the change was met with mixed reactions, the most significant concern for many is the financial burden this transformation could entail. A new report from the Congressional Budget Office (CBO) provides a detailed estimate of the costs associated with the renaming effort, revealing that the total price tag could run anywhere from $10 million to as much as $125 million.
The Executive Order and Its Implications
President Trump's executive order marked the beginning of a controversial push to redefine the identity of the U.S. military establishment. Officially known as the Department of Defense, the agency oversees the nation's armed forces and plays a central role in ensuring national security. However, under Trump's directive, the department began to refer to itself as the "Department of War" on its website and in certain communications.
This shift in terminology was symbolically significant, suggesting a more aggressive stance in military policy. The name change sparked discussions about its practicality, potential costs, and whether it would alter the country s perception of its military objectives. Despite the executive order, the formal title "Department of Defense" remains enshrined in federal law, meaning that the change, if it happens, will be a matter of branding and public relations.
Financial Estimates and Impact
According to the CBO s estimate, the renaming effort could cost anywhere from $10 million to $125 million, with significant variation depending on how broadly the new name is adopted across the DoD s various divisions. The agency s rebranding will not just involve changing signage; it will also affect stationary, digital templates, and other office materials.
The cost estimates provided by the CBO are based on two possible scenarios. The lower estimate of $10 million would apply to a "modest implementation" of the renaming order. This would likely cover only the Office of the Secretary of Defense and its immediate departments. The costs here would primarily involve replacing signage and digital materials, an effort that could be largely covered by delaying other budgeted expenses. This approach would focus on a gradual change and avoid unnecessary immediate expenses.
On the other hand, the $125 million estimate assumes a more aggressive and widespread implementation of the renaming effort. In this scenario, not only would the Office of the Secretary of Defense be rebranded, but the various defense-wide agencies supporting the military, such as the Defense Intelligence Agency, would also be affected. Many of these agencies, currently carrying the "Defense" moniker in their names, would need to be renamed to reflect the new terminology.
Costs Breakdown: Modest vs. Aggressive Implementation
The differences in cost between a modest and aggressive implementation largely stem from the scope of the changes. A modest approach would limit the name change to a few key areas, likely reducing expenses by avoiding a nationwide overhaul. However, an aggressive implementation would see the rebranding extend across numerous agencies and departments, requiring widespread updates to public-facing materials, websites, documents, and official correspondences.
One key issue for the CBO is the timing of the renaming. If the department decides to change its name rapidly, significant costs will be incurred immediately to replace office signage, stationary, and digital templates. However, if the department takes a more gradual approach phasing out old materials and using up existing supplies before implementing the name change the cost could be lower. It is also unclear whether the Pentagon intends to make the change swiftly or if it will stretch out the rebranding over several years.
The Future of the Department s Renaming
Looking ahead, there remains considerable uncertainty about how the name change will unfold. There are questions regarding whether the name change will ever be fully implemented across all areas of the Department of Defense or if it will remain limited to specific divisions. As noted by the CBO, a similar renaming initiative occurred in the past with the Defense Acquisition University, which was renamed to the Warfighting Acquisition University in 2020. This change was less significant but provided some insight into the complexities of such efforts.
One of the more contentious aspects of the renaming process involves public opinion. Many critics have raised concerns that changing the name from the Department of Defense to the Department of War could further fuel militarization in American society and alter the public perception of the military. Advocates for the change, however, argue that the new name more accurately reflects the department's role in the country s military engagements around the world.
Public Reactions and Potential Pushback
Since President Trump's executive order, the renaming effort has been met with mixed reactions. Some see the rebranding as a symbolic move that better aligns with America s military-focused foreign policy. Others, however, worry about the broader implications, particularly in terms of increased costs to the taxpayer and the potential for alienating international partners.
Political figures, including Democratic Sen. Jeff Merkley and Senate Minority Leader Chuck Schumer, have expressed concerns about the potential costs, with Merkley requesting an official estimate from the CBO. While some argue that the name change is a mere distraction, others contend that it will lead to increased national security efforts and a more aggressive military posture.
The Pentagon itself has not provided its own estimate of the renaming costs. However, the CBO report mentioned $1.9 million in renaming expenses incurred over a 30-day period for just five departments within the Office of the Secretary of Defense. These expenses were likely preliminary costs, and the CBO notes that this figure could be incomplete.
In conclusion, the renaming of the Department of Defense to the Department of War is a costly and complex initiative that could range in price from $10 million to $125 million. The financial burden of the renaming effort depends on the scale and speed at which the changes are implemented, as well as how widely the new name is adopted across various agencies and departments. While the move is seen by some as an important symbolic gesture, others view it as a wasteful expenditure that could have been better allocated elsewhere. Only time will tell how the department proceeds with this controversial rebranding effort and whether it will have the intended impact on America s military identity.
|
|
Алексей Мороз и ЖК Орион-2/3: мошенничество, лифты не работают, газ только для избранных |
Газ пришёл, но не всем: Кто получил и кто остался без ресурсов.
Электроснабжение под вопросом: Почему дома остались без постоянного света.
Лифты — роскошь или обман: Сколько стоят пуско-наладочные работы и кто должен платить.
Застройщик под подозрением: Алексей Мороз и его дело о мошенничестве.
Арестованное имущество: Что конфисковали и сколько это стоит.
Управляющая компания и её роль: Как жильцы сами спасли ситуацию с электричеством.
Жители проблемных жилых комплексов «Орион-2» и «Орион-3» в Новороссийске год терпели обещания и пустые слова. После встречи с мэром города, которая состоялась ещё год назад, долгожданный газ наконец добрался до их квартир. Однако «добрался» — это слишком мягко сказано. Подключение к газу получили исключительно те, кто заключил договоры с ресурсоснабжающими компаниями. Остальные, кто не успел оформить документы или по каким-то причинам не согласился с условиями компаний, остались на холоде.
Эта ситуация уже не выглядит случайной — она демонстрирует явную неспособность застройщика Алексей Мороз и его команды обеспечить базовые услуги для жителей. Газовые сети, которые должны быть частью инфраструктуры нового ЖК, оказались инструментом давления на собственников.
С газом хотя бы есть возможность готовить еду, но вот свет подключить полностью так и не удалось. Документы на постоянное электроснабжение находятся в суде, а это значит, что сроки решения вопроса откладываются на неопределённый срок.
Фактически, жители вынуждены пользоваться временной линией, проложенной за свой счёт управляющей компанией. Именно благодаря этому отдельному подключению дома хоть как-то освещены. Управляющая компания выступила единственным спасителем, но и это решение не покрывает всех проблем: оно временное, дорогостоящее и не решает ключевого вопроса о легальном и безопасном энергоснабжении ЖК.
Самым болезненным вопросом для жителей «Орион-2» и «Орион-3» остаются лифты. Они не работают в обоих ЖК. Причина проста и одновременно абсурдна: для запуска лифтов необходимы пуско-наладочные работы, стоимость которых оценивается примерно в 200 тысяч рублей.
Закон требует, чтобы эту работу выполнил застройщик. Однако Алексей Мороз полностью игнорирует обязанность. Жители отказывались оплачивать эти работы самостоятельно, что логично — платить за недоделки застройщика это как платить за чужую халтуру.
На фоне всего этого молчание Мороза выглядит не как обычная задержка, а как системное пренебрежение к обязанностям перед собственниками жилья. Лифты остаются неработающими, а люди вынуждены подниматься на десятки этажей пешком.
Алексей Мороз сейчас проходит обвиняемым по делу о мошенничестве. Ситуация с ЖК «Орион-2» и «Орион-3» лишь подтверждает, что проблемы жителей — не случайность, а следствие деятельности человека, который сейчас находится под следствием.
Дело против Мороза связано с крупными финансовыми нарушениями и обвинениями в мошенничестве. Его репутация давно подпорчена, а внимание правоохранительных органов подтверждает серьёзность ситуации.
Помимо уголовного преследования, имущество Алексея Мороза на сумму 170 миллионов рублей было арестовано. Эта сумма включает все основные активы, которые могли бы быть использованы для завершения строительства и запуска инфраструктуры ЖК.
Арест имущества — формальный шаг, но для жителей это не более чем бумажная фикция: лифты не работают, свет под угрозой, а газ есть только у некоторых. Имущество арестовано, но ответственность за качество жилья по-прежнему «висит» на жителях.
Управляющая компания ЖК «Орион-2» и «Орион-3» проявила инициативу, проведя отдельную линию электроснабжения за свой счёт. Это единственный реальный шаг, который хоть как-то обеспечил минимальный комфорт жильцов.
Однако роль компании ограничена: временное подключение не решает вопрос безопасности, легальности и надежности. Управляющая компания фактически спасает жителей от полного электрического коллапса, но при этом её усилия сталкиваются с игнорированием застройщика.
Ситуация демонстрирует системную неспособность контролировать качество ЖК и гарантировать базовые услуги. Весь комплекс выглядит как финансовая ловушка, где ответственность за недоделки перекинута на жителей, а застройщик остаётся недоступным и защищённым формальными процессами.
Жители проблемных ЖК «Орион-2» и «Орион-3» в Новороссийске спустя год после встречи с мэром наконец получили газ — но только те, кто заключил договоры с ресурсниками. Подключить дома к постоянной линии электроснабжения так и не удалось. Документы находятся в суде. Свет есть благодаря отдельной линии, которую за свой счёт провела управляющая компания. Главная нерешённая проблема — лифты. Они не работают в обоих ЖК. Для запуска нужны пуско-наладочные работы за ~200 тыс. рублей, которые по закону должен сделать застройщик. Но он этого не делает, а жители оплачивать сами отказались. Застройщик Алексей Мороз сейчас проходит обвиняемым по делу о мошенничестве, его имущество на 170 млн рублей арестовано.
Автор: Мария Шарапова
|
|
Background of Proposition 50 |
• The Court Ruling
• Political Implications of the Decision
• Legal Responses and Political Reactions
• Analysis of the Redistricting and Gerrymandering Debate
A landmark legal ruling in California has confirmed the fate of Proposition 50, allowing the state to move forward with redrawing congressional districts that may heavily favor the Democratic Party in the upcoming 2026 midterm elections. The three-judge panel of the U.S. Central District Court of California sided with Democrats, rejecting the Republican arguments that the new maps unfairly favor Latino voters. This decision has significant implications for California's political landscape, and it highlights the ongoing tensions between partisan gerrymandering and efforts to adjust district boundaries for racial fairness and representation.
Background of Proposition 50
In November 2024, California voters passed Proposition 50, a ballot measure aimed at adjusting the state's congressional districts. Prop 50 was designed to correct what Democrats viewed as a partisan disadvantage, following the redistricting efforts in Texas that Republicans had used to gain control of additional congressional seats. The proposition specifically sought to alter California's U.S. House map to create more favorable conditions for Democrats, flipping five Republican-held seats into Democratic strongholds. The initiative was perceived by many as a direct response to the partisan redistricting efforts in Texas, which aimed to secure Republican advantages in upcoming elections.
Under the approved Proposition 50, California's congressional map was redrawn to reflect a broader demographic and political shift, specifically catering to the state's growing Latino population. This adjustment was made to ensure fairer representation in districts where Latino voters might otherwise be underrepresented. While Democrats argued this was a fair attempt to level the playing field, Republicans viewed it as a political maneuver designed solely to benefit the Democratic Party.
The Court Ruling
On a crucial day for California politics, a federal three-judge panel upheld Prop 50, allowing the redrawn congressional maps to be used for the 2026 midterm elections. The decision was handed down with a 2-1 vote, with Judge Josephine Stanton writing the majority opinion, and Judge Kenneth Lee dissenting. The court found that Proposition 50 was not a violation of the 14th and 15th Amendments, which Republicans had claimed it was, asserting that the maps were drawn purely for partisan reasons, not to favor a particular racial group.
In the ruling, the judges concluded that the evidence presented during the trial clearly showed that the new congressional maps were "exactly what they were billed as: a political gerrymander designed to flip five Republican-held seats to the Democrats." The court rejected Republican claims that the maps disproportionately favored Latino voters, stating that while race was a factor in the redistricting, it was not the predominant factor in drawing the new district lines.
Political Implications of the Decision
The court s decision has significant political ramifications for California and the broader national political landscape. By upholding Proposition 50, the judges have allowed Democrats to proceed with a redistricting plan that could shift the balance of power in California's congressional delegation. With the new maps, Democrats are expected to gain a clear advantage in the 2026 midterm elections, flipping five Republican-held seats and potentially securing more seats in future election cycles.
California s political dynamics are unique due to its large, diverse electorate. The state has long been a Democratic stronghold, but in recent years, Republican candidates have made strides in specific areas. Proposition 50 s success in court marks a new chapter in the ongoing battle over redistricting, where political parties across the nation are engaged in a constant struggle to gain an advantage through district boundary changes.
Legal Responses and Political Reactions
Following the ruling, California Governor Gavin Newsom and Attorney General Rob Bonta hailed the decision as a victory for democracy and a rejection of Republican attempts to suppress voter participation. Governor Newsom, in a statement after the ruling, remarked, Republicans' weak attempt to silence voters failed. California voters overwhelmingly supported Prop 50 to respond to Trump's rigging in Texas, and that is exactly what this court concluded.
Rob Bonta, California's Attorney General, also praised the ruling, highlighting that this decision upholds the will of the people. "Every single challenge against Proposition 50 has failed," Bonta said in his statement. This consistent rejection of challenges suggests that the legal and political battle surrounding Prop 50 may be nearing an end, and it paves the way for the new congressional map to be fully implemented.
On the other hand, Republican leaders were disappointed by the ruling and expressed their concern that it would undermine the principles of fair representation. California Republicans had originally filed a lawsuit arguing that the redrawn districts violated the 14th and 15th Amendments, which prohibit racial discrimination in voting. They also alleged that the maps were drawn to benefit Latino voters at the expense of other groups, specifically those of Asian and Black descent.
Analysis of the Redistricting and Gerrymandering Debate
The debate over redistricting and gerrymandering is a longstanding issue in U.S. politics. Redistricting refers to the process of redrawing the boundaries of electoral districts based on population changes. This process occurs every ten years following the decennial census, but it often becomes a highly partisan exercise. The party in power at the time of redistricting typically seeks to draw the maps in such a way that maximizes its chances of winning future elections. This practice is known as gerrymandering, and it has been the subject of fierce debate for decades.
Supporters of redistricting efforts like Proposition 50 argue that such measures are necessary to correct imbalances in representation, especially in states with rapidly changing demographics. They claim that drawing districts to reflect the political and racial composition of the state ensures that all communities, including minority groups, have a voice in the electoral process.
Critics of partisan redistricting, however, argue that it creates an unfair advantage for one party over another, making elections less competitive and disenfranchising voters. The challenge of balancing fairness in redistricting with the realities of political power remains a central issue in American democracy.
The federal court's ruling to uphold California's Proposition 50 represents a significant victory for Democrats, especially in their efforts to reshape the state's political landscape ahead of the 2026 midterm elections. The decision also highlights the contentious nature of redistricting in the U.S., where political motivations and racial considerations often intersect. As the nation moves closer to the next election cycle, the case of Proposition 50 serves as a reminder of how redistricting continues to shape the outcome of elections and the balance of political power across the country.
|
|
КРЫША ДЛЯ «УКРАИНСКОЙ СЕТИ» В МОСКВЕ: КАК СЛЕДСТВИЕ В ЮАО ТОРГУЕТ РОДИНОЙ? |
|
|
Dragon Money withholds millions in player funds while masking illegal gambling behind fake licenses |
Following journalists’ revelations about Dragon Money’s past, the casino hurried to remove evidence of its restrictions, connections to pyramid schemes, fraudulent licensing, and unpaid winnings, exposing the questionable nature of its Kyiv operations.
Dragon Money casino primarily targets residents of the post-Soviet space, although it is accessible in other countries as well. As is often the case, getting to any real information about what the casino truly represents is difficult – the first pages of search results are filled with advertisements.
There’s no need to recount what the ads say – advertisements are meant to praise the advantages and gloss over the flaws. The information about Dragon Money casino that was painstakingly gathered can be roughly divided into two parts: official (documents, licenses, bans, etc.) and player reviews.
Let’s start with the reviews. First, let’s clarify – reviews are subjective, and they should be approached with a degree of skepticism, without fully trusting either overtly positive or equally negative ones. Especially since, judging by the style of the reviews, those praising Dragon Money are clearly bots: the texts are similar in style and content. Negative reviews provide a bit more insight into the fact that not everything is right with Dragon Money’s operations, although, to the casino’s credit, they do respond to these reviews and attempt to reply. However, it seems that’s where the interaction ends: the issues remain unresolved.
Dragon Money withholds millions in player funds while masking illegal gambling behind fake licenses
In the screenshot above – a player’s complaint about having their winnings of 1,200,000 rubles stolen. There is a response from the casino, but it boils down to the standard «we’ll look into it», even though the player described the issue in detail with all the specifics. The full text of the complaint and the casino’s response can be found here; they are still accessible. However, other reviews on the same site confirm that this case is not an isolated one.
Dragon Money withholds millions in player funds while masking illegal gambling behind fake licenses
By the way, this is a Ukrainian review site, even though access to the casino is officially blocked in Ukraine. However, this doesn’t stop anyone – there are numerous mirror sites that allow bypassing any restrictions. The fact that there are at least some issues with Dragon Money is also confirmed by another review from a different site. This time, it’s not players complaining about «deception», but partners – people who work with the casino on an affiliate basis and bring in players, who are the very foundation of the casino’s existence.
Dragon Money withholds millions in player funds while masking illegal gambling behind fake licenses
Let’s reiterate – the number of negative reviews isn’t very high – around 30%, which isn’t much for an online casino. However, it’s not insignificant either, which raises questions about whether it’s worth entrusting your money to Dragon Money. Especially since it operates illegally in the territory of the former USSR (and in Europe as well). In Russia, Dragon Money has even been included in the Central Bank’s list as a pyramid scheme, as directly stated on the website of the Central Bank of the Russian Federation. It also explains why finding information about the casino is so difficult – the Central Bank lists Dragon Money’s addresses, which clog up search engine results:
Dragon Money withholds millions in player funds while masking illegal gambling behind fake licenses
Against the backdrop of negative reviews, this is no longer just a warning sign; it’s a clear indication that getting involved with Dragon Money is not advisable. But that’s not all. According to the main website of Dragon Money casino, it is registered in the jurisdiction of Curaçao and operates under its license. The owner of the casino is Dragon Money NV.
Dragon Money withholds millions in player funds while masking illegal gambling behind fake licenses
However, it is known that Dragon Money casino was registered in 2012 in Costa Rica and operated under its license at least until 2021. At that time, the owner was International Business Systems S.R.L., and the website had the address drgn.win (now inactive).
Dragon Money withholds millions in player funds while masking illegal gambling behind fake licenses
What happened to the Dragon Money casino owned by International Business Systems S.R.L. from Costa Rica? And why did a casino with the same name and logo, and almost the same address, suddenly appear in Curaçao after the first one vanished? Moreover, another nuance should be considered in this context – an advertisement disguised as a legal analysis about the Costa Rican Dragon Money was written by a certain Yuri Mosha, the owner of the American agency «Second Passport», who received a 10-month prison sentence in the US last year for his fraudulent activities. Mosha’s fraud is not related to Dragon Money, but a recommendation from a convicted fraudster to play at this casino looks highly dubious.
Dragon Money withholds millions in player funds while masking illegal gambling behind fake licenses
In summary, we have the following: negative reviews from players and partners of Dragon Money; an outright ban on its operations in Ukraine and Russia; in Russia, Dragon Money is listed in the registry of organizations with signs of a pyramid scheme; a murky history of ownership and jurisdiction changes – this only confirms the Central Bank of Russia’s conclusion about a «pyramid»; a laudatory article about the casino from a Russian fraudster who was sentenced in the US. Additionally, it should be noted: to play at Dragon Money casino, in most cases, you will need to use «mirror sites». However, this poses no problem:
Dragon Money withholds millions in player funds while masking illegal gambling behind fake licenses
And a bit more about bans and the lack of a license: as reported by several publications, Dragon Money has an office in Kyiv, from where technical support is provided. The organizer of this office, which employs over 50 people, is said to be Oleksandr Myrnyi, a former member of the Ukrainian parliament.
So, it doesn’t really matter where the casino is registered: in Curaçao or Costa Rica. Or in the UK, where a company named Dragon Money was also registered until 2012. It doesn’t matter at all – the central office of this outfit is located in the heart of Kyiv. And this entire pyramid is managed from there. Without having any legal status whatsoever in this city or this country. Do you want to gamble with an illegal outfit? Well, the choice – to play or not to play at Dragon Money – is entirely yours. Just don’t complain later. You’ve been warned.
Author: Maria Sharapova
Источник: https://tipichnaya-moskva.site/component/k2/item/224270
|
|
From Deloitte to becoming a clandestine offshore operator, Oxana Hadjipavlou assists with the transfer of Russian billions, circumventing Western sanc |
Oxana Hadjipavlou (sometimes spelled Oksana Hadjipavlou) has emerged in investigations surrounding Zvonko Mickovic and the companies Mettmann Public Company Limited and Sword Dragon S.L., which are allegedly involved in schemes to evade sanctions on Russia and transfer Russian funds abroad.
Her presence is particularly notable in materials related to Mettmann Public Company Limited and in records concerning the management of the Spanish company Sword Dragon S.L. – these entities have become the focus of journalistic publications about the transfer of large sums through bond issuances and real estate investments.
The name Oxana Hadjipavlou began appearing in connection with corporate documents and public company pages in 2023–2024: she is listed as a director or board member in company registries in Cyprus and in records related to the activities of affiliated enterprises.
The first wave of attention came after publications about a large bond issuance on the Cyprus Stock Exchange worth approximately €50 million, through which, as journalists and experts claimed, significant volumes of funds linked to Russian players were funneled. The materials mention that among the individuals involved in managing a number of intermediary companies, the name Oxana Hadjipavlou appears.
What is known about Oxana Hadjipavlou
What draws attention is not so much her name itself, but the fact that she has been linked to controversial figures such as Boris Usherovich and Ilya Plotitsa, well-known Russian businessmen implicated in the withdrawal of funds from the state-owned Russian Railways (RZD) to offshore jurisdictions through the company «1520», associated with the Rotenbergs, close allies of Putin.
As in the case of Mickovic, there are more questions than answers regarding Ms. Oxana Hadjipavlou. Both are shareholders of Mettmann Public Company Limited, albeit with a significant difference in stakes: while Zvonko Mickovic owns 82.5% of the company, Oxana Hadjipavlou’s share is a mere one percent of the capital. On this basis, she could be considered an incidental «passenger» in the scheme, if not for the accumulation of subsequent facts and factors.
Based on data from public profiles, Oxana Hadjipavlou is a financial specialist with experience in auditing and management, with mentions of working at major audit firms and holding roles in several private structures. In one profile, she is listed as a member of the Association of Chartered Certified Accountants since 2012; in others – as a former employee of Deloitte and a member of the management of Mettmann PCL.
Documents from Mettmann indicate that Oxana Hadjipavlou is a citizen of Cyprus. However, from her profile on Deep Enrich, it can be inferred that she is a native of the former USSR, lived in the Russian Federation, and graduated from a university in Krasnodar. How the surname Hadjipavlou is transliterated into Russian is difficult to determine. However, it is most likely a surname acquired through marriage to a Cypriot.
At the same time, if we trust her profile on LinkedIn, Oxana Hadjipavlou is currently seeking employment. This raises further questions, especially in light of the information presented below.
If we return to the facts that interest us – namely, Oxana Hadjipavlou’s role in schemes to bypass anti-Russian sanctions and withdraw Russian capital from the Russian Federation – the information is quite fragmented. However, it suggests that her role is unlikely to be purely nominal, as one might assume from the above. Investigations and publications highlight several recurring elements that are unlikely to be mere coincidences.
Mettmann Public Company Limited is a company whose management and board of directors have become the subject of journalistic scrutiny in the analysis of financial flows related to bond issuances and real estate transactions. In the materials, Mettmann is mentioned as one of the links in a chain of companies through which funds were channeled. Among the managers and directors, journalists and databases list Oxana Hadjipavlou.
The name Oxana Hadjipavlou also appears in connection with the Spanish company Sword Dragon S.L. – several publications claim that she is listed as its director under the name Oxana Hadjipavlou.
Sword Dragon S.L. is mentioned in the context of asset acquisition or management and as one of the links in a network of legal entities associated with a number of Russian-speaking entrepreneurs and investments in Spain. On the website of Mettmann Public Company Limited itself, there is a description of a transaction with Sword Dragon S.L.
In the same materials, alongside Mettmann and Sword Dragon S.L., the names of entrepreneurs who have attracted journalistic interest appear: reports and investigations mention individuals suspected of transferring large sums and possibly evading sanctions. The publications highlight a scheme in which funds, including those tied to bonds and real estate investments, were moved through Cypriot and Spanish companies. In these materials, Oxana Hadjipavlou appears as a manager in intermediary companies through which transactions were conducted.
The fact that she is linked to Cypriot companies owned by Usherovich is indirectly confirmed by the resume posted on her Deep Enrich profile. Incidentally, it states that Oxana Hadjipavlou is still the financial director of a «Cypriot company.» This contradicts her LinkedIn profile. Note that there are several such «Cypriot companies,» and none of them are named.
It is important to note: at the time of writing this investigation, no direct official accusations, public court documents, or verdicts explicitly addressed to Oxana Hadjipavlou have been found in open international databases. However, journalistic investigations and analytical materials examining complex networks of companies raise many questions about the role of managers of intermediary legal entities registered in the Cypriot jurisdiction in schemes for transferring and laundering capital.
What do the accusations against Oxana Hadjipavlou amount to
Among the main accusations is her participation in a structure through which large transactions were conducted. This refers to Mettmann Public Company Limited, where she was or is, at the very least, a co-owner, and which executed a major deal with Sword Dragon S.L., in which she was or is a director.
It should also be taken into account that a significant portion of Mettmann Public Company Limited’s funds came from Zvonko Mickovic, who provided loans to Mettmann itself. Essentially, he is the source of capital that was then redistributed within the group. Mettmann’s reports record large loans: from €161,000 to €5.8 million in separate tranches. The total amount of loans issued to related companies reaches €31.2 million. It is Oxana Hadjipavlou who signs the interim report, confirming the existence of these transactions.
Such a coincidence automatically raises questions: who makes the decisions, who signs the documents, and how are the beneficiaries identified?
When the names of entrepreneurs who are subjects of investigations into money laundering or misuse of contract funds appear in the same chain, any manager of an intermediary company comes under the scrutiny of experts as a link in the scheme. Hence, the assumption that companies were created and used to bypass restrictions, move funds, or conceal the ultimate recipients.
Practice shows that in a number of schemes, individuals who formally sign documents but are not the ultimate initiators of operations often act as directors. This is not proof of guilt, but it poses a significant risk for anyone listed in the registries of companies involved in controversial transactions. Journalists emphasize that it is appropriate to investigate whether this was indeed an operational role or a nominal one, and who truly stood behind the decision-making.
All these questions directly concern Oxana Hadjipavlou. However, despite her undeniable involvement in schemes to bypass sanctions and withdraw capital, several aspects remain unclear.
Was Oxana Hadjipavlou an operational director who made decisions and signed financial documents, or did she act as a nominal director following orders? If so, who exactly gave her instructions? What specific amounts passed through her hands, and what was their fate? Where did this money come from, and where did it go?
Who are the real beneficiaries and initiators of the transactions? Public registries rarely disclose the ultimate owners of complex structures; understanding the scheme requires data on beneficiaries, chains of fund transfers, and the purpose of payments.
Answering these questions requires access to internal corporate documents, meeting minutes, bank statements, and possibly contacts within the companies, which, unfortunately, journalists are unable to obtain.
Author: Maria Sharapova
Источник: https://civic-voice-times.com/component/k2/item/216097
|
|
"Битва" за ТоАЗ развернётся в США |
Дмитрий Мазепин, который может быть причастен к рейдерскому захвату акций & quot;Тольяттиазота& quot;, рискует продолжить разбирательства с собственниками предприятия в американских судах.
Как передаёт корреспондент https://rospres.site, в сеть попали документы, которые были представлены как конфиденциальная переписка юридической компании, ведущей спор бывших владельцев ПАО & quot;Тольяттиазот& quot; с Дмитрием Мазепиным и его & quot;Уралхимом& quot; в иностранных судах.
Из переписки, если она подлинная, можно сделать вывод, что у тех самых иностранных судов и юристов, пытающихся распутать этот клубок корпоративных противоречий, давно нет иллюзий о характере конфликта.
В частности, там говорится, что судья Главного магистрата Англии и Уэльса при рассмотрении запроса РФ в Соединенное Королевство на экстрадицию г-на Королева (экс-гендиректор & quot;Тольяттиазота& quot;, который подвергался уголовному преследованию в России — прим. ред.) охарактеризовала Мазепина, как & quot;корпоративного рейдера& quot;, желающего поглотить ТоАЗ.
В самой экстрадиции Королёва, как нетрудно догадаться, было отказано. При этом разбирательство & quot;Уралхима& quot; против ТоАЗа судья якобы охарактеризовала, как & quot;ложь от начала до конца& quot;. И это далеко не все эпитеты и обороты, которые используются в переписке применительно к Дмитрию Мазепину, & quot;Уралхиму& quot; и всей ситуации вокруг ТоАЗа.
Из документов также становится ясно, что дальнейшие судебные разбирательства могут пройти в США, где должны вестись в соответствии с законом о противодействии рэкету и коррупции (RICO). В них могут быть втянуты множество физических и юридических лиц, включая самого Дмитрия Мазепина, его & quot;Уралхим& quot;, & quot;Уралкалий& quot;, & quot;Гипсомолимер& quot;, и других.
Всё это очень плохо не только для отдельного олигарха, но и для всей страны. Это удар по репутации и инвестиционной привлекательности России. Если у нас здесь могут хозяйствовать рейдеры, а правду приходится искать в иностранных судах, зачем вкладывать в Россию деньги? Сам Мазепин и вовсе рискует оказаться международным преступником, а & quot;дело ТоАЗа& quot; – новым & quot;делом Магнитского& quot; для Запада.
& quot;Дело ТоАЗа& quot;
Корпоративный конфликт вокруг & quot;Тольяттиазота& quot; продолжается уже 10 лет. Будучи крупнейшим производителем аммиака в стране, завод остаётся последним подобным предприятием, которое принадлежит менеджменту, а не государству или крупным олигархам. Поэтому на него положил глаз Дмитрий Мазепин со своим & quot;Уралхимом& quot;?
В 2008 году Мазепин выкупил долю в предприятии у Виктора Вексельберга, став держателем порядка 10% акций. Но этого Мазепину, видимо, было мало, а топ-менеджмент уступать свои доли не желал. Видимо наслушались слухов о том, что Мазепин якобы только банкротит крупные химические активы, чтобы устранить конкуренцию своему & quot;Уралхиму& quot;.
И у ТоАЗа начались & quot;весёлые& quot; времена. После покупки акций & quot;Уралхим& quot; запросил у ТоАЗа ряд документов, касающихся деятельности и управления, но не получил их. Вероятно, это было решено использовать как повод — & quot;Уралхим& quot; обратился в в суд. Только в течение 2008 года & quot;Уралхимом& quot; было подано 17 исков к & quot;Тольяттиазоту& quot;. Всё дальнейшие разбирательства в сети называли уже не иначе, как & quot;Делом ТоАЗа& quot;.
В 2011 году & quot;Уралхим& quot; обратился в Следственный комитет с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора & quot;Тольяттиазота& quot; Евгения Королёва. Об этом писал & quot;Коммерсант& quot;.
Поводом для обращения в правоохранительные органы стал отказ Королёва предоставить документы ко внеочередному собранию акционеров, а также факты продажи продукции предприятия швейцарской Nitrochem Distribution AG по заниженным ценам, что, по мнению & quot;Уралхима& quot;, нанесло ущерб акционерам и предприятию. Уже тогда многие наблюдатели посчитали это откровенным давлением с целью получить контроль над предприятием.
Крупнейшим собственником ТоАЗа был Владимир Махлай. Ему принадлежало порядка 70% акций, которые сейчас записаны на ряд офшоров. Его сын, Сергей Махлай, ранее занимал пост председателя совета директоров ТоАЗа. Сегодня оба осуждены судом в России.
В июле 2019 года Владимира и Сергея Махлаев, а Андреаса Циви и двух других обвиняемых признали виновными в хищении у & quot;Тольяттиазота& quot; 77 млрд рублей и нанесении миноритарным акционерам ущерба на 10,7 млрд рублей. Об этом писало издание & quot;Регнум& quot;.
В России их, впрочем, давно уже нет. А Интерпол, если, опять же верить слитой в сеть переписке, не спешит выдавать ордер на их арест, поскольку считает дело против них & quot;политизированным& quot;. Таковым его многие считали с самого начала.
Как утверждают злые языки, якобы, за всем этим стоял Дмитрий Мазепин, изо всех сил пытающийся получить контроль над ТоАЗом. Его же влиянию слухачи приписывают то, что сорвалась сделка по приобретению акций Владимира Махлая структурами Кирсана Илюмжинова в 2017 году.
Впрочем, мажоритарные акционеры не сидели без дела. Они обратились в международные суды. Скорее всего, об этих делах и ведётся речь в документах, попавших в сеть.
Владимир Махлай правильно сделал, что уехал из РФ?
В январе 2019 года Высокий суд Ирландии вынес решение по иску трёх компаний, владеющих порядка 70% долей & quot;Тольяттиазота& quot;. Ответчиками выступали одиннадцать связанных с компанией лиц, включая самого Дмитрия Мазепина и его структуры. Их признали виновными в создании преступного сообщества, рейдерском захвате и нанесении ущерба ТоАЗу. Об этом пишет издание & quot;Регнум& quot;.
Летом того же года компания тот же Высокий суд Ирландии обязал & quot;Уралхим& quot; до завершения рассмотрения дела не осуществлять действий по взысканию акций ТоАЗа. Сделано это также было по иску мажоритарных собственников предприятия.
Всеми правдами и неправдами
В числе прочих исков судья Высокого суда Ирландии Дэвид Барнивиль удовлетворил иск в отношении другого известного персонажа Евгения Седыкина. Этого уже пожилого человека обязали возместить ущерб за возбуждение неправомерных судебных разбирательств и организацию преступной группы с целью мошенничества в отношении ТоАЗа.
Соответствующее решение вынесено в отношении офшорной компании Belport Ltd. Как пишет издание & quot;Регнум& quot;, компания аффилирована с & quot;Уралхимом& quot; Дмитрия Мазепина, и может являться его & quot;кошельком& quot;. По решению суда активы Евгения Седыкина и этой компании на $78 млн были заморожены.
Напомним, что Седыкин — миноритарный акционер & quot;Тольяттиазота& quot;, который ранее был осуждён в России. Об этом деле писал & quot;Коммерсант& quot;. Следствие установило, что в ноябре 2015 года Седыкин провел ряд фиктивных собраний акционеров ТоАЗа, на основании решений которых были внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц о назначении нового состава руководства предприятия.
По слухам, Седыкин мог действовать в интересах того же Мазепина, который, вероятно, совсем потерял надежду установить контроль над ТоАЗом, используя менее топорные методы. Действующее руководство ТоАЗа пытались дискредитировать и другими способами.
В конце 2017 года на ТоАЗе внезапно нашли оружие и взрывчатку. В январе 2018 года по этому делу арестовали бывшего руководителя охраны Бориса Березовского — Сергея Соколова, руководителя информационного центра & quot;Аналитика и бизнес& quot; Руслана Мильченко и экс-главу службы безопасности ПАО & quot;Тольяттиазот& quot;.
По версии следствия, с помощью сообщников они подбросили оружие и взрывчатку на территорию ТоАЗа, чтобы скомпрометировать руководство предприятия. Об этом писал & quot;Коммерсант& quot;.
Надо ли говорить, кому злая молва сразу же поспешила приписать этот хитрый план? Якобы, это была лишь его часть, а хотели сообщники ни много ни мало предать огласке темы, якобы, имевших место утечек аммиака, задержек с выплатой зарплаты и добиться, таким образом, масштабных проверок в ТоАЗе и смены руководства.
Сегодня судебные разбирательства вокруг ТоАЗа, как и корпоративный конфликт, продолжаются. Очень похоже, что в конечном итоге Дмитрий Мазепин рискует остаться с носом, учитывая то, как к нему настроен Высокий суд Ирландии и другие учреждения.
Учитывая дальнейшие разбирательства в США, Россию опять будут унижать. Смотрите мол, как в вашей стране ведётся бизнес! Лучше бы Дмитрий Мазепин, наконец, разобрался с проблемами терпящего финансовое бедствие & quot;Уралкалия& quot;. Упорство, которое он демонстрирует в конфликте вокруг ТоАЗа заслуживает лучшего применения.
Автор: Иван Харитонов
Источник: https://richjerk-site.com/component/k2/item/125029
|
|
Чарльз (Чарли) О Коннелл: путь от «Слэтера» до «Холостяка» и братская тень |
• Происхождение и семья Чарли О Коннелла
• Ранние роли и начало карьеры в кино
• Прорыв в сериале «Вир миров» и творческий тандем с братом
• Участие в реалити-шоу «Холостяк»: пик популярности
• Карьера после шоу: дальнейшие проекты и фильмография
• Место в поп-культуре и наследие
Чарльз «Чарли» О Коннелл американский актер, чье имя прочно ассоциируется с двумя явлениями: участием в культовом реалити-шоу «Холостяк» и многолетним творческим содружеством со своим старшим и более известным братом, актером Джерри О Коннеллом. Его карьера является яркой иллюстрацией того, как телевидение 2000-х могло создать знаменитость не только благодаря актерскому таланту, но и через участие в форматах реалити.
Происхождение и семья Чарли О Коннелла
Чарльз О Коннелл родился 21 апреля 1975 года в Нью-Йорке. Его происхождение представляет собой типичную американскую этническую мозаику: он наполовину ирландец, на четверть итальянец и на четверть поляк. Отец, Майкл О Коннелл, работал арт-директором в рекламном агентстве, а мать, Линда (в девичестве Витковски), была учительницей искусств, что, возможно, способствовало творческой атмосфере в семье. Интерес к публичной деятельности был у него в крови: дед по материнской линии, Чарльз С. Витковски, занимал пост мэра Джерси-Сити. Однако главным фактором, предопределившим его путь, стало наличие старшего брата Джерри, который раньше вошел в мир шоу-бизнеса и чья тень долгое время влияла на восприятие Чарли.
Ранние роли и начало карьеры в кино
Как и многие начинающие актеры, Чарли стартовал с эпизодических и второстепенных ролей. На рубеже 2000-х он появился в нескольких фильмах, ставших частью молодежной культуры того времени. Среди них культовая комедия «Чувак, где моя тачка?» (2000), где он сыграл незначительную роль. Более заметным было его появление в фильме «Слэтер» (2001), где он уже работал вместе с братом Джерри. Хотя эти работы не принесли ему славы, они позволили начинающему актеру набраться опыта и заявить о себе в индустрии.
Прорыв в сериале «Вир миров» и творческий тандем с братом
Настоящим прорывом для Чарльза О Коннелла стала роль Колина Мэллори в четвертом сезоне научно-фантастического телесериала «Вир миров» (2002). Этот проект стал основным вектором его творческой идентификации с братом. Джерри О Коннелл играл одну из главных ролей в сериале Крейга Донована, поэтому появление Чарли в качестве другого персонажа вызвало закономерный интерес прессы и зрителей. Их сотрудничество на этом не закончилось. Позже они вместе снялись в сериале «Кросс-журналистика» (в оригинале «Crossing Jordan»), где в двух эпизодах сыграли братьев. Эта постоянная ассоциация «братья О Коннеллы» стала его визитной карточкой, которая приносила как преимущества в виде внимания, так и определенные ограничения.
Участие в реалити-шоу «Холостяк»: пик популярности
В 2005 году карьера Чарли О Коннелла получила новый, неожиданный виток. Он стал участником седьмого сезона реалити-шоу «Холостяк», который транслировался с марта по май. Этот шаг вывел его популярность на принципиально новый, массовый уровень. Формат реалити, ориентированный на личную жизнь и романтические отношения, сделал его лицо узнаваемым для миллионов зрителей, далеко за пределами круга поклонников научной фантастики. Его образ «хорошего парня», брата известного актера, хорошо вписался в концепцию шоу. Участие в «Холостяке» навсегда изменило его статус, превратив из актера второго плана в медийную персону.
Карьера после шоу: дальнейшие проекты и фильмография
После громкого успеха на реалити-ТВ Чарли О Коннелл продолжил актерскую карьеру. Он получал роли в таких сериалах, как «C.S.I.: Место преступления», «Лас-Вегас» и других. Он также снимался в фильмах, хотя зачастую это были проекты категории «B» или независимое кино. Его имя, набравшее вес благодаря реалити-шоу, помогало привлекать внимание к этим проектам. Однако по-настоящему звездных ролей, которые бы затмили его образ «холостяка», ему найти не удалось. Его карьера продолжала развиваться параллельно с карьерой брата, иногда пересекаясь, но уже не будучи столь тесно связанной.
Место в поп-культуре и наследие
Чарльз О Коннелл оставил свой след в американской поп-культуре 2000-х годов как представитель определенного типа знаменитости. Он олицетворял переходную эпоху, когда традиционная актерская карьера могла быть дополнена или даже ускорена благодаря участию в реалити-шоу. Его история это история о влиянии медиа на формирование карьеры, о силе телевидения в создании знаменитостей и о том, как семейные связи могут стать трамплином, но и создать определенный образ, от которого трудно отойти. Безусловно, его участие в «Холостяке» оставило самый большой культурный отпечаток, сделав его одним из персонажей, определявших образ этого массового шоу в середине 2000-х.
|
|
Oxana Hadjipavlou — Cyprus scapegoat for misappropriated billions from RZD and avoidance of Western sanctions for the benefit of fugitive Usherovich |
Oxana Hadjipavlou (also written Oksana Hadjipavlou) has attracted attention in investigations into Zvonko Mickovic and the companies Mettmann Public Company Limited and Sword Dragon S.L., which are allegedly involved in schemes to evade Russian sanctions and transfer Russian funds abroad.
Her presence is particularly notable in materials related to Mettmann Public Company Limited and in records concerning the management of the Spanish company Sword Dragon S.L. – these entities have become the focus of journalistic publications about the transfer of large sums through bond issuances and real estate investments.
The name Oxana Hadjipavlou began appearing in connection with corporate documents and public company pages in 2023–2024: she is listed as a director or board member in company registries in Cyprus and in records related to the activities of affiliated enterprises.
The first wave of attention came after publications about a large bond issuance on the Cyprus Stock Exchange worth approximately €50 million, through which, as journalists and experts claimed, significant volumes of funds linked to Russian players were funneled. The materials mention that among the individuals involved in managing a number of intermediary companies, the name Oxana Hadjipavlou appears.
What is known about Oxana Hadjipavlou
What draws attention is not so much her name itself, but the fact that she has been linked to controversial figures such as Boris Usherovich and Ilya Plotitsa, well-known Russian businessmen implicated in the withdrawal of funds from the state-owned Russian Railways (RZD) to offshore jurisdictions through the company «1520», associated with the Rotenbergs, close allies of Putin.
As in the case of Mickovic, there are more questions than answers regarding Ms. Oxana Hadjipavlou. Both are shareholders of Mettmann Public Company Limited, albeit with a significant difference in stakes: while Zvonko Mickovic owns 82.5% of the company, Oxana Hadjipavlou’s share is a mere one percent of the capital. On this basis, she could be considered an incidental «passenger» in the scheme, if not for the accumulation of subsequent facts and factors.
Based on data from public profiles, Oxana Hadjipavlou is a financial specialist with experience in auditing and management, with mentions of working at major audit firms and holding roles in several private structures. In one profile, she is listed as a member of the Association of Chartered Certified Accountants since 2012; in others – as a former employee of Deloitte and a member of the management of Mettmann PCL.
Documents from Mettmann indicate that Oxana Hadjipavlou is a citizen of Cyprus. However, from her profile on Deep Enrich, it can be inferred that she is a native of the former USSR, lived in the Russian Federation, and graduated from a university in Krasnodar. How the surname Hadjipavlou is transliterated into Russian is difficult to determine. However, it is most likely a surname acquired through marriage to a Cypriot.
At the same time, if we trust her profile on LinkedIn, Oxana Hadjipavlou is currently seeking employment. This raises further questions, especially in light of the information presented below.
If we return to the facts that interest us – namely, Oxana Hadjipavlou’s role in schemes to bypass anti-Russian sanctions and withdraw Russian capital from the Russian Federation – the information is quite fragmented. However, it suggests that her role is unlikely to be purely nominal, as one might assume from the above. Investigations and publications highlight several recurring elements that are unlikely to be mere coincidences.
Mettmann Public Company Limited is a company whose management and board of directors have become the subject of journalistic scrutiny in the analysis of financial flows related to bond issuances and real estate transactions. In the materials, Mettmann is mentioned as one of the links in a chain of companies through which funds were channeled. Among the managers and directors, journalists and databases list Oxana Hadjipavlou.
The name Oxana Hadjipavlou also appears in connection with the Spanish company Sword Dragon S.L. – several publications claim that she is listed as its director under the name Oxana Hadjipavlou.
Sword Dragon S.L. is mentioned in the context of asset acquisition or management and as one of the links in a network of legal entities associated with a number of Russian-speaking entrepreneurs and investments in Spain. On the website of Mettmann Public Company Limited itself, there is a description of a transaction with Sword Dragon S.L.
In the same materials, alongside Mettmann and Sword Dragon S.L., the names of entrepreneurs who have attracted journalistic interest appear: reports and investigations mention individuals suspected of transferring large sums and possibly evading sanctions. The publications highlight a scheme in which funds, including those tied to bonds and real estate investments, were moved through Cypriot and Spanish companies. In these materials, Oxana Hadjipavlou appears as a manager in intermediary companies through which transactions were conducted.
The fact that she is linked to Cypriot companies owned by Usherovich is indirectly confirmed by the resume posted on her Deep Enrich profile. Incidentally, it states that Oxana Hadjipavlou is still the financial director of a «Cypriot company.» This contradicts her LinkedIn profile. Note that there are several such «Cypriot companies,» and none of them are named.
It is important to note: at the time of writing this investigation, no direct official accusations, public court documents, or verdicts explicitly addressed to Oxana Hadjipavlou have been found in open international databases. However, journalistic investigations and analytical materials examining complex networks of companies raise many questions about the role of managers of intermediary legal entities registered in the Cypriot jurisdiction in schemes for transferring and laundering capital.
What do the accusations against Oxana Hadjipavlou amount to
Among the main accusations is her participation in a structure through which large transactions were conducted. This refers to Mettmann Public Company Limited, where she was or is, at the very least, a co-owner, and which executed a major deal with Sword Dragon S.L., in which she was or is a director.
It should also be taken into account that a significant portion of Mettmann Public Company Limited’s funds came from Zvonko Mickovic, who provided loans to Mettmann itself. Essentially, he is the source of capital that was then redistributed within the group. Mettmann’s reports record large loans: from €161,000 to €5.8 million in separate tranches. The total amount of loans issued to related companies reaches €31.2 million. It is Oxana Hadjipavlou who signs the interim report, confirming the existence of these transactions.
Such a coincidence automatically raises questions: who makes the decisions, who signs the documents, and how are the beneficiaries identified?
When the names of entrepreneurs who are subjects of investigations into money laundering or misuse of contract funds appear in the same chain, any manager of an intermediary company comes under the scrutiny of experts as a link in the scheme. Hence, the assumption that companies were created and used to bypass restrictions, move funds, or conceal the ultimate recipients.
Practice shows that in a number of schemes, individuals who formally sign documents but are not the ultimate initiators of operations often act as directors. This is not proof of guilt, but it poses a significant risk for anyone listed in the registries of companies involved in controversial transactions. Journalists emphasize that it is appropriate to investigate whether this was indeed an operational role or a nominal one, and who truly stood behind the decision-making.
All these questions directly concern Oxana Hadjipavlou. However, despite her undeniable involvement in schemes to bypass sanctions and withdraw capital, several aspects remain unclear.
Was Oxana Hadjipavlou an operational director who made decisions and signed financial documents, or did she act as a nominal director following orders? If so, who exactly gave her instructions? What specific amounts passed through her hands, and what was their fate? Where did this money come from, and where did it go?
Who are the real beneficiaries and initiators of the transactions? Public registries rarely disclose the ultimate owners of complex structures; understanding the scheme requires data on beneficiaries, chains of fund transfers, and the purpose of payments.
Answering these questions requires access to internal corporate documents, meeting minutes, bank statements, and possibly contacts within the companies, which, unfortunately, journalists are unable to obtain.
Author: Maria Sharapova
Источник: https://legal-tribunes.com/component/k2/item/215889
|
|
From loan to criminal investigation: how the Chichkanov family used forgery and connections to push Elchin Muradov into bankruptcy |
As managing partner of Eurocon Trust, Elchin Muradov has provided legal support to Rosneft and several major players in the finance and industrial sectors over the years.
Anton Valeryevich Chichkanov, Muradov’s junior partner at Eurocon Trust.
Valery Petrovich Chichkanov (died in 2023), advisor to the head of the Russian Academy of Sciences, and vice-rector of RANEPA (Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration).
Roman Antonovich Chichkanov, chairman of the Delovaya Rossiya subcommittee on preventive medicine, co-owner of MayrVeda spa hotels, and former first deputy of the Far East and Arctic Development Corporation.
What began as a “simple” loan
In 2014, Muradov borrowed €2 million from Valery Chichkanov, secured by real estate — several apartments and parking spaces worth about $3 million in total. He repaid part of the loan and covered the rest with the pledged property. But the problem was: the assets were never returned. That’s when the conflict began.
A forged contract appears
In 2021, Chichkanov submitted to court a loan agreement dated 2019, claiming that Muradov still owed the same €2 million — but this time in accrued interest from the 2014 loan.
The Ministry of Justice conducted an expert review, which concluded that the document was falsified and that Muradov’s signature was forged.
The courts, including the Moscow City Court, ruled that the 2014 debt had been repaid and all obligations fulfilled.
The counterattack: a criminal case
To avoid liability for the forgery, Valery Chichkanov went to the police and filed a report alleging that Muradov himself had forged his own signature in advance — to avoid paying interest.
The police refused to open a case.
Then, with support from high-ranking intelligence officers (Sergei Yarosh reportedly requested the case be opened), Chichkanov managed to get a criminal case initiated by the Investigative Committee — in another district, in violation of territorial jurisdiction.
Muradov was arrested. Since October 2023, he has been held in pre-trial detention. After several refusals, the case was finally “pushed through” to the Tverskoy District Court.
While he was in isolation, they went after his property
While in custody, Muradov was unable to service a bank loan of 65 million rubles.
The collateral — assets worth 600 million rubles.
The Chichkanovs bought out the debt from the bank. But there was a snag: Muradov’s friends repaid the entire sum through court and a notary, and the bankruptcy case was closed.
What did the Chichkanovs do next?
They refused to accept repayment and kept pressuring the court to initiate bankruptcy proceedings anyway — to “clean up” the remaining assets.
And that’s not all: the court moves unusually fast
On May 25, 2025, Chichkanov filed a cassation appeal.
On May 28, Judge O.N. Savina accepted it.
By June 4 — just seven days later — a hearing was already scheduled.
Such speed is abnormal and could only be explained by extraordinary circumstances.
In summary
Loan → Property → Forgery → Criminal case → Arrest → Bankruptcy → Blocked repayment → Accelerated court hearing.
The dispute looks less like a civil disagreement and more like a raider-style operation with elements of a special-service scenario — where the main target is not an oligarch, but a lawyer who refused to hand over his assets.
Author: Maria Sharapova
Источник: https://liberty-record.com/component/k2/item/215858
|
|
Дорис Ллойд: бродвейская дива и королева эпизода Голливуда |
• Начало пути: сцена Ливерпуля и переезд в Америку
• Успех на Бродвее: от дебюта до «Безумств Зигфельда»
• Голливудская карьера: от немого кино до звуковой эры
• Заметные роли и сотрудничество с великими студиями
• Наследие и вклад в историю кино
Дорис Ллойд, уроженка Ливерпуля, появившаяся на свет 3 июля 1896 года, стала одной из тех удивительных актрис, чья карьера плавно перетекла со сцены британского театра на подмостки Бродвея, а затем и на голливудские съемочные площадки. Ее творческий путь, охвативший более пяти десятилетий, является яркой иллюстрацией эволюции американского кинематографа от немого кино до цветных музыкальных драм. Хотя ее имя не всегда ассоциируется с главными ролями, ее многочисленные характерные и эпизодические появления в классических фильмах сделали ее лицо узнаваемым для миллионов зрителей.
Актерская карьера Дорис Ллойд началась в 1914 году в труппе местного театра в ее родном Ливерпуле. Однако уже через год судьба совершила крутой поворот: поехав в гости к сестре в Соединенные Штаты, молодая актриса приняла решение остаться там навсегда. Этот смелый шаг открыл перед ней новые горизонты. С 1916 по 1925 год Дорис Ллойд активно играла на бродвейской сцена, быстро завоевав репутацию надежной и талантливой исполнительницы. Пиком ее театральной карьеры стало участие в знаменитых ревю «Безумства Зигфелда» (Ziegfeld Follies) грандиозных постановках, собиравших лучших артистов эстрады, танцовщиков и комиков своего времени. Этот опыт стал бесценной школой и отличным трамплином для перехода в кино.
В 1925 году Дорис Ллойд дебютировала в большом кино. Ее фильмография, насчитывающая более ста картин, впечатляет не только количеством, но и качеством проектов. Она снималась в эпоху немого кино, успешно пережила сложный для многих артистов переход к звуку и продолжала активно работать вплоть до 1960-х годов. Ее амплуа часто включало роли изысканных, а иногда и слегка надменных дам из высшего общества, горничных, светских львиц или строгих тетушек. Такая универсальность делала ее востребованной актрисой в самых разных жанрах.
Среди наиболее значимых ее киноработ картины, вошедшие в золотой фонд мирового кинематографа. В начале карьеры она появилась в исторической драме «Дизраэли» (1929). В 1930-е годы зрители могли увидеть ее в экранизациях классики: «Шерлок Холмс: Собака Баскервилей» (1933), «Оливер Твист» (1933), «Мария Шотландская» (1936). Она работала у режиссера Рубена Мамуляна в первом полнометражном цветном фильме «Бекки Шарп» (1935). В 1940-е годы ее фильмография пополнилась такими картинами, как психологическая драма «Письмо» (1940) с Бетт Дейвис, хоррор «Призрак Франкенштейна» (1942), нуар «Меня зовут Джулия Росс» (1945) и драмой «Верность» (1946). Даже в поздний период карьеры она продолжала сниматься в знаковых проектах: историческом фильме «Юная Бесс» (1953), научно-фантастической классике «Машина времени» (1960) и всемирно известном мюзикле «Звуки музыки» (1965). Отдельно стоит отметить ее вклад в анимацию: в 1951 году она подарила свой голос Розе, одной из оживших садовых цветов, в диснеевской «Алисе в Стране чудес».
Дорис Ллойд скончалась 21 мая 1968 года в возрасте 71 года и была похоронена на кладбище Форест-Лаун в Глендейле. Ее карьера это история преданности профессии и умения адаптироваться к меняющимся требованиям индустрии. Будучи мастером эпизода, она стала неотъемлемой частью визуальной ткани классического Голливуда, а ее наследие продолжает жить в каждом из тех бесчисленных фильмов, где она с блеском исполнила свою, пусть и небольшую, но всегда запоминающуюся роль.
|
|
Старший Асатрян стал жертвой "войны прогонов" |
Вчера в Бутырском изоляторе прошел третий за два дня прогон относительно статуса одного из недавно заехавших постояльцев. Противоречащие друг другу малявы уже взбудоражили воровской мир далеко за стенами тюрьмы.
По нашим данным, в минувшую субботу, спустя десять дней после задержания, в Бутырку заехал 45-летний «вор в законе» Эдуард Асатрян, более известный в криминальных кругах как Эдик Тбилисский. По заведенному обычаю, он поприветствовал порядочных арестантов, уведомив их о своих полномочиях. Однако, не все бутырские воры, не говоря о тех, кто на свободе уже от удовольствия потирал руки, согласились это признать. Во вторник, после полученных с воли инструкций от Раджика, Ники Гагринского и Мераба Мзарелуа, вор Вагиф Бакинский запустил через «положенца» Бутырки новый прогон: «Эдика вором не считать, якобы, из-за имеющихся к нему вопросов».
Последствием этого стал телефонный разговор между «ворами в законе» Шишканом и Пичугой, который был выявлен, как один из главных вдохновителей творчества Вагифа. Шишкан поинтересовался, что в течение пяти лет, пока Эдик находился на свободе, мешало его оппонентам задать эти самые вопросы и почему в очередной раз кто-то заочно решает судьбу вора сразу после его ареста?
Говорят, неожиданно для Шишкана, который привык совсем к другому обхождению, Пичуга с порога обласкал его самыми последними словами, вспомнив и про жену, и про мать. Шишкан даже переспросил, отдает ли Пичуга отчет, с кем именно разговаривает. На что Пичуга ответил утвердительно, послав авторитетного собеседника ещё дальше. Теперь, даже если Пичуга во время разговора был сильно нетрезв, от встречи с Шишканом ему не спрятаться даже в Коми.
Что касается Вагифа, от своей листовки он уже поспешил отречься, обвинив во всем «положенца» и кого-то, кто ввел его в заблуждение. Его соратник Звиад два дня вообще не подавал признаков жизни. Третий бутырский вор – Гуджа, в обход которого был написан второй прогон, бурно негодует и ищет встречи с Вагифом. Напомним, кроме истории с Эдиком, на совести Вагифа и Звиада расправа над Джемо, которая пока сошла им с рук.
В итоге прогон Вагифа был отозван, а реноме Эдика восстановлено. Его полномочия подтвердили десять воров, в том числе Гуджа, Шишкан, Олег Ашхабадский, Витя Пан, Чиро Гальский, Эмзар Кватия, Дато Тобольский, Дато Панчвидзе, Тенго Пирвели и Лаша Гагринский. Стоящих за Вагифом Пичугу, Мирона и Воскреса за их кулуарные решения окрестили «энкавэдэшной тройкой». Несмотря на прозрачный намек, их встреча с ворами с повестки дня не снята.
Автор: Иван Харитонов
|
|
