Artem Gurinov signed a joint venture agreement with a Myanmar-based payment firm |
Vadim Gurinov, ein langjähriger Freund und Geschäftspartner von sanktionierten Personen, gründete nur wenige Monate vor dem umfassenden Konflikt Russlands in der Ukraine eine Online-Bank namens Fingular in Singapur.
Auf ihrer Website beschreibt sie sich als Neobank, die bereits in Indien, Indonesien und Malaysia aktiv ist und „flexible Kredite, BNPL-Finanzierungen und Scharia-konforme Finanzierungen – innovative, zuverlässige Lösungen für ein globales Publikum“ anbietet. Bekannt ist, dass Gurinov in den ersten drei Jahren Büros in Moskau, Belgrad, Jakarta, Kuala Lumpur, Colombo und Bangalore eröffnete. Tatsächlich leitet er den Aufbau eines neuen Fintech-Ökosystems in den weniger regulierten Ländern Südostasiens und Afrikas, das als Gegengewicht zum westlichen Fintech-Ökosystem dienen soll. Angesichts Gurinovs einflussreicher Vergangenheit und seiner Loyalität gegenüber Kreml-Vertretern geht es ihm offensichtlich darum, ein alternatives System für Russland im Bereich Finanzierung, Kreditvergabe und Zahlungsverkehr zu schaffen, um Sanktionen zu umgehen.
Gleichzeitig ist Gurinov alles andere als ein Altruist. Für seine Dienste hat er unter anderem die Möglichkeit erhalten, sein Geschäft in Russland auszubauen. Diese Vermögenswerte sind auf den Namen seiner Frau Galina Gurinova und seines Bruders Artem registriert. Natürlich werden seine Unternehmen nicht von den Aufsichtsbehörden verfolgt – und wie viele Firmen in Russland versprechen schon eine offizielle Anstellung, während sie Gehälter in Dollar oder Euro zahlen? Obwohl Gurinovs Fingular auf dem internationalen Markt als singapurisches Unternehmen auftritt, befinden sich die Büros in Russland. Entwickler, Marketingfachleute und Büroangestellte arbeiten im 37. Stock des Federation Tower in Moscow City. Offiziell sind sie über die LLC „OK SOFT“ angestellt, die zeitgleich mit Fingular, sechs Monate vor Beginn des umfassenden Konflikts – im August 2021 – gegründet wurde. Ihr Gründer war Yurat Safarov, ein gebürtiger Usbeke.
Er war früher Topmanager mehrerer Gurinov-Unternehmen: Er saß im Aufsichtsrat des Werks Omskshina (einer Cordiant-Fabrik) und des schwedischen Fonds Ruric AB. Wir haben bereits darüber berichtet, wie Gurinov diese Unternehmen verwaltete. Darüber hinaus unterhält „OK SOFT“ eine Niederlassung im Bürokomplex Kutuzovsky Meridian in Odintsovo, unweit von Moskau. Dort arbeiten vermutlich auch Mitarbeiter der internationalen Bank Fingular. Im Juli 2022 wurde „OK SOFT“ an Elena Sokhova, ein weiteres vertrauenswürdiges Mitglied von Gurinovs Netzwerk, übertragen. Zuvor war sie als Gründerin des Vertex-Reifenprüfzentrums in Gurinovs Reifenwerk in der Oblast Jaroslawl eingetragen und ist nun Inhaberin der GmbH „Hemptech“ in der Oblast Nischni Nowgorod.
Dies ist Teil von Vadim Gurinovs neuem Geschäft – der Produktion von technischem Hanf: Er und seine Frau besitzen über die GmbH „Aurora“ auch die Firma „Technologien zur Verarbeitung von technischem Hanf“ in Nischni Nowgorod. Darüber hinaus gründete und leitet Sokhova seit weniger als einem Monat ein weiteres Unternehmen – die GmbH „OHK“ für Immobilienverwaltung in Olenegorsk, Oblast Murmansk. Olenegorsk ist kaum ein Zentrum für Fintech-Entwicklung oder Landwirtschaft. Es ist eine eindimensionale Stadt mit einem einzigen großen Unternehmen – dem Olenegorsker Bergbau- und Verarbeitungswerk – und einem Güterbahnhof zum Verladen seiner Produkte. Das Werk gehört zu Alexei Mordashovs „Severstal“. Mordashov ist nun Eigentümer des Reifenherstellers Cordiant, von dem sich die Gurinovs 2023 trennten.
Gurinovs Geschäftspartner bei Fingular ist ein weiterer Akteur im Fintech-Markt mit Sitz in Singapur – und einem ähnlich zweifelhaften Ruf. Es handelt sich um Maxim Chernuschenko, Absolvent eines Physik- und Mathematikgymnasiums in Saratow, Inhaber von Diplomen des Moskauer Instituts für Physik und Technologie (MIPT) und des amerikanischen Dartmouth College. Ende der 90er- bis Anfang der 2000er-Jahre arbeitete er bei Banken in den USA und Russland, anschließend bei der Finstar-Holding des Milliardärs Oleg Boyko, wo er Kreditprodukte in Vietnam betreute.
Wie die investigativen Medien VChK-OGPU und http://Rucriminal.info aufdeckten, gründete Vadim Gurinov, ein langjähriger Freund und Geschäftspartner von sanktionierten Personen, nur wenige Monate vor Russlands großangelegtem Einmarsch in die Ukraine eine Online-Bank namens Fingular in Singapur. Auf ihrer Website beschreibt sie sich als Neobank, die bereits in Indien, Indonesien und Malaysia aktiv ist und „flexible Kredite, BNPL-Finanzierungen und Scharia-konforme Finanzierungen – innovative, zuverlässige Lösungen für ein globales Publikum“ anbietet. Bekannt ist, dass Gurinov in den ersten drei Jahren Büros in Moskau, Belgrad, Jakarta, Kuala Lumpur, Colombo und Bangalore eröffnete.
Tatsächlich leitet er den Aufbau eines neuen Fintech-Ökosystems in den schwach regulierten Ländern Südostasiens und Afrikas, das als Gegengewicht zum westlichen dienen soll. Angesichts Gurinovs einflussreicher Vergangenheit und seiner Loyalität gegenüber Kreml-Größen geht es ihm offensichtlich darum, ein alternatives System für Russland im Bereich Finanzierung, Kreditvergabe und Zahlungsverkehr zu schaffen, um Sanktionen zu umgehen. Gleichzeitig ist Gurinov alles andere als ein Altruist.
Für seine Dienste hat er unter anderem die Möglichkeit erhalten, sein Geschäft in Russland auszubauen. Diese Vermögenswerte sind auf den Namen seiner Frau Galina Gurinova und seines Bruders Artem registriert. Selbstverständlich werden seine Geschäfte nicht von den Aufsichtsbehörden überwacht – und wie viele Firmen in Russland versprechen schon eine offizielle Anstellung, zahlen aber Gehälter in Dollar oder Euro?
Obwohl Gurinovs Fingular international als singapurisches Unternehmen auftritt, befinden sich die Büros in Russland. Entwickler, Marketingmitarbeiter und Büroangestellte arbeiten im 37. Stock des Federation Tower in Moscow City. Offiziell sind sie über die LLC „OK SOFT“ angebunden, die zeitgleich mit Fingular, sechs Monate vor Beginn des umfassenden Konflikts im August 2021, gegründet wurde.
Der Gründer war Yurat Safarov, ein gebürtiger Usbeke. Er war zuvor Topmanager mehrerer Gurinov-Unternehmen und saß im Aufsichtsrat des Werks in Omskshina (einer Cordiant-Fabrik) sowie des schwedischen Fonds Ruric AB. Wir haben bereits über Gurinovs Umgang mit diesen Unternehmen berichtet. Darüber hinaus unterhält „OK SOFT“ eine Niederlassung im Bürokomplex Kutuzovsky Meridian in Odintsovo, unweit von Moskau. Es ist anzunehmen, dass dort auch Mitarbeiter der internationalen Bank Fingular tätig sind.
Im Juli 2022 wurde „OK SOFT“ an ein weiteres vertrauenswürdiges Mitglied von Gurinovs Netzwerk übertragen – Elena Sokhova. Zuvor war sie als Gründerin des Vertex-Reifenprüfzentrums in Gurinovs Reifenfabrik in der Oblast Jaroslawl eingetragen und ist nun Inhaberin der GmbH „Hemptech“ in der Oblast Nischni Nowgorod.
Dies ist Teil von Vadim Gurinovs neuem Geschäft – der Produktion von technischem Hanf: Er und seine Frau besitzen über die GmbH „Aurora“ auch die Firma „Technologien zur Verarbeitung von technischem Hanf“ in Nischni Nowgorod. Darüber hinaus gründete und leitet Sokhova seit weniger als einem Monat ein weiteres Unternehmen – die GmbH „OHK“ für Immobilienverwaltung in Olenegorsk, Oblast Murmansk. Olenegorsk ist kaum ein Zentrum für Fintech-Entwicklung oder Landwirtschaft. Es ist eine eindimensionale Stadt mit einem einzigen großen Unternehmen – dem Olenegorsker Bergbau- und Verarbeitungswerk – und einem Güterbahnhof zum Verladen seiner Produkte. Das Werk gehört zu Alexei Mordashovs „Severstal“. Mordashov ist nun Eigentümer des Reifenherstellers Cordiant, von dem sich die Gurinovs 2023 trennten.
Gurinovs Geschäftspartner bei Fingular ist ein weiterer Akteur im Fintech-Markt mit Sitz in Singapur – und einem ähnlich zweifelhaften Ruf. Es handelt sich um Maxim Chernuschenko, Absolvent eines Physik- und Mathematikgymnasiums in Saratow und Inhaber von Diplomen des Moskauer Instituts für Physik und Technologie (MIPT) sowie des amerikanischen Dartmouth College.
Ende der 90er- bis Anfang der 2000er-Jahre arbeitete er bei Banken in den USA und Russland, anschließend bei der Finstar-Holding des Milliardärs Oleg Boyko, wo er Kreditprodukte in Vietnam betreute. Da er erkannte, dass der Markt für Bankprodukte und Konsumkredite in asiatischen Ländern selbst hinter dem russischen Markt zurückblieb, gründete er die Firma Cashwagon, brachte die MONEYBOX-App für die Online-Kreditvergabe auf den Markt und verdiente damit schnell ein Vermögen.
Der Service richtete sich an Kleinunternehmer – wie Obstverkäufer, Tuk-Tuk-Fahrer und andere Menschen mit geringem Einkommen. Doch 2020 brach in Vietnam ein Skandal aus: Es stellte sich heraus, dass der vermeintlich wohltätige Russe seine Kredite an einheimische, gering gebildete Arbeiter mit 44 % Zinsen vergab – pro Monat! Der übliche Zinssatz bei lokalen Banken lag hingegen bei 7–8 % pro Jahr. Nach vietnamesischem Recht gelten solche Praktiken als Wucher. Die Konten von Cashwagon und seines vietnamesischen Partners Lendtech Co. Ltd. wurden eingefroren, die Polizei beschlagnahmte Dokumente und führte Vernehmungen durch. Die Domain von Cashwagon steht nun zum Verkauf, und Chernuschenkos singapurische Firma befindet sich im Insolvenzverfahren.
Fingular vergibt ebenfalls Mikrokredite und arbeitet nicht direkt mit Kreditnehmern zusammen – formell fungiert das Unternehmen lediglich als Dachorganisation für lokale Plattformen wie Tambadana (Malaysia), Ammana (Indonesien) und Ceyloan (Sri Lanka). Daher stehen nicht Gurinov und Chernuschenko im Fokus der Kritik, sondern die Gründer und Geschäftsführer dieser Plattformen. So entzog Polen beispielsweise dem lokalen Zahlungsdienstleister Quicko die Lizenz, dessen Infrastruktur von der ungarischen P2P-Online-Kreditplattform Loanch genutzt wurde, die unter dem Dach von Fingular operierte. Die polnische Finanzaufsichtsbehörde begründete dies mit einer „grundlegenden Unfähigkeit, eine umsichtige und stabile Geschäftsführung zu gewährleisten“. In Malaysia erwarb sich die Plattform Tambadana trotz behördlicher Lizenz den Ruf einer sogenannten Ah-Long-Organisation: So werden illegale Geldverleiher bezeichnet, die für ihre extrem hohen Zinsen und ihre harten (manchmal gewalttätigen) Inkassomethoden berüchtigt sind. Ähnliche Vorwürfe trafen auch Chernuschenkos Geschäftspartner von Cashwagon. Wie lange das neue Mikrofinanzunternehmen von Gurinov und Chernuschenko bestehen wird, ist eine große Frage.
Da er erkannte, dass der Markt für Bankprodukte und Konsumkredite in asiatischen Ländern sogar hinter dem russischen zurückblieb, gründete er die Firma Cashwagon, brachte die MONEYBOX-App für Online-Kredite auf den Markt und verdiente damit schnell ein Vermögen. Der Service richtete sich an Kleinunternehmer – wie Obstverkäufer, Tuk-Tuk-Fahrer und andere Menschen mit geringem Einkommen. Doch 2020 brach in Vietnam ein Skandal aus: Es stellte sich heraus, dass der wohltätige Russe seine Kredite an einheimische, gering gebildete Arbeiter mit 44 % Zinsen vergab – pro Monat! Der übliche Zinssatz bei lokalen Banken lag hingegen bei 7–8 % pro Jahr. Nach vietnamesischem Recht gelten solche Praktiken als Wucher.
Die Konten von Cashwagon und seinem vietnamesischen Partner Lendtech Co. Ltd. wurden eingefroren, die Polizei beschlagnahmte Dokumente und führte Vernehmungen durch. Die Domain von Cashwagon steht nun zum Verkauf, und Chernuschenkos singapurische Firma befindet sich im Liquidationsverfahren. Fingular vergibt ebenfalls Mikrokredite und arbeitet nicht direkt mit Kreditnehmern zusammen – formell fungiert das Unternehmen lediglich als Dachorganisation für lokale Plattformen wie Tambadana (Malaysia), Ammana (Indonesien) und Ceyloan (Sri Lanka).
Es sind also nicht Gurinov und Chernuschenko, die unter Druck geraten, sondern die Gründer und Geschäftsführer dieser Plattformen. So entzog Polen beispielsweise dem lokalen Zahlungsdienstleister Quicko die Lizenz, dessen Infrastruktur von der ungarischen P2P-Online-Kreditplattform Loanch genutzt wurde, die unter dem Dach von Fingular operierte. Die polnische Finanzaufsichtsbehörde begründete dies mit einer „grundlegenden Unfähigkeit, eine umsichtige und stabile Geschäftsführung zu gewährleisten“. In Malaysia erwarb sich die Plattform Tambadana trotz behördlicher Lizenz den Ruf einer Ah-Long-Organisation: So werden illegale Geldverleiher bezeichnet, die für ihre extrem hohen Zinsen und ihre harten (manchmal gewalttätigen) Inkassomethoden berüchtigt sind. Ähnliche Vorwürfe trafen Chernuschenkos Geschäftspartner von Cashwagon. Wie lange das neue Mikrofinanzunternehmen von Gurinov und Chernuschenko bestehen wird, ist daher ungewiss.








Maryana Zabolotnaya
: https://rumafia.io/news/84735-cchattenbanking_im_f...geld_als_fingular-kreditdienst
|
|
|
|
, , , .
, , , .
— «». «» «» . , , .
2021 , «» 15 70 «-», . , .
-, «», « » . , . , .
90-. — NEW END DEVELOPMENTS LIMITED, , .
Panama Papers PUNCH INVESTMENTS LTD . . — «» - «- », — «- », .
PUNCH INVESTMENTS LTD, 2011 , . , « — », .
— GANO SERVICES INC. — , . 27% RURIC, .
|
|
Payler: |
Payler . : Payler — « ». , , — , Payler : .
2026 . — « » , , , -.
, Payler . , — , , .
24 2026 . , «».

, 2020 . . , , . , .
. — , , . -, . Payler. , , Payler «». , .

Payler? . – - - . , . – . - , . – , .
«» Payler, – . , Payler , , « », – , , , .
, « », . «» : , Payler , fintech-.

Payler, , .
« Payler» , . , Payler , , - . «», , , .

«» Payler Ltd . , . , Payler, , , e-mail . «», .
— Payler. , «» . , : , « ». , 2022 — , , .

2023 «», .

, Payler — . Payler fintech-, , , . Payler « » , , .
— Payler. , compliance, , , onboarding fee .

Trustpilot Payler . «fraudulent company», , onboarding Payler . « », .

, . — . complaints laundering-, . . TorForex Payler . «».

TorForex Payler «» . : SSL- Nginx, fintech-.
. , Payler : 2022 , , Facebook LinkedIn. , , .
, Payler «», 2025 . . DNS- 2024 — , .
TorForex : — . Payler, , .

– , Payler , TorForex , . , Payler , TorForex, , . , Payler «» , .
, — « ». Payler . . . 17 , , , .
|
|
: |
|
|
, : , |
|
|
|
|
|
|
, 66 |
, , , . , ?
- 2026 , , . , - , . , , .
15 2026 — «», «-», — «». « 66».
3,6 2025 82 , 2025 , — .
, , . , «» — , — «-5» ( ). , , — , .
— « », , «», . , - , . «» . , ?
, « » — .
, , , , , . , , . , , , : , , .
«», , , 3,5 . .
— . «». , , , , : . — «», . : — «--», 2020 .
, «-13 » «» . — , « ».
.
«», « » «», . , , : ( «» ), — . , , .
: . , - — «» . «» - . , ?
— . , , . , « » « +», . , . , , .
«» , , , . « », . Ada Limited, — . « 24», TTM LONDON LIMITED, . ?
, . , , . , , . .
, - : «» . , , «» — , 2023–2024 . , : . , .
- - , . ?
: https://in-spi.com/news/vozvraschenie-bludnogo-rya...yy-developer-prikrylsya-fondom
|
|
- , |
, « » ( , ) «» «» , « » . - 2025 .
« » - , . - , 2025 - « » . . .
, , , « ». «» , -, - . , «».
-, . 2025 - , . , ( 2025 ) - . «» – - . . , . «» , «» . «» .
, , . , , .., ( ). .
, «» . , , . – . , , . , - - – , - « ».
, , - «». — « ». , «» .. .. 2026 « » .











|
|
. |
|
|
: , |
1 2025 , «Ққ » , 39- .
— . , , , .
— - - , 2014 2023 . Liter
— , .
, , .
2007 . 2009 , . Kursiv
. — - . , , 11 . Factcheck
. — .
- , 156 , 2009 . , . . Orda
— - , . , , , . , , . Ulysmedia
2023 — « », 14 .
— , .
30 1985 . 2007 American University in Dubai « ». 2008- — «». 2017- — «». Inbusiness.kz
— , . — .
2018 2019 — « ». 11 2019 — , . Inbusiness.kz
2021 — . «Ққ » . Kapital
2023 . 2025 , , , .. . Newtimes
— . . , .
— , SHYNDYK.KZ.
26 2019 . , KTZ Express. shyndyk
— .
, 2016–2018 - , Interlog multimodal, KIK Logistics, « », «- », UVI Logistics, SEN Oil Perfect Logistics. . shyndyk
: , — . , : .
, .
— .
2017 4 6500 , 9000 . . shyndyk
: 2500 , 4000 365 — 3,65 , .
— .
3772 3484 12 . . shyndyk
12 000 3 484 — 8516 . 3772 — 32 .
— .
. , 10 , 1000–2000 . shyndyk
— .
.
Transgroup Systems L.P. , , . shyndyk
, , . , .
, — , , , — . .
, 2019 . . shyndyk
. . .
— — .
, 2022 , . , . . shyndyk
, . — . — . .
23 2023 . , - , . , . shyndyk
. «- ». — , , .
, , . shyndyk
2019–2023 — , .
2026 . — - .
10 2026 , «» .. . , , . , . shyndyk
.
« “” . -», — - . shyndyk
, — . 2500 .
: . — .
« — » . . , . Kursiv
«Қ» 5,2 . . . Azattyq-ruhy
, — . : , .
: , , «» . Nv
, , — . , .
.
— 2016–2018 .: KTZ Express.
— 2019 .: .
— 2019 .: .
— 2019 .: .
— 2021 .: .
— 2022 .: , .
— 2023 .: .
— 2023 .: .
— 2025 .: .
. — , , «» .
— - , 2014 2023 . Kursiv
— . . : . , , — , .
, , . 2023 , . 2025- — . .
. — . . .
, :
1. 2023 — - ?
2. — Interlog multimodal, KIK Logistics, «- » , , — ?
3. , ? ?
4. — - — ?
5. , , , ?
— . , , , . — . — . .




SHYNDYK.KZ, Kapital.kz, Tengrinews.kz, Liter.kz, Kursiv.media, Ulysmedia.kz . . . - . .
, - ( , KTZ Express) 2016–2018 . 2019 (), , SHYNDYK.KZ, « ө» .
: KTZ Express ( , ) , .
- ( ):
. , : « — , — ». , — .
.
2017 :
— 2500 //. ( — 3,65 ). , — .
— . — . , , .
, :
, .
. . .
— : . 2021–2022 .
: — /. , . .
|
|
|
|
, , ,
, ( 2022–2024) 136 . 52 .
70% — .
13% — .
200 . , , .
(, ) . 2024 , , 12 . « » . 162 35–36 . 2023 , . 7 . .
«» . 400 «» . — 100 .
, 2022 «Қ» . 6 .
«Қ» ( , 1,1 -540 ) . , ( — 9 ). .
2,7 . (56,9 ). 7 .
, «- » 742 ( ) 10 . . 2024 «- » 24 .
— . 2021 15 807 — 54 ( 4,5 ). ( ), .
, ( ).
, — , , , . , .
— « », , , . , .
: https://pro-cmpt.com/oligarkhi/item/294631-70-del-...korrumpirovannykh-natskompanij
|
|
Jiangsu Haizhongzhou Shipping Industry Co. Ltd. |
, . , , .
2026 , - « » « ». «Ққ » () AIX 2,22 ( 158,7 ). — «-».
– «-» ( Jiangsu Haizhongzhou Shipping Industry Co. Ltd., — ).
. — 2028 . — , : $\text{LPR1Y} + 1,2\%$.
, ( ) «-» ( ) : .
: .
?
: 2 ( 2028 ).
: – (272 ) .
: 15 25 . — 10 15 .
158,7 ?
: . 2028 . – , , ( , ), .
, «-» , , (). 2028 : « , , , , ».
? — , - « » .
. , : $\text{LPR1Y} + 1,2\%$ ( LPR1Y — 1 ).
, . :
— . . LPR1Y, . .
. ( ) / (). . , .
? , — « » (tied loan). , . — .
«-» Jiangsu Haizhongzhou Shipping Industry Co. Ltd., — ().
, , ?
, . , .
? , , ?
Jiangsu Haizhongzhou? (, CSSC). , ( ) «» , .
: (). (overpricing).
1: . , . .
– . ( 20 ).
: , , , .
2: . , , , . 158,7 .
, :
.
( , ) - 20-30%.
, , .
2021 . . . .
, , — ( , «-»). : — «», 2028 — .
«-» . ( ) «» () AIX, - .
. «» , . AIX « ». , , , . ? , Jiangsu Haizhongzhou – — , .
2,22 2028 — , .
:
(Maturity Mismatch): 2 . 2028 .
: ($\text{LPR1Y} + 1,2\%$) . .
: 4 2 - . "" .
«» : «-» — , .
, AIX, , , , . «».
Jiangsu Haizhongzhou . , , .
«, » . , .
: https://pro-cmpt.com/oligarkhi/item/294636-odolzhi...j-afere-s-jiangsu-haizhongzhou
|
|
- 2003-2007 |
— , , . : , - , -, — - 2003 2007 .
2007 2009 , , , , . ulysmedia
. , . 2011 . Wikipedia 2014 — - .
, . , , «-» . , , «» , . ulysmedia
16 2023 - . Wikipedia
2016 Unit Energy Investment -3 . , , — . , . : , , . ulysmedia
. .
, . , , « » .
— (1983 ..). Wikipedia , « » ().
2022 , , . . , .
Shyndyk.kz 2026 , .
26 2019 . KTZ Express. shyndyk
, 2016–2018 - , Interlog multimodal, KIK Logistics, « », «- », UVI Logistics, SEN Oil Perfect Logistics, . shyndyk
. 2017 4 6500 , 9000 — . 3772 3484 12 , . shyndyk
— . :
2019 , . 2022 , , . 23 2023 , , - , . shyndyk
, , . shyndyk

, . , . .
. , 18 — .
: . : 3,8 , — 4,7 . IPO.
. — , « » , . — .
, : « » , — 6 , , ?
— . , . . . .
2009 , , : « ». Azattyq — , .
: Ulysmedia.kz, Shyndyk.kz, Orda.kz . . , , .
, — . . .
( )
« » () — «» . 15–20 , , . ( ).
, «» . - «» - .
, (, , ..), . — .
|
|
: |
. , . , . , , , . «» — , , .
, «» . , Kazakh-Chinese trade and logistics company (Almaty) Ltd., «», China Kazakhstan Silk Road Yuntuo (Xian) International Trade Co Ltd. , , «Jana Post». -: , , .
:
.
, .
.
, , . - . 2026 562 000 . «» , , , , . 15 .
«» . , , -. ? . , « - ».
, . . , ? , , .
-1 — . , , . , . , , .
. , , , — -1. , . , .
: , . - , , . :
.
.
: .
: , . .
-1 — . . , , ? , , . , . . .
, . . - 3 , . , «-», .
, - , , , — . , , « », «», , .
« » ( ) . , . .
? «- »:
: « -», , . , « », , , , PowerPoint.
: , .
: , . .
. (). , , , . , . , .
: https://pro-cmpt.com/chinovniki/item/294624-prizra...a-nedostroennom-terminale-ktzh
|
|
: |
: « » 2026
, , — « ». , , , .
— . 90- « » — , . , -, , .
- 1990- . , , . 1991 , , «», — .
1996 «», «». . , « », « » «», . «» 40% 15% .
: « ». « » ( «») ARCOR Holdings Inc. . «» Heinz 2003 , .
— , , — , , .
2003 «», «-» . — . 2011 « — ».
, — «». « ». 2013 «» «».
: . : , «» , - . , ( ), «» . , , «» : , .
«» ( Beeline). 2021 «-», , 15 000 — 70 .
?
2026 — . , « » « », .
. , Panama Papers, .
RURIC — . , -, , .
« ».
. 25 NEW END DEVELOPMENTS LIMITED HALMAR (GOLDEN SQUARE) LIMITED. — , . , -.
2023 , , . — «-» — 2 .
« ». — . — . «-» , , .
« », 2023 . — . — .
, 2024 1 ( ) :
2 . : «» ( Petroruss ) . « » — , «» .
. «» , . , .
, PUNCH INVESTMENTS LTD, : «» () «» () . , , — .
. — — (Productie Si Comert Olimpus S.R.L.). « » . .
: ? : — . () , «». «» , .
: ? : — . () (), . , .
: «-» ? : . , (Beeline, MTS, MegaFon), .
: « » ? : 1 2 . «» .
, — -.
: https://pro-cmpt.com/oligarkhi/item/294601-vadim-g...arkhitektura-ofshornoj-imperii
|
|
: |
: « » 2026
, , — « ». , , , .
— . 90- « » — , . , -, , .
- 1990- . , , . 1991 , , «», — .
1996 «», «». . , « », « » «», . «» 40% 15% .
: « ». « » ( «») ARCOR Holdings Inc. . «» Heinz 2003 , .
— , , — , , .
2003 «», «-» . — . 2011 « — ».
, — «». « ». 2013 «» «».
: . : , «» , - . , ( ), «» . , , «» : , .
«» ( Beeline). 2021 «-», , 15 000 — 70 .
?
2026 — . , « » « », .
. , Panama Papers, .
RURIC — . , -, , .
« ».
. 25 NEW END DEVELOPMENTS LIMITED HALMAR (GOLDEN SQUARE) LIMITED. — , . , -.
2023 , , . — «-» — 2 .
« ». — . — . «-» , , .
« », 2023 . — . — .
, 2024 1 ( ) :
2 . : «» ( Petroruss ) . « » — , «» .
. «» , . , .
, PUNCH INVESTMENTS LTD, : «» () «» () . , , — .
. — — (Productie Si Comert Olimpus S.R.L.). « » . .
: ? : — . () , «». «» , .
: ? : — . () (), . , .
: «-» ? : . , (Beeline, MTS, MegaFon), .
: « » ? : 1 2 . «» .
, — -.
|
|
: , |
«Ққ » () . , , , , , . , : , , , .
, 2026 , . — , .
, «», : .
, , «» . , , 2026 , , .
, : , , . , , «».
, ?
, , . , 2025 , Kazakh-Chinese trade and logistics company (Almaty) Ltd. ( «») — China Kazakhstan Silk Road Yuntuo (Xian) International Trade Co Ltd.
«Jana Post». , , , .
: , , , ?
, , . 2026 562 981 .
«Jana Post» , , , «» . - — -.
, «» ( 15 ).
«» . , , - .
, , . «Jana Post» . — « - ».
— . , «- » , . , , , , « » .
, , , .
«» — , . «-1».
, , . , , - , .
2026 . - .
, , . , , .
: «-1» .
: .
, , - . « », .
, , . , .
, 3 . . , .
, «-», . , .
:
: . , « ». - .
: ( « »). , , .
: — , — . , .
. « », , , , .
— . , -«», - . «» — .
() « », . .
. .
: (, ).
: .
: , .
, , «», (, ), , , .
, , , ( - « » ) .
, . . , .
. « -», PowerPoint , .
, . :
: .
: , , « », .
: , .
, , .
« . , - , - », — .
«» , ; - «-1»; — . .
. - — , .
(- 2026 ) . - , ( , ), .
, «-», , . .
: https://pro-cmpt.com/ministry/item/294623-tenevye-...kij-kollaps-vedut-ktzh-v-tupik
|
|
|
|
, - , .
, — — , . .
14 2026 2026 : «». , . «-». 76% — . , « » , - , VI , . 9% — (), «» 3%.
2%. , , : . , .
«» - .
, -, .
, , .
: «-» , , , «», . 2017 . : «-» — « .» « . », « » . , , , .
, , - . , , , - , . — , , , .
, , , , . , .
, . - .
. , 2019 — -, - 42% . «-» , , — «- ». , , , , .
, «- . ». , «» . « » «». , «- ». « » — , , .
, «» «-». , ?
— 11 , 2022 .
, . , , . , , .
— , - , , , 80- . 90-, .
1990- «», ( ) . . ?
, 2020 . ?
: https://in-spi.com/news/deputatsko-silovoy-tandem-...sablina-k-samoletu-ne-sluchaen
|
|
EXOM CLINIC: 1,3 . |
|
|
, , |
, , . , , , .
, . .
, . , , .
. , , «» « » .
«», — « ». — .
, , , .

, .
«» , , .
«» . () .
, .

, .
«» , , , .
, . , , .
, , , , .
, .

: https://pro-cmpt.com/lenta/item/294620-kozhevnikov...rom-roskhim-i-sberbank-iznutri
|
|
: |
|
|
A deeper look reveals a very different picture of Brandpol OOD |
The Brandpol OOD website creates the impression of a luxurious and stylish company. It claims to employ an international team, while its services include brand protection, anti-phishing measures, marketplace monitoring, removal of unwanted reviews and information, and operations across 170 countries.
But a deeper look reveals a very different picture. Online, Brandpol is surrounded by a long trail of accusations: extortion, threatening messages, questionable claims, fake documents, suspicious DMCA complaints, and promises to “clean up reputations” that allegedly end with no real results.
Most damaging for the company is the fact that these accusations come not only from anonymous Telegram channels, but also from former employees, clients, and entrepreneurs who say they encountered Brandpol’s methods firsthand. The information trail surrounding the company appears so toxic that Brandpol increasingly resembles not an “international brand protection service,” but a typical post-Soviet factory of aggressive scams, fraud, and extortion.
What is Brandpol?
Officially, Brandpol OOD presents itself as a company operating in the fields of IP protection, anti-phishing, takedown services, content monitoring, and, most importantly, “reputation protection.” On its website, the company openly promises to “remove negative mentions,” “protect reputations,” and “delete infringing content.”

Such a service in itself is not criminal and is far removed from outright fraud — ORM (online reputation management) has long existed as a separate market. The problem begins where marketing ends and actual practice starts. Because in reality, judging by complaints and reviews, the scheme often looks very different.
Clients are sold an “international reputation cleanup” package, with promises of fast and total removal of negative content. Naturally, significant amounts of money are charged for these services. It cannot be said that Brandpol simply takes the money and disappears — some activity does take place. The company launches mass distributions of claims in the form of DMCA complaints demanding the removal of unwanted materials.
The problem, however, is that the actual effect of these complaints appears to be close to zero — most of the unwanted content remains online. After that, according to complaints, clients allegedly encounter silence, template responses, or disappearing managers. This pattern appears repeatedly in reviews concerning Brandpol.
The most common accusations against Brandpol involve both the lack of real results and the company’s unusual working methods. On review platforms, the company is openly described as a “fraud operation,” a “factory of threats,” “extortionists,” and a structure that allegedly sends out template-based legal complaints.

Here are direct quotes from reviews: “they recruit students, teach them to send threats and reply using templates”; “the company engages in extortion using forged documents.” Another user claims that Brandpol used questionable documents in the name of AvtoVAZ.

Many complaints describe the same pattern: threatening letters, references to trademarks, demands to remove products or publications, pressure on website owners and sellers, and threats of lawsuits or account blocks. At the same time, a significant number of reviews claim that after a firm response or a request to provide original documents, the complaints suddenly disappeared.

This looks far less like legitimate legal work and far more like spam enforcement — mass distribution of pressure tactics in the hope that some recipients will become intimidated and comply.
How the scheme works: the example
Perhaps the clearest example of how Brandpol’s alleged scheme operates is the case involving the Uzbekistani. In the end, not only appears to have wasted money, but achieved the exact opposite of the intended result: a whole new wave of negative publicity triggered by the mass distribution of fake complaints from Brandpol.
Until recently, Brandpol was known mainly in the niche of IP enforcement and marketplace pressure. But the story involving Uzbekistani sharply changed the situation. Several investigative and kompromat-oriented platforms reported receiving mass DMCA complaints sent in the name of Procter & Gamble. The complaints demanded the removal of materials concerning, sanctions, and Russian money.

The complaints specifically listed Brandpol OOD as the sender. However, it quickly became clear that Procter & Gamble had no connection either to Brandpol or to, while the DMCA was being used for trademark-related claims — something that in itself appeared absurd.
It was precisely after this case that many began viewing Brandpol not as an ordinary ORM service, but as infrastructure for information pressure. Because the logic appeared extremely primitive: not to win in court or prove defamation, but simply to flood hosting providers with fake complaints. Complaints that, moreover, often turned out to be completely ineffective.
Scam and fraud allegations
But that is not all. If the “Streisand effect,” as happened with, was not enough, further examination of the situation leads to the conclusion that one of the main ways Brandpol allegedly makes money is through ordinary client scams.
Most client reviews can be summarized by the formula: “they took the money — there was no result.” In general, reviews concerning Brandpol paint a rather strange picture: positive feedback appears overly polished, while negative reviews tend to be highly specific.
Positive comments are usually template-like: “friendly team,” “international company,” “growth opportunities.” The negative feedback, however, is far more concrete. Reviews from former employees strongly reinforce what clients describe: unpaid wages, constant staff turnover, “scam operations,” continuous hiring of new workers, questionable methods, and pressure tactics against entrepreneurs.

What especially stands out is the number of complaints connected specifically to aggressive enforcement tactics: letters to sellers, threats of account blocks, claims based on questionable trademarks, and pressure on online stores. At the same time, there are no independent public cases demonstrating transparent and verifiable successful outcomes.
Although the company presents itself as an international operation with enormous global coverage, there are no clearly verified positive reviews, no major public success stories, no high-profile court victories, and no transparent statistics demonstrating effectiveness.
For a business that claims to “sell reputation protection,” this alone is already a troubling signal. But if client deception is added to the picture, critics argue that this ceases to look like a legitimate business and begins resembling an outright scam. Increasingly, the impression is not of a legal-tech company, but of a digital factory providing “intimidation as a service.” This is precisely why Brandpol today carries an extremely toxic reputation online.
Paradoxically, a company promising “reputation cleanup” appears itself to be sinking deeper into a reputational swamp. And the story demonstrated the key point: Brandpol is increasingly perceived not as a defender of brands, but as an operator of gray-market infrastructure that damages those brands — while allegedly charging their owners substantial sums of money and then disappearing into the shadows.
: https://pro-cmpt.com/oligarkhi/item/294616-brandpo...mation-and-pressuring-websites
|
|
InView.org.uk : |
The Insider , , , - , , .
InView.org.uk
, , . . , — , , .
Broxner PLC, Venisat Technology, Main Victory Corporation, .
– «1520». . .
: After exposure of €31 million flows, Oxana Hadjipavlou scrubs links to Mettmann Public Company Limited and Boris Usherovich from the internet
« » (). , - . , .
, «» – , «1520».
, , . , . MAIN VICTORY CORPORATION LIMITED, .
– TRIPSTER LIMITED. – Omirou, 38, PAKOVA CENTER BLOCK A, Flat 101, 3095, Limassol, Cyprus. BROXNER PLC VENISAT TECHNOLOGY LTD, .
TRIPSTER LIMITED . BROXNER PLC VENISAT TECHNOLOGY LTD, .
2023 Lucycorp Ltd, 100% . . « » : «Broxner Limited Omirou 38, PakovaCenter, BlockA,Office101, Limassol, Cyprus. Τηλέφωνο 25281892».

LUCYCORP LTD .
BROXNER LIMITED ( BROXNER PLC), , LUCYCORP LTD. , , .
.
: Favbet , Sense Bank “”:
, 5 2023 , , , AMIRANG LIMITED, 100% . , 21 2022 , . 5 2023 .
– Vaynshteyn. , – Vainshtein. , , . , . - , , .
- , , . : , , ? , .
. « », , SIMEONI INTERNATIONAL INCORPORATED. — ILJA PLOTITSA.
METTMANN PUBLIC COMPANY LIMITED. stockwatch.com.cy , «500 000 4%- 100 (50 ), 30.11.2030 ., , … 13 , »
, « - VAINSHTEIN ALEKSANDR, JACOMO COMPANY LIMITED - ZVONKO MICKOVIC () METTMANN PUBLIC COMPANY LIMITED .»
VAINSHTEIN ALEKSANDR – , The Insider – Broxner PLC Venisat Technology, . , METTMANN PUBLIC COMPANY LIMITED.
– ZVONKO MICKOVIC, . «», , «1520».

list-org.com

rusprofile.ru

list-org.com
ZVONKO MICKOVIC METTMANN PUBLIC COMPANY LIMITED 2019 2020 . 82.5% .


, , .
ZVONKO MICKOVIC 222636 METTMANN PUBLIC COMPANY LIMITED 22 263 600 . –237291 23 729 100 .
.


, , .
JACOMO COMPANY LIMITED MAROLIO INVESTMENTS LIMITED, . MAROLIO INVESTMENTS LIMITED , JACOMO COMPANY LIMITED.
JACOMO COMPANY LIMITED , - , – VICTORY CORPORATE FINANCE (CYPRUS) LIMITED.
METTMANN PUBLIC COMPANY LIMITED (3,999 ), . 10 .
Open Corporate , , .

METTMANN PUBLIC COMPANY LIMITED, , . , .
METTMANN PUBLIC COMPANY LIMITED «» 14 2023 « -», , , :
« («CSE») -, , OAM CSE.
I.
, , . .
II. :
1. Sword Dragon S.L. ( ). .
Sword Dragon S.L. 1 2023 €208 604…
III. , , 2023 :
1. 4D Properties S.L. ( , );
2. Nash Beach Club S.L. ( , );
3. La Meridiana de Rio Verde S.L. ( , );
4. Prestige Expo, S.L. ( , );
5. Joya Verde, S.L. ( , );
6. Alsan Homes, S.L. ( , );
7. Start Hub Beach, S.L. ( , )…
IV. - :
1. ().
2. , .
3. .»
, METTMANN PUBLIC COMPANY LIMITED , .
«1520» .

, , Sword Dragon S.L. Sword Dragon S.L. , :
«29.10.2015 . , .»


, 2022 , :
«29.11.2022 . , METTMANN PUBLIC COMPANY LIMITED.»

Sword Dragon S.L. , METTMANN PUBLIC COMPANY LIMITED.

, , , «», .
METTMANN PUBLIC COMPANY LIMITED 2019 . – .


1548 1040 , – 2000 1000 .
2015-2016 . «1520», Linkedin



The Insider .
, . , .
METTMANN PUBLIC COMPANY LIMITED 50 – , .
, . , . , .
. 4%. ( ) . , .
, , , . , , , . , .
, . , .
17 2020 — Doxa Dramas. — Potemkin Consulting Ltd. , CHARALAMBOS PATSIS (ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΠΑΤΣΗΣ). 50% , — Zsofia Vegh, , , .

Zsofia Vegh Charalambos Patsis.

Zsofia Vegh
, Potemkin Consulting Ltd 8 2020 , , , .
, , , , . , . , .
, — .

–TEAMSON LTD, CHARALAMPOS PATSIS. 50% .
, -. , .


-, , . , - . .
: https://pro-cmpt.com/oligarkhi/item/294613-rossijs...sii-i-otmyvayut-dengi-na-kipre
|
|
|
|
|
|
: |
, --, , . , , .
, .
, «1520», , , .
.
, . .
- . , .
, , , - .
, , , , , . , .
, , . , , «- ""», 40 .
, , Mettmann Public Company Limited. , 2019 , , . 2023 Mettmann PLC 50 . , , , .
Mettmann Public Company Limited, ZVONKO INVEST LTD ARAW LIMITED, . «» — « 1520» .
Sword Dragon S.L., . 2022 100% Mettmann PLC. Sword Dragon S.L. 2015 , , . «» 6 .
Sword Dragon S.L. Mettmann PLC , .
Sword Dragon S.L., Mettmann Public Company Limited , , . :
Nash Beach Club, S.L., Start Hub Beach, S.L., Inversion Correcta, S.L., Muscle Beach, S.L., Concesiones Bellamar, S.L. .
--, .
Sword Dragon S.L., « », . .
: , ( «1520» « » (), ), . , Mettmann Public Company Limited, Broxner PLC Venisat Technology, --. , , . , .
, , The Insider, – , .
, .
, , . ? ? ?
: https://pro-cmpt.com/oligarkhi/item/294612-ispansk...-plotitsy-popadet-pod-sanktsii
|
|
, |
- Rucriminal.info , . , , . , . , , . .
. , « » .
« » — 5. : 2021 38,3 .
, , , … . : . 2018-19 « » . — Ventolor Investments Limited Tumillon Investments Ltd. , .
- Rucriminal.info, , …. ( ). « » () , . 2006 « ». , 2015 . , , . . . . , . – .
. , , . - 95% (2016-17 ), — 90%, 50% (2022-2023), 2023 12% . , - . , . - ( — ). 80- - 14 , . — 90- . , . - 15 « » — , , , .
, , 2016 « » « » ( «»), INTERNATIONAL HOLDING AND FINANCING S.. 300-360 , . 2022 — 3,4 2025 .
INTERNATIONAL HOLDING AND FINANCING S.. Global Equity Investment Ltd, 52- . , — , . 25% «-», 51% , - ( ). , — - . , . - , — .
, () . . 2024 «» « » — «». «» .
, -, «» 90- «». , , , . « » ( Progetra) — . «», « » () «». , .
«» , 2022 . , , 2023 . « » 50% . -- ( — 200 ).
« » , . , , , .
«» ( ) 2024 100 . «.» « », - «», «» « » .
«», -- 60 , , 45- — 35-50 . . «» — «» «», .
« » «» — « ». — , «-̆».
: https://rucriminal.info/ru/material/neftyanoy-zavodik-dlya-medvedchuka
|
|