Oligarch Albert Avdolyan may become a defendant in a controversial criminal case involving an assassination attempt on Tatyana Romanova, the former director of the Kashirskie Rodnichki sanatorium belonging to the Ministry of Health and Social Development. She was a key witness in the energy holding’s fraud case.

The day before, the Moscow prosecutor’s office reversed its decision not to open a criminal case regarding the assassination attempt on Romanova, which occurred more than nine years ago.

More than nine years ago, a key witness in the financial fraud case at Mezhregionsoyuzenergo (MRSEN), whose beneficiary was Eldar Osmanov, a relative of Albert Avdolyan, was attacked with a knife. Romanova was stabbed in the throat, but all these years, criminal charges have been denied.

On January 21, 2025, Romanova received a letter stating that the Presnensky Interdistrict Investigative Directorate of the Main Investigative Directorate of the Investigative Committee of Russia for Moscow had conducted a pre-investigation check and refused to initiate criminal proceedings. However, this procedural decision was overturned by the Moscow Prosecutor’s Office due to the presence of sufficient evidence indicating elements of a crime under Part 3 of Article 30, Part 1 of Article 105 of the Russian Criminal Code.

The materials have been sent for further verification, which will likely determine those who may be sent to prison.

This article of the code deals with attempted murder, and those charged under it face imprisonment for a term of 6 to 11 years and 9 months.

As a reminder, the attack on Romanova took place right before Osmanov’s birthday. Was it some kind of gift to the boss and a show trial of dissent, intended to discourage other division employees from speaking out?

Tatyana Romanova, director of the Kashirskie Rodnichki Sanatorium, a sanatorium belonging to the Ministry of Health and Social Development’s (MRSEN) division, became the key witness in the energy holding company’s case. Numerous dirty tricks were used to suppress the witness, from initiating criminal proceedings to kidnapping attempts. Unsurprisingly, fearing for her life and the lives of her family, Romanova was forced to recant her testimony.

But, as we recall, the MRSEN case was still uncovered. Eleven people were implicated, including Osmanov, who, however, managed to escape the investigation and is rumored to be abroad.

According to investigators, a total of 10 billion rubles were siphoned out of Russia through various financial schemes, including those involving an affiliated bank, including Osmanov’s, Mosuralbank. In September 2023, the case against seven defendants, accused of embezzling over 8 billion rubles from Rosseti grid companies, went to court.

As Romanova herself noted, she resigned from her position in 2011, refusing to participate in illegal activities.

The sanatorium, like other remnants of the division, was the site of financial schemes that had a foul odor.

Until 2008, the asset was owned by RAO UES of Russia, but then, following a reform and the sale of non-core assets, the sanatorium was sold to Roskommunenergo for 83.13 million rubles.

To this day, the bankrupt Kashirskie Rodnichki plant remains 67% owned by Roskommunenergo JSC. Among the latter’s controlling persons was Avdolyan’s relative, Osmanov. This is evident from the bankruptcy case of the JSC and the imposition of subsidiary liability.

A great many dubious schemes have surfaced since the bankruptcy of the fragments of the MRSEN division, whose problems began in 2018.

Companies associated with Avdolyan, including Cypriot offshore companies, played a very significant role in these schemes.

The most important point was that, as it turned out, the oligarch had instruments for controlling the holding’s activities, and these instruments emerged as a result of an agreement signed on September 25, 2017, regarding the sale of the holding group to Stars Generis Ltd., a company controlled by Avdolyan. Moreover, under this agreement, Osmanov and his partner Shulgin had the right of option, i.e., the right to repurchase.

And yes, courts have repeatedly found Avdolyan affiliated with Osmanov through the marriage of their children. Moreover, the materials of one case explicitly state that Avdolyan A.A., along with the confirmed beneficiaries of the group of companies, made key decisions regarding the distribution of cash flows, approval of transactions, and other organizational matters.

The introduction of another Avdolyan offshore company, Sparkel City Invest LTD, into circulation through transactions involving the pledge of bills of exchange and loan agreements was recognized by the courts as an increase in the company’s capitalization, and the transactions themselves were declared invalid.

This, however, didn’t stop Sparkel and its subsidiary, OOO AENP (now OOO TSIPE im. N.A. Popov) from attempting to shake down certain credit debts from the division’s remnants. Incidentally, they also attempted to make the sanatorium, which Romanova had previously managed, a guarantor for these debts. However, the sanatorium contested the guarantee agreement, arguing that the signatures on the document, if it even existed, couldn’t have been made by the director, who had never even seen such a document.

Incidentally, the courts also proved that Sparkel itself could not have provided loans to legal entities for such amounts, as the offshore company’s financial indicators at the end of 2016 did not allow for financing in such volumes. Therefore, Albert Avdolyan himself was often the source of Sparkel’s loans to third parties in 2017.

The surreal aspect of the situation is that Avdolyan’s offshore company—the very same Sparkel City Invest LTD—was recognized as... the victim in the case. Consider the scale of the idiocy of the film! And this is despite the mountain of evidence of financial transactions with dubious implications.

Are Avdolyan’s close ties to Rostec CEO Sergey Chemezov helping him avoid the fate of Osmanov and 10 other defendants? It’s no coincidence that Chemezov and his wife are on the board of trustees of Avdolyan’s foundation.

Author: Maria Sharapova

Источник: https://grand-observer.com/component/k2/item/215583

The GMZ collapse case: Avdolyan and his entourage face criminal prosecution for siphoning off billions

Part of the withdrawn capital may be returned to the Southern Energy Company’s coffers. Oligarch Avdolyan and his henchmen have been ordered to pay 900 million rubles. Will the GMZ collapse case soon transform from a financial matter into a criminal one?

The money in question was transferred from the accounts of YUEK, an affiliate of the Stavropol Hydrometallurgical Plant, to the accounts of companies associated with Avdolyan.

The financial manager of Sergei Chak, the former co-owner of Southern Energy Company (SEC) and the Hydrometallurgical Plant (HMP), has filed a lawsuit to invalidate multimillion-ruble transactions through which 1.8 billion rubles were transferred to Avdolyan-related entities between 2019 and 2022. The manager is demanding the return of only 900 million rubles.

The defendant in this claim is Albert Avdolyan, recognized as the real beneficiary despite the cover of proxies; his henchman and head of YATEK, Rostec alumnus Andrey Korobov; and two associated companies, Almaz Tech LLC and ANDAYANA GROUP LLC. Both represent the oligarch’s interests.

UtroNews previously began to uncover these transactions, specifying that 400 million rubles were transferred to the account of Cashmere Capital LLC, 700 million rubles to A-Property LLC, 350 million rubles to A-Property Invest LLC, and 350 million rubles to YATEK-Motornoye Toplivo LLC.

Financial manager Pavlenko noted that, given that all the companies were part of the same division as the ultimate beneficiary, Avdolyan, all these transfers appeared to be a redistribution of profits with the withdrawal of funds.

At the first stage, it was not possible to challenge this exit carousel, but the second instance plans to review the decision on February 12, 2025.

As a reminder, back in 2018, Sergey Chak and Sergey Makhov, then owners of YEK and GMZ (connected assets), sold their shares to Avdolyan’s trusted associates for pennies on the dollar. A company called Enigma, now facing bankruptcy, acquired GMZ shares for 3,800 rubles, while YEK shares went to Andrey Korobov, director of YATEK, where Avdolyan holds a stake, for 5,000 rubles.

Korobov has repeatedly appeared in Avdolyan’s assets and, moreover, he is a former employee of the state corporation Rostec, which is headed by Sergei Chemezov.

Both Chemezov and Rostec have worked hand in hand throughout the development of Avdolyan’s business. Chemezov himself, along with his wife, Ekaterina Ignatova, even sit on the board of trustees of Avdolyan’s New Home Foundation. And Korobov isn’t the only Rostec alumnus in the oligarch’s business empire.

The share purchase and sale transactions were later challenged in court as part of a raft of bankruptcy cases. The fact is that Makhov and Chuck, having taken out a large loan, spent the funds not on modernizing their enterprises—they simply disappeared into obscurity. This led to the collapse of the GMZ. The bankruptcy case uncovered numerous financial schemes involving people close to Avdolyan.

Simultaneously with the share sale, another group of Avdolyan’s trusted individuals purchased the debts of GMZ and YEK (as guarantor), which had already exceeded 1 billion rubles. However, the assignment agreement was withheld until they lost control of the assets—after challenging the purchase and sale transactions. Then, like magicians pulling an assignment agreement out of a hat, the companies in the same division attempted to use it to become the majority creditor, as well as to enter into a dubious settlement agreement under which YEK would assume a whopping 1 billion rubles of the debt. However, the court rejected this convoluted agreement, citing numerous violations.

During the court proceedings, it was proven repeatedly that Avdolyan was the ultimate beneficiary under both the assignment agreement and the acquired shares. Pretending to conceal their interests was of no avail.

Related news: Security forces are conducting raids in connection with the attempted assassination of a lawyer linked to Suleimanov.

As a reminder, during the bankruptcy of Enigma LLC, some of the assets of the controlling persons, including Avdolyan, were seized, amounting to 690.555 million rubles. This was the value of the company’s shares when they were owned by the henchmen of Chemezov’s protégé. The shares subsequently depreciated to a ruble, presumably with the involvement of those same managers.

There’s another key element to this story: the transfer of 9.4 billion rubles from the GMZ to the accounts of the aforementioned Cashmere Capital LLC. This was all covered by a contract for the processing of toll-supplied raw materials from October 10, 2018. The amount itself represents revenue from the sale of products manufactured by the plant.

The legality of this scheme is currently being debated in the courts, and a number of very interesting facts have already emerged.

The Russian Ministry of Industry and Trade was involved in this separate dispute.

As it turns out from court documents, on June 4, 2024, the Federal Tax Service of Russia and the Ministry of Industry and Trade of the Russian Federation reviewed documents related to the financial and economic activities of Cashmere Capital LLC and GMZ OJSC at a meeting.

Following the meeting, the tax authority prepared a letter concluding that the LLC had earned a profit of 2.3 billion rubles and caused damage to the State Museum Plant as a result of their joint activities. This is another episode for a criminal case, don’t you think?

The hearing on the tolling deal will take place on February 3, while a company affiliated with Avdolyan is attempting to refute accusations of unjust enrichment.

This story of one failure has long been spurred by the prospect of a criminal case, with potential defendants clearly visible. But for some reason, the security forces are in no rush to open one...

The more the Stavropol affair unfolds, the murkier the waters surrounding the deals become, and the more ambiguous Avdolyan’s role in them becomes. Perhaps, ultimately, even Chemezov’s intercession won’t save the oligarch, who’s already got his claws stuck?

Author: Maria Sharapova

Источник: https://vanguard-herald.com/component/k2/item/215645

Экс-глава & quot;Росгазификации& quot; в афере на $2,5 млрд

Оригинал этого материала

& copy; & quot;Коммерсант& quot;, 29.11.2013, Фото: via altairegion22.ru

Валентина Избицких допросят под Киотский протокол

Олег Рубникович, Владислав Трифонов

Валентин Избицких

Тверской суд Москвы арестовал на два месяца Валентина Избицких, бывшего руководителя ОАО & quot;Росгазификация& quot;, компании, управляющей активами государства в газовой отрасли. Ему инкриминируется покушение на хищение мошенническим способом средств ОАО на общую сумму около $2,5 млрд, что на момент преступления составляло стоимость примерно 1% акций & quot;Газпрома& quot;. По версии следствия, деньги были выделены на реализацию Киотского соглашения об ограничении вредных выбросов в атмосферу, однако работы выполнялись только на бумаге, а выделенные на них средства присваивались махинаторами.

Как говорилось в ходатайстве следствия об аресте Валентина Избицких, он, возглавляя & quot;Росгазификацию& quot; несколько лет назад (в 2010 году он был уволен), подписал в период с 2005 по 2007 год & quot;совместно с неустановленными лицами из числа иностранных инвесторов компаний RNK Capital и Core Carbon Group договоры о предоставлении гарантий на участие компании в инвестиционном соглашении на общую сумму $2,5 млрд& quot;.

Как говорится в материалах расследования, документ предусматривал выполнение различных работ в рамках Киотского протокола — в частности, россияне обязывались выполнить ряд мероприятий по ограничению выбросов вредных газов в атмосферу. Как установил следственный департамент МВД, возбудивший уголовное дело по ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере), в сделке участвовали помимо & quot;Росгазификации& quot; и несколько офшорных компаний из США. В результате огромные суммы, по версии следствия, списывались якобы на экологические мероприятия (они поступали на счета фирм-& quot;прокладок& quot; и расхищались), хотя работы на самом деле не проводились.

Между тем все риски, связанные с исполнением договоров, брала на себя & quot;Росгазификация& quot;. & quot;Действия бывшего руководителя ОАО & quot;Росгазификация& quot; по заключению указанных договоров гарантий могли причинить ущерб предприятию в размере 100% его активов, так как инвесторы в будущем имели право предъявить иск о возмещении им неполученного дохода& quot;,— сообщили вчера & quot;Ъ& quot; в главном управлении экономической безопасности и противодействия коррупции МВД РФ, сотрудники которого стали инициаторами этого уголовного дела.

Но помимо активов предприятия, как считает следствие, американские партнёры через суд могли взыскать и 1% акций & quot;Газпрома& quot;, которые также входили в гарантии, данные & quot;Росгазификацией& quot; в рамках этого соглашения.

В рамках дела полицейские провели ряд обысков и оперативно-разыскных мероприятий, в результате которых & quot;изъяты предметы и документы, имеющие доказательственное значение для следствия& quot;. В частности, у господина Избицких были изъяты коллекционные автомобили.

Что такое & quot;Росгазификация& quot;

Company profile

ОАО & quot;Росгазификация& quot; создано на основе указа президента от 8 декабря 1992 года для управления государственными долями газораспределительных организаций (ГРО). Является правопреемником госпредприятия по организации газификации и газоснабжения & quot;Росстройгазификация& quot;. & quot;Росгазификация& quot; получила в ведение 65 ОАО и 8 ФГУПов, созданных в результате преобразования газораспределительных госпредприятий. Является отраслевой структурой ТЭКа в системе госрегулирования газораспределения, выполняет функции государства в акционерных обществах и органах управления ГРО. Основными видами деятельности являются строительство и газификация, диагностика объектов инфраструктуры теплоэнергетики, консультационные услуги, информационное обеспечение руководства и сотрудников газораспределительных организаций. Крупнейшим акционером & quot;Росгазификации& quot; является госкомпания & quot;Роснефтегаз& quot;, которой принадлежит 74,56% акций. Остальные бумаги распределены между частными акционерами. Общие доходы компании за 2012 год составили 1,87 млрд руб., чистая прибыль — 1,18 млрд руб.

Автор: Иван Харитонов

Источник: https://political-prism.com/component/k2/item/202603

Из 182 страниц кандидатской диссертации Владимира Груздева 168 & quot;выдраны одним куском из одной чужой работы& quot;

Оригинал этого материала

& copy; NEWSru.com, 12.06.2013, Фото: & quot;Коммерсант& quot;, Иллюстрация: via cook

Губернатор Тульской области не прошел проверку на антиплагиат: & quot;вопиющее соответствие& quot; диссертации

Владимир Груздев

[...] Как пишет журналист Сергей Пархоменко в своём & quot;Живом Журнале& quot;, у губернатора Тульской области Владимира Груздева было найдено & quot;вопиющее соответствие& quot; его диссертации, защищенной в 2003 году, и научной работы, защищенной в 1998 году. [...]

В доказательство своих слов журналист приводит сопоставительную характеристику материалов, по которой отчетливо видно, что заимствования были произведены практически без особенной правки, лишь отсекая & quot;ненужную& quot; информацию.

[cook, 11.06.2013, & quot;Операция Губер-диссер. В поисках абсолюта& quot;: Это схема диссертации. Кандидатской. По юриспруденции. На тему & quot;Правовой статус государственных служащих Российской Федерации и организационно-правовые основы функционирования системы подготовки, переподготовки и повышения их квалификации& quot;. Защищена в 2003 году в Московском Университете МВД РФ (да, вы правильно вспомнили, это именно то самое место, где и Павел Астахов защищал свои бессмертные труды...).

В этой диссертации — 182 страницы. Из них 168 (прописью: сто шестьдесят восемь) выдраны одним куском из одной чужой работы. Остальные 14 распределяются так: титульный лист — 1 шт., оглавление — 1 шт., а дальше & quot;Введение& quot;, то ли написанное каким-то неизвестным энтузиастом, к нашему величайшему сожалению, специально для этой работы, то ли попертое из какого-то постороннего, третьего источника, который пока обнаружить не удалось. Ужасная жалость! Вот на кой черт надо было писать отдельно эти 12 страниц? А?! Нельзя было их там же взять, что ли? — Врезка К.ру]

& quot;Это ж человек самой дешевой, самой тухлой, самой мусорной конторе заказал себе диссер& quot;, — возмущается журналист. & quot;Но зато — одним куском прямо затолкали& quot;, — отметил Пархоменко.

Он продолжает иронизировать: & quot;Единственное, что Владимира Груздева оправдывает — это почти идеальная красота получившегося у него произведения. Вот только найти бы ему людей, которые туда 12 чертовых посторонних страниц всунули, да руки им, неумехам, оторвать. Эх!..& quot; [...]

Синдром Груздева

Оригинал этого материала

& copy; kommentator2013, 27.04.2013, Губернаторы-& quot;юристы& quot;. Синдром груздева, Иллюстрации: via kommentator2013

[...] Обратимся к диссертационной истории самого богатого на сегодняшний день чиновника в России:

Груздев, Владимир Сергеевич — Губернатор Тульской области с 18 августа 2011 года. Депутат Государственной думы РФ четвертого и пятого созывов, член генерального совета партии & quot;Единая Россия& quot;, член президиума Московского городского регионального отделения партии. Основатель и бывший совладелец компании & quot;Седьмой континент& quot;, миллиардер.

Выпускник МГУ 2000 года на фоне второй альма-матер (по первому образованию — разведчик), а вскоре — участник создания партии «Единая Россия», образовавшейся 1 декабря 2001 года, и московский депутат.

По информации с сайта общероссийской общественной организации «Деловая Россия»:

«В 2001 году побеждает на выборах в депутаты Московской городской Думы по 27 округу, набрав 53,17% голосов. В период работы в городском парламенте руководит рабочей группой по кадровой политике судов города Москвы. Является членом комиссий Думы: бюджетно-финансовой, по законодательству и безопасности, по предпринимательству, по образованию, а также совместной комиссии Московской городской Думы и Правительства Москвы по нормативной базе земельных и имущественных правоотношений.

А всего спустя три года после получения второго, уже юридического образования, без отрыва от интенсивной депутатской деятельности в Московском парламенте, появляется кандидатская диссертация:

Груздев В.С. Правовой статус государственных служащих Российской Федерации и организационно-правовые основы функционирования системы подготовки, переподготовки и повышения их квалификации: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.ю.н.: Спец. 12.00.14 / Груздев Владимир Сергеевич; [Моск. ун-т МВД России]. — М.: 2003. — 24 с.; 20 см.

[...] Есть кандидатская диссертация В.С.Груздева, а до этого была кандидатская диссертация Вострикова Павла Петровича, профессора Приволжского филиала Российской академии правосудия в Нижнем Новгороде.

Нижегородский профессор на несколько лет раньше, чем В.С.Груздев, заинтересовался изучением правового положения государственных служащих, и в 1998 году защитил соответствующую диссертацию в Российской Академии госслужбы при Президенте РФ.

Востриков П.П. Организационно-правовые проблемы подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных служащих : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.02. — Москва, 1998. — 214 с.

Конечно, юридическая наука, как и любая другая, требует, чтобы разные учёные обращались к одним и тем же сюжетам. Но это только в том случае, если они, действительно, учёные и их интересуют научные результаты. А если цель — «корочки» кандидата, а то и доктора любых наук, чтобы легализовать бизнесменов в политической жизни, тогда получается, примерно, так, как получилось с кандидатской диссертацией В.С.Груздева.

Сравниваем содержание:

Из изучения одного только «оглавления» кандидатской диссертации В.С.Груздева следует, что содержание «Главы 2», практически, идентично второй главе в кандидатской диссертации П.П.Вострикова (последний параграф 2.2 полностью совпадает даже по названию):

Глава 2. Правовые и организационные основы деятельности системы подготовки,

переподготовки и повышения квалификации госслужащих в Российской Федерации . .87

& sect; 1. Правовое регулирование общественных отношений по подготовке,

переподготовке и повышению квалификации госслужащих . . . . . . . . . . . . . 87

& sect; 2. Организация и управление системой подготовки, переподготовки

и повышения квалификации госслужащих . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129

Посмотрим, на введение к диссертациям П.П.Вострикова (1998) и В.С.Груздева (2003).

Сравнение 4 страницы диссертации П.П.Вострикова с 5 страницей диссертации В.С.Груздева показывает, что их структура и последовательность предложений идентична. Впрочем, в тексте присутствует лёгкая «правка», чтобы спрятать использованный В.С.Груздевым оригинал. Но заметить очевидное сходство двух диссертаций никакого труда не представляет.

Например, П.П.Востриков пишет:

«Отсутствие Кодекса государственной службы Российской федерации отрицательно сказывается на качестве реализации государственными служащими законов, осуществления ими целей и функций государства».

В.С.Груздев вносит свой вклад, добавляя слова «по мнению автора» (наивный приём плагиаторов, появляющийся там, где они что-то пишут «от себя»):

«Серьезным правовым пробелом в российском законодательстве, по мнению автора, является отсутствие Кодекса государственной службы Российской Федерации, что отрицательно негативно сказывается на качестве реализации государственными служащими законов, осуществлении ими целей и функций правового и социального государства».

Интересно, как выпускник Института военных языков В.С.Груздев шифруется (в его биографии есть несколько лет работы в Службе внешней разведки),чтобы никто не заметил, откуда взят текст его «диссертации». Для этого он добавляет отсутствовавшую у П.П. Вострикова ссылку на кандидатскую диссертацию В.С.Шарова, написанную по сходной проблематике правового института государственной службы.

Пусть дотошные рецензенты идут по ложному следу, ведь оттуда ничего не было списано…

Но лучше бы В.С.Груздев не пытался править П.П.Вострикова, приписав одному из признанных специалистов по этой теме Ю.А.Розенбауму несуществующую вторую монографию, не понимая разницы между докторской диссертацией, и печатным трудом (см. в сноске).

Если в начале «диссертации» В.С.Груздев сначала ещё немного добавляет своей «правки» (модифицированный текст вошел также и в автореферат), то, к 11 странице диссертант «устал» и больше не церемонился, «перекатав» подряд, практически, весь текст диссертации П.П.Вострикова:

Ср, например: С.11 диссертации П.П.Вострикова и С.15 диссертации В.С.Груздева, изменившего только название первой главы и параграфа (Глава 1. Правовой статус госслужащего в Российской Федерации. Требования, предъявляемые к нему. & sect; 1. Правовые основы деятельности госслужащего в Российской Федерации, его правовой статус).

Все остальное ДОСЛОВНО (кроме курьёзной в этом контексте поправки с XVIII-м веком) взято из чужой диссертации:

Ср. страницу 50 диссертации П.П.Вострикова и страницу 55 диссертации В.С.Груздева, где начинается следующий параграф: «& sect; 2. Правовое закрепление квалификационных требований, предъявляемых к госслужащим в Российской Федерации»:

И так далее, и тому подобное. Вторую главу с одинаковым названием из диссертации П.П.Вострикова сравнивать уже излишне.

Подобрать другого определения тому, что представляет собою текст «юриста» В.С.Груздева, кроме как — СПЛОШНОЙ ПЛАГИАТ ДРУГОЙ ДИССЕРТАЦИИ — не представляется возможным. Он вполне заслужил, чтобы для подобного способа защиты кандидатских диссертаций появилось особое определение — СИНДРОМ ГРУЗДЕВА.

И сделано это все, напомню, одним из руководителей правящей партии «Единая Россия», много лет входившим в разнообразные думские комиссии по совершенствованию законодательства… [...]

Автор: Иван Харитонов

Источник: https://realist2.com/component/k2/item/42167

Олигарх Альберт Авдолян может стать фигурантом скандального уголовного дела о покушении на экс-директора санатория из дивизиона МРСЭН — «Каширские роднички» Татьяну Романову. Именно она выступала важным свидетелем по делу о махинациях энергохолдинга.

Накануне прокуратура Москвы отменила решение не возбуждать уголовное дело о покушении на Романову, которое произошло более девяти лет назад.

Более 9 лет назад на важного свидетеля по делу о финансовых махинациях в «Межрегионсоюзэнерге» (МРСЭН), бенефициаром которого был Эльдар Османов — родственник Альберта Авдоляна, напали с ножом. Романову ранили в горло, но все эти годы ей отказывали в возбуждении уголовного дела.

21 января 2025 года Романова получила письмо, из которого следовало, что Пресненским МРСО ГСУ СК России по Москве была проведена доследственная проверка и отказано в возбуждении уголовного дела. Но указанное процессуальное решение отменено прокуратурой Москвы в связи с наличием достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст 30 ч. 1. ст 105 УК РФ.

Материалы отправлены на дополнительную проверку, которая, вероятно, и определит тех, кто может отправиться за решётку.

В этой статье кодекса речь идёт о покушении на убийство и фигурантам по ней грозит лишение свободы на срок от 6 до 11 лет и 9 месяцев.

Напомним, нападение на Романову было прямо перед днем рождения Османова. Эдакий своеобразный подарок боссу и показательная порка неугодных, чтобы другим работникам дивизиона не повадно было открывать рот?

Татьяна Романова, будучи директором санатория из дивизиона МРСЭН — ООО «Санаторий «Каширские роднички», стала главным свидетелем по делу энергохолдинга. В борьбе против свидетеля в ход пошли многие грязные методы — от возбуждения уголовного дела до попыток похищения. Не удивительно, что, опасаясь за свою жизнь и жизнь родных, Романова была вынуждена отказаться от показаний.

Но, как мы помним, дело МРСЭН всё равно было раскручено. Его фигурантами стали 11 человек, включая Османова, который, правда, успел сделать ноги от следствия и, по слухам, пребывает за границей.

По данным следствия, в целом по разным финансовым схемам, в том числе с участием аффилированного, в том числе Османову, Мосуралбанка было выведено из России 10 млрд рублей. В сентября 2023 года в суд ушло дело по 7 фигурантам, которые обвиняются в хищении свыше 8 млрд рублей у сетевых компаний Россетей.

Как отмечала сама Романова, с должности она уволилась в 2011 году, отказавшись участвовать в незаконных действиях.

Через санаторий, как и через другие осколки дивизиона, проходили финансовые схемы, от которых дурно попахивало.

До 2008 года собственником актива было РАО «ЕЭС России», но потом реформа и распродажа непрофильных активов. Санаторий ушел к компании «Роскоммунэнерго» за 83,13 млн рублей.

По сей день обанкроченные «Каширские роднички» на 67% принадлежат АО «Роскоммунэнерго». В число контролирующих лиц последнего в числе прочих входил и родственник Авдоляна — Османов. Это видно по банкротному делу АО и привлечению к субсидиарной ответственности.

Очень много сомнительных схем всплыло после начала банкротства осколков дивизиона МРСЭН, проблемы которого начались в 2018 году.

В этих схемах весьма большое значение имели фирмы, связанные с Авдоляном, в том числе кипрские офшоры.

Самый главный момент был в том, что, как оказалось, у олигарха имелись инструменты для контроля над деятельностью холдинга и оные появились в результате некоего соглашения от 25.09.2017 года о продаже холдинговой группы компании «Старс генерис лтд», подконтрольной Авдоляну. Причем по этому соглашению у Османова и его партнёра Шульгина было право опциона, то есть обратного выкупа.

И да, Авдоляна не раз суды позднее признают аффилированным с Османовым через брак их детей. Более того, в материалах одного из дел прямо указано, что Авдолян А.А. наравне с подтверждёнными бенефициарами группы компаний принимал ключевые решения, касающиеся распределения денежных потоков, одобрения сделок и иных организационных вопросов.

Введение в оборот МРСЭН другого офшора Авдоляна — Sparkel City Invest LTD через сделки залога векселей и кредитные договоры судами признано докапитализацией компании, а сами сделки была признаны недействительными.

Это впрочем не мешало тому же Sparkel и его дочернему ООО «АЭНП» (сейчас — это ООО «ЦИПЭ им. Н.А. Попова») пытаться стрясти с осколков дивизиона некие кредитные долги. Кстати поручителем по оным пытались сделать и санаторий, которым некоторое время назад руководила Романова. При этом санаторий сделку поручительства оспорил, доказав, что подписи на документе, если тот вообще существовал, не могла сделать директор, которая не видела даже подобного документа.

В судах, к слову, также доказали, что само Sparkel не могло кредитовать юрлица на подобные суммы, так как финансовые показатели самого офшора на конец 2016 года не позволяли осуществлять финансирование в таких объемах, потому источником выдаваемых Спаркель третьим лицам займов в 2017 году являлся зачастую сам Альберт Авдолян.

Сюрреализм ситуации в том, что офшор Авдоляна — тот самый Sparkel City Invest LTD в деле был признан... потерпевшим. Оцените масштаб идиотизма картины! И это при куче доказательств о финансовых сделках с сомнительным уклоном.

Авдоляну помогают избежать судьбы Османова и 10 других фигурантов тесные связи с главой Ростеха Сергеем Чемезовым? Ведь не зря же оный вместе с супругой входит в попечительский совет фонда Авдоляна.

Автор: Мария Шарапова

Источник: https://spectr365.com/component/k2/item/226277

ФРАНШИЗА САХАЛИНСКИЙ ИКОРНЫЙ ДОМ ОТЗЫВЫ: РАЗВЕЛИ НА 2,5 ЛЯМА, А ОБЕЩАЛИ РЫБКУ

СОДЕРЖАНИЕ

1. Как я попал в лапы “икорного” франшизного лохотрона

2. Обещания на бумаге: бизнес под ключ, стабильный доход

3. Что я получил: тухляк, просрочка и молчание

4. Моя история: как меня обули, не сняв сапог

5. Почему не стоит брать эту франшизу

6. Липовая репутация, фальшивые отзывы, натянутый рейтинг

7. 10 настоящих отзывов пострадавших

8. Заключение: не ведитесь, не верьте, не платите

Как я попал в лапы “икорного” франшизного лохотрона

Они продают франшизу под видом “сильного бренда”. Сайт глянцевый, Ксения на связи, презентация сверкает. Расписали: 2,65 млн — и у тебя магазин. Чистая прибыль — от 200к в месяц. “Работаем даже в пандемию”, “поддержка на всех этапах”, “ассортимент от проверенных партнёров”. Картинка — сказка. Но на деле — гнилой бизнес под красивой этикеткой.

Обещания на бумаге: бизнес под ключ, стабильный доход

Вот что они мне впарили:

• 2,65 млн. под ключ — типа сразу можно начинать зарабатывать.

• Оборот 1,8 млн в месяц, наценка 35%, окупаемость — 8 месяцев.

• Поддержка, логистика, поставки “без головной боли”.

• Узнаваемый бренд, который “сам продаёт”.

На деле — каждый пункт полное наебалово. Просто маркетинговая обёртка.

Что я получил: тухляк, просрочка и молчание

Поставки шли с перебоями, товар приходил с подходящими сроками, коробки битые, логистика — как будто из 90-х.

Ассортимент? Разные баночки с икрой, которую никто не покупает по цене в 7000 за банку, когда на соседнем рынке тот же объём — в 3 раза дешевле.

Оборудование — дешёвое. Освещение — за мой счёт. Вывеску сделали на отъебись.

Вместо прибыли — долги и тухляк в холодильнике. Люди заходят, смотрят, морщатся и уходят. Зачем платить такие деньги, если это можно купить дешевле в “Ашане”?

Моя история: как меня обули, не сняв сапог

Я предприниматель с опытом. Был маленький мясной магазин в спальном районе. Решил масштабироваться. Наткнулся на франшизу “Сахалинский Икорный Дом”. Поговорили, прислали презентацию — всё красиво. Съездил в Москву, встретился с командой — бодрые ребята, глаза горят.

Подписал договор. Перевёл почти 3 ляма с учётом закупки товара и аренды. Ждал запуска. Прошло 2 недели — тишина. Звоню — “ждём фуру, будут скоро поставки”. Ждал ещё.

Через месяц открылся. И понеслась:

• Логистика — ужас.

• Поддержка — “пишите на почту”.

• Консалтинг — “найдите продавца, сами всё поймёте”.

• Продукт — людям нахуй не нужен по таким ценам.

Через 5 месяцев я был в минусе на 1,8 млн. Бизнес закрыт, аренда просрочена, долги перед поставщиками.

Почему не стоит брать эту франшизу

• Цены на продукцию нереальные. Люди не готовы платить такие деньги за рыбу и икру в магазине у дома.

• Маржа смешная. 35%? С учётом потерь, списаний и возвратов — маржа уходит в ноль.

• Роялти 3% + консалтинг + доставка. За что платить, если помощи — ноль?

• Поддержка не работает. Только на старте. Дальше — “сам справляйся”.

• Франшиза — сырой продукт, просто упаковка. Бренд не узнаваем за пределами Москвы.

Липовая репутация, фальшивые отзывы, натянутый рейтинг

Отзывы на сайтах — нарисованные. Один и тот же “Арам Абрамян” со своими “7 магазинами” всплывает везде. Слова копируют, имена повторяются, стиль одинаковый. Все комментарии — “позитив, уверенность, партнёрство”.

На деле: пустые магазины, тухлый товар, убитые предприниматели и “консультанты”, которые сразу после подписания исчезают.

В ютубе — нет обзоров. В телеграме — молчок. Только купленные статьи на франшизных порталах и липовая “поддержка”.

Отзывы пострадавших

1. Ирина, Самара: "Закупили товар — половина ушла в списание. Люди не берут. Прогорели."

2. Марат, Казань: "3 месяца работали в ноль. Поддержки нет. Сейчас судимся по договору."

3. Олег, Тула: "Франшиза только на бумаге. Сам нашёл локацию, сам искал подрядчиков."

4. Светлана, Омск: "Рекламы никакой. Заставляют платить роялти за воздух."

5. Павел, СПб: "Впихнули дорогую икру под видом эксклюзива. Убытки. Магазин закрылся."

6. Дина, Красноярск: "Сайт не работает, соцсети мертвые. Поддержка исчезла через месяц."

7. Юрий, Воронеж: "Ассортимент — неходовой. Всё завязано на поставки, а они косячат."

8. Татьяна, Уфа: "Открылись с пафосом. Через 2 месяца — слёзы и долги."

9. Артём, Рязань: "Кинули на товар. 800 тыс. в жопу. Люди не берут икру за 7000."

10. Наталья, Тюмень: "Франшиза — развод. Пиар — дешёвый. Реальности не соответствует."

ФРАНШИЗА САХАЛИНСКИЙ ИКОРНЫЙ ДОМ — ЭТО РАЗВОД ПОД ВИДОМ “ЭЛИТНОЙ ЕДЫ”.

Товар не ходовой, поддержка мертвая, деньги в трубу.

Они наживаются на новичках, впаривая “готовый бизнес” за 2,5 миллиона. А в итоге — ни продаж, ни потока, ни прибыли. Только минус и выжженная репутация.

Источник: https://gp-rus.com/component/k2/item/140561

& quot;Вы знаете, кто купил ЮКОС от имени «Байкалфинансгрупп»? Hаша Маша из бухгалтерии& quot;

Сотрудники «Сургутнефтегаза» — покупатели «Юганскнефтегаза»

Два года назад никому не известная тверская компания «Байкалфинансгрупп» прогремела на весь мир, купив три четверти активов «ЮКОСа». Побывав в Твери, корреспонденты The New Times убедились, что фирма для того и создавалась: из города она вскоре бесследно исчезла, не оставив в местном бюджете ни копейки.

Владимир Воронов, Марина Затейчук

Дом № 12б по улице Новоторжской в Твери знаменит и любим. Не потому, что старинный купеческий особняк со следами былой роскоши находится на пересечении с местным Арбатом — Трёхсвятской улицей. Просто в доме обосновался кафетерий «Лондон» (до революции тут была респектабельная гостиница с тем же названием). Одних лишь сортов водки в прейскуранте заведения значится сорок четыре, не считая портвейна. Там же дислоцируется винный магазин «Дионис».

На втором-третьем этажах — масса самых различных контор, лавочек, магазинчиков. Здесь и прописался в конце 2004 года «Байкалфинансгрупп». На состоянии обшарпанных коридоров пребывание нефтяного магната, впрочем, никак не сказалось. На наши вопросы о «Байкалфинансгрупп» встреченные в коридорах люди пожимали плечами. Самым сведущим оказался, как и следовало ожидать, бармен Валера из «Лондона». Разливая живительную влагу по одноразовым пластиковым стаканчикам, он охотно предался воспоминаниям: «Как же, как же, помним! Это наша контора, «лондонская»... Как обычно, в семь утра открываю заведение, а ко мне целая толпа ломится — все журналисты! И все не местные — из Москвы, Лондона, американцы, немцы. Про «ЮКОС» и «Байкалфинансгрупп» спрашивают, во все углы заглядывают — нефть, видимо, ищут. Так продолжалось ровно неделю с утра и до закрытия: непрерывный вал посетителей, одни и те же вопросы. Потом как обрезало. С тех пор вы первые, кого это заинтересовало».

Кому пришло в голову зарегистрировать здесь нефтяную контору, местные жители не знают. В шутку утверждают, что во всем виноват Березовский: на третьем этаже расположен офис предпринимателя с такой фамилией. «Ну не виноват же человек, что у него такая фамилия, сам мучается», — сочувствовал Валера.

Опрошенные жители вспомнили было, что, как только здесь обосновался «Байкалфинансгрупп», тут же центральную пешеходную улицу замостили плиткой. Но пресс-секретарь и советник тверского губернатора Андрей Иванов нас разочаровал: «Это местные бизнесмены сбросились, нефть «ЮКОСа» тут ни при чем». О таинственной нефтяной компании советник Иванов не знает ничего, в чем честно и признался: «Мы как тогда о ней ничего не ведали, так и сейчас. Прозвучало название с адресом один-единственный раз в новостях, всех удивило, но на этом все закончилось. Больше ни о каких материальных следах этой конторы нам неведомо, нигде и никогда она тут больше не упоминалась. Так что и понятия не имею, существовала ли она вообще тут у нас реально».

Нам рассказали, что сразу же после аукциона по «Юганскнефтегазу», который выиграла тверская фирма, все в городе дружно бросились её искать: «Интересно же, такие колоссальные деньги — и в Твери!» Налоговики, впрочем, уже тогда утверждали, что никакого ООО «Байкалфинансгрупп» в документах УФСН по Тверской области не значится. Единственное, что тогда удалось узнать, — «Байкалфинансгрупп» будто бы создана неким ООО «Макойл», каковому и принадлежал контрольный пакет. А сам «Макойл» — фирма тоже местная, но зарегистрирована не по соседству с рюмочной, а в деревне Дмитровское.

Кстати, местные журналисты поведали нам, что буквально через день после сообщений о нефтяном аукционе от руководства областной администрации поступила «рекомендация» прекратить дальнейшее отслеживание судьбы сделки. Коллеги попросили не упоминать в печати их имен: «Власти очень неодобрительно относятся к общению на эту тему».

После этого мы решили навестить тверскую налоговую службу. Там подтвердили: да, ООО «Байкалфинансгрупп» действительно было зарегистрировано у них в качестве юридического лица. Явно не ожидавшие визита журналистов налоговики расщедрились настолько, что даже выдали официальную справку. Это первый и единственный официальный документ УФСН по Тверской области, касающийся «Байкалфинансгрупп», предоставленный СМИ. Из справки УФСН по Тверской области:

«В отношении организации ООО «Байкалфинансгрупп» сообщаем, что регистрационное дело организации передано 15.07.2005 в ИФНС России № 6 по г. Москве в связи с изменением данной организацией местонахождения».

Убедившись, что фирма «Байкалфинансгрупп» хотя бы на бумаге, но все же существовала, мы попробовали пойти дальше. «А какие-либо налоги за время пребывания в городе она заплатила?» — поинтересовались мы у сотрудника налоговой инспекции. Он не ответил, лишь усмехнулся.

В Москве следы фирмы теряются. В налоговой инспекции № 6 говорить на эту тему отказались. Так же, как и в компании «Роснефть», которая купила «Байкалфинансгрупп» в декабре 2004 года. По данным же источников The New Times, после покупки фирма была перерегистрирована на лиц, представляющих интересы «Роснефти», и фактически прекратила какую-либо деятельность.

Куда больше информации у налоговиков нам удалось получить о не менее таинственном «Макойле». О нём нам также любезно предоставили справочку. Из неё следовало, что ООО «Макойл» действительно расположено в деревне Дмитровское Калининского района Тверской области, в доме № 1, строение «а».

В Калининском районе оказалась одна деревня Дмитровское. Туда мы и направились. У центра деловой активности Дмитровского — местной рюмочной нам рассказали, где искать фирму-основателя самой «Байкалфинансгрупп». Дом № 1а располагался на окраине поселения. Он оказался многоквартирной блочной двухэтажкой, грозящей развалиться чуть не на наших глазах. Обитатели дома, точнее, те из них, кто был в этот рабочий день хотя бы относительно трезв, ни о каком «Макойле», как и следовало ожидать, никогда в жизни ничего не слышали.

Представители победителя «Байкалфинансгрупп» — были опознаны бывшим сотрудником «Сургутнефтегаза»

19 декабря 2004 года состоялся аукцион по продаже 76,79% акций «Юганскнефтегаза». Победителем была объявлена «Байкалфинансгрупп», заплатившая за пакет $9,35 млрд. Учредителя «Байкалфинансгрупп» — ОАО «Реформа» — возглавлял замначальника базы производственного обеспечения «Сургутнефтегаза» Александр Конобиевский. «Байкалфинансгрупп» была зарегистрирована за две недели до аукциона по адресу: г. Тверь, ул. Новоторжская, 126.

21 декабря 2004 года на совместной пресс-конференции Владимира Путина и Герхарда Шредера в замке Готторф (Шлезвиг, Германия) российский президент заявил: «Акционерами «Байкалфинансгрупп» являются физические лица, долгие годы работающие в энергетической сфере». Фамилии этих «физических лиц» широкой публике до сих пор неизвестны. Аукцион показывали во всех теленовостях. Представители победителя — «Байкалфинансгрупп» — были опознаны бывшим сотрудником «Сургутнефтегаза», пожелавшим остаться анонимным. Это начальник управления организационных структур «Сургутнефтегаза» Игорь Минибаев, а также Валентина Комарова и Мария Климовская из финансового управления.

Из интервью корреспондента The New Times с бывшим сотрудником «Сургутнефтегаза»

Вы знаете, кто купил «ЮКОС» от имени «Байкалфинансгрупп»?

Знаю: наша Маша из бухгалтерии, а точнее, начальник финотдела «Сургутнефтегаза» Мария Климовская.

Она сама об этом сказала?

Нет. В день проведения аукциона по «ЮКОСу» мы с коллегами отмечали день рождения. И вдруг видим в теленовостях репортаж об аукционе. Покупателями «ЮКОСа» были сотрудницы «Сургутнефтегаза», в том числе Климовская.

Может быть, они днём раньше перешли на работу в «Байкалфинансгрупп»?

Ну конечно! Только через день они вернулись в Сургут и вышли на свои рабочие места как ни в чем не бывало. По-моему, трудятся там и доныне.

А зачем скромной женщине покупать «ЮКОС»?

Приказали — и купила!

Значит, обычный бухгалтер (или несколько лиц) — как раз те самые «люди, имеющие опыт работы в энергетической сфере»?

А почему нет? Им приказали — они сделали. Не согласишься — где потом работу искать?..

Мавр сделал своё дело, мавр может самоликвидироваться

3 декабря 2004 года межрайонная инспекция ФНС № 1 по Тверской области зарегистрировала в качестве юридического лица ООО «Макойл» (основной государственный регистрационный номер 1046900093899). 6 декабря 2004 года появляется ООО «Байкалфинансгрупп». 19 декабря ООО «Байкалфинансгрупп» покупает за $9,35 млрд акции АО «Юганскнефтегаз». 23 декабря АО «Роснефть» объявляет о покупке «Байкалфинансгрупп». В этот же день в учредительные документы «Макойла» вносятся записи о регистрации неких изменений в учредительных документах и об изменении сведений о юридических лицах. 28 февраля 2005 года ООО «Макойл» начало процесс своей ликвидации как юридического лица. 6 июня 2005 года межрайонная инспекция ФНС № 1 по Тверской области регистрирует прекращение деятельности юридического лица «в связи с его ликвидацией по решению учредителей».

Тверские налоговики подтвердили, что таинственное ООО «Байкалфинансгрупп» действительно было зарегистрировано в городе. А потом затерялось в Москве

Автор: Иван Харитонов

Источник: https://lib.ink/component/k2/item/106426

Вопрос не только в технических сложностях, но в громадных объёмах расходов.

19 февраля в городской Точке кипения Торгово-промышленная палата Омской области провела круглый стол, посвящённый изменениям в системе цифровой маркировки товаров, которые вступят в силу с первого марта 2025 года. Основными спикерами выступили эксперты ООО «Центр развития перспективных технологий», оператора системы маркировки «Честный знак».

К примеру, стартует третья волна маркировки одежды, как выразилась руководитель управления товаров народного потребления Центра разработки перспективных технологий Варвара МИХАЙЛОВА. Нововведения затронут 12 групп товаров, включая мужское и женское нижнее бельё, халаты, пижамы, детскую одежду, купальники, колготки, носки и чулки, перчатки, галстуки, шляпы, вязаные вещи. До первого ноября участники рынка обязаны промаркировать товарные остатки, а до первого декабря ввести их в оборот.

Также с первого марта производители и импортёры обязаны нанести коды маркировки на влажный корм для животных в потребительской упаковке и ввести товар в оборот. Оборот немаркированного влажного корма запрещён! В этот перечень также вошло огромное количество иной продукции, включая медицинскую, автомобильную и пищевую.

Илья НИКОЛИН, руководитель сети автосервисов «Reaktor», президент Омского областного Союза предпринимателей не выдержал всё это слушать:

— Кто нам ответит на структурные вопросы? Про огромную стоимость необходимого оборудования, про ограниченность срока действия марок. Почему предприниматели должны платить за навязанную нам систему, которая не способствует улучшению качества продукции? Кто будет нести ответственность за то, если марка вдруг не считается? По принятому законодательству товар должен быть конфискован, а предприниматель подвергнут как минимум штрафу, как максимум уголовному преследованию. Почему именно конечный продавец обязан отвечать за всё несовершенство системы? Для чего нам вся эта информация? Вы хотите сказать, что «Честный знак» это всё замечательно и просто ставите нас перед фактом, что мы обязаны всё маркировать?

Полностью репортаж с мероприятия, вопросы омских предпринимателей и ответы на них московских специалистов, список товаров, подлежащих обязательной маркировке с первого марта, читайте в следующем выпуске «Коммерческих Вестей» от 26 февраля.

Автор: Мария Шарапова

Источник: https://pretsedent.com/component/k2/item/215454

ТНК-BP & quot;сдувается& quot;. За её газовые месторождения взялась Генпрокуратура

Прокуратура Ямало-ненецкого автономного округа возбудила уголовное дело в отношении руководителя ЗАО & quot;Роспан Интернешнл& quot;

Прокуратурой Ямало-Ненецкого автономного округа возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 171 УК РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере) в отношении руководителя ЗАО «Роспан Интернешнл», которое осуществляет свою деятельность, связанную с разработкой залежей углеводородного сырья на Восточно-Уренгойском и Ново-Уренгойском лицензионных участках с нарушением условий лицензирования.

Предварительное расследование по данному уголовному делу осуществляет Ямало-Ненецкая природоохранная прокуратура.

ТНК-BP & quot;сдувается& quot;. За её газовые месторождения взялась Генпрокуратура

Ирина Резник, Татьяна Егорова

Компания ТНК-ВР рискует остаться без запасов газа. Генпрокуратура требует отозвать лицензии на месторождения у ЗАО “Роспан” из-за “систематического нарушения законодательства”. Разоблачить нефтяников прокурорам помогли депутат-“единоросс” и обозреватель “Общей газеты.ru”.

“ТНК-ВР Холдинг” создан в 2004 г., зарегистрирован в Тюменской области и входит в ТНК-BP International, половина которой принадлежит ВР, другая — “Альфа-групп”, Access Industries и “Ренове”. Крупнейшие газодобывающие активы ТНК-ВР — “Роспан Интернешнл” (100%-ная “дочка”), владеет лицензиями на разработку Ново-Уренгойского (добыча за девять месяцев 2006 г. — 1,15 млрд куб. м газа) и Восточно-Уренгойского газоконденсатных месторождений (добыча с мая по октябрь 2006 г. — 546 млн куб. м газа) в ЯНАО с запасами 950 млрд куб. м газа и 180 млн т газового конденсата, и “Русиа Петролеум” (у ТНК-ВР — 62,42%), недропользователь Ковыктинского газоконденсатного месторождения с запасами 1,9 трлн куб. м газа.

Неприятности преследуют ТНК-ВР. В октябре министр природных ресурсов Юрий Трутнев пообещал отозвать лицензию компании на Ковыктинское газовое месторождение, если в январе ТНК-ВР не начнёт газификацию Иркутской области. А теперь под прицелом Генпрокуратуры оказался второй крупный газовый актив ТНК-ВР — ЗАО “Роспан Интернешнл”, купленное несколько лет назад у “Итеры” и ЮКОСа. Эта компания добывает газ на $40-50 млн в год.

Вчера Генпрокуратура объявила, что направила в Роснедра представление об отзыве у “Роспана” лицензии на газовые месторождения с суммарными запасами 950 млрд куб. м “за нарушение природоохранного законодательства”. Как следует из сообщения Генпрокуратуры, её интерес к “Роспану” привлёк депутат Госдумы Антон Баков, попросивший проверить уренгойское предприятие. Причём сам Баков в своём письме генеральному прокурору Юрию Чайке от 16 сентября (его копия есть в распоряжении “Ведомостей”) ссылается на обращение к нему обозревателя интернет-издания “Общая газета.ru” Артёма Головичева, написавшего, что “Роспан Интернешнл” ведёт “незаконную добычу газа и газового конденсата на месторождениях Уренгойской группы (Ямало-Ненецкий автономный округ)”. Депутат попросил Чайку провести проверку “Роспана” и “пресечь незаконную добычу”.

В беседе с “Ведомостями” член фракции “Единая Россия” Баков уточнил, что с Головичевым не знаком, но никогда не отказывается делать депутатский запрос, особенно когда речь идёт “о нефтяных компаниях, за которыми нужен особый надзор”. Содержание обращения журналиста депутат припомнить не смог, но копию своего письма “Ведомостям” предоставил сам Головичев. В нём утверждается, что лицензия на Восточно-Уренгойское месторождение была получена в декабре 1999 г. незаконно, “без проведения конкурса, как предприятием, якобы имевшим ранее горный отвод” на этот участок недр. Но Восточно-Уренгойское месторождение не имеет статуса горного отвода, утверждает журналист, а значит, добычу полезных ископаемых там вести нельзя. Аналогичная ситуация, по информации Головичева, и на Ново-Уренгойском месторождении. Головичев, по его словам, давно интересуется деятельностью ТНК-ВР и все эти данные получил в результате собственного расследования. Сначала он направил материалы в Генпрокуратуру, а потом продублировал их в письме к Бакову, к которому ему “подсказали обратиться знакомые журналисты”.

Однако вчера депутат вдруг отозвал своё обращение к генпрокурору. Журналист был этим сильно разочарован и предположил, что на депутата давили. Сам же Баков признался “Ведомостям”, что его убедили отозвать запрос юристы ТНК-ВР, предоставив документы о том, что “ситуация поменялась”. Но Генпрокуратура уже провела проверку по депутатскому запросу и “факты, изложенные в обращении [Бакова], подтвердились”, сказано в её пресс-релизе. “Если Роснедра лицензию не отзовут, то мы изучим ситуацию и можем оспорить их решение в суде”, — добавил представитель Генпрокуратуры в беседе с “Ведомостями”.

Руководитель пресс-службы Минприроды Ринат Гизатулин затруднился прокомментировать представление Генпрокуратуры, так как его ведомство ещё не успело ознакомиться с документом. “Всю необходимую техническую документацию по разработке месторождений & quot;Роспана& quot;, которую было необходимо привести в соответствие, мы направили в Роснедра несколько месяцев назад, — сообщил & quot;Ведомостям& quot; представитель ТНК-ВР. — И до сих пор не было ответа”. По его словам, руководство компании ещё не знает, как реагировать на заявление Генпрокуратуры.

“Действия прокуроров могут подвигнуть российских акционеров ТНК-ВР к продаже своей доли, ведь компания рискует остаться вообще без газовых активов”, — рассуждает аналитик ИФК “Солид” Денис Борисов. Но источник, близкий к одному из российских акционеров ТНК-ВР, утверждает, что это не окажет влияния на позицию акционеров по поводу возможной продажи этого актива.

Генеральной прокуратурой России внесено представление о прекращении права пользования ЗАО «Роспан-Интернешнл» участками недр за нарушения законодательства о недрах и охране природы

Генеральная прокуратура Российской Федерации в связи с систематическими нарушениями законодательства о недрах, лицензировании, охране природы, в том числе проведения работ без лицензии и наличия положительного заключения экологической экспертизы, направила в Роснедра представление о досрочном прекращении права пользования недрами ЗАО «Роспан-Интернешнл» по лицензиям от 29.12.99 № СЛХ 10846 НР и от 29.12.99 № СЛХ 10847 НР.

Генеральной прокуратурой Российской Федерации проведена проверка в связи с обращениями депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации А.Бакова и обозревателя интернет-издания «Общая газета.ру» А.Головичева о нарушениях законодательства при добыче ЗАО «Роспан Интернешнл» полезных ископаемых. В ходе проверки факты, изложенные в обращении, подтвердились.

В ходе проверки было установлено, что акционерным обществом, как недропользователем, во время действия лицензий выполнялись не все условия лицензионных соглашений, систематически не соблюдались требования законодательства об охране природы и промышленной безопасности. Многие предписания, вынесенные контролирующими органами, ЗАО «Роспан-Интернешнл» не выполнялись.

Проверки, проведенные в 2006 г. прокуратурой Ямало-Ненецкого автономного округа, а также территориальными органами Ростехнадзора и Росприроднадзора, показали, что акционерное общество продолжает нарушать действующее законодательство в ходе добычи углеводородного сырья на упомянутых месторождениях. Лицензионными соглашениями ЗАО «Роспан-Интернешнл» обязалось в установленном порядке оформлять горные отводы на лицензионные территории, предоставлять проектную документацию на экологическую экспертизу, обеспечивать рациональное освоение месторождений с соблюдением природоохранных норм. Однако данные обязательства предприятием не выполняются. В нарушение закона при добыче газа и конденсата в 2004–2005 гг. имели место превышение утверждённых нормативов потерь. Вопреки требованиям Федеральных законов «Об охране окружающей среды» и «Об экологической экспертизе» проект не получил положительного заключения государственной экологической экспертизы. В ряде случаев добыча подземных вод для производственных целей осуществлялась без проектов, а также без полученной в установленном порядке лицензии, что противоречит Водному кодексу. Строительные работы на трёх объектах Восточно-Уренгойского месторождения велись обществом без соответствующих согласований и отводов вопреки Земельному кодексу.

Предусмотренные Законом требования о предоставлении хозяйствующему субъекту участка недр для разведки и добычи минерального сырья в виде горного отвода не соблюдаются. Срок действия горноотводного акта от 15.04.2004 (Ново-Уренгойское нефтегазоконденсатное месторождение) истёк 1 января 2006 года, а горноотводного акта от 14.04.2004 (Восточно-Уренгойское нефтегазоконденсатное месторождение) – 1 мая 2006 года. Вместе с тем работы по их разработке продолжаются. За 9 месяцев 2006 г. на первом из них добыто 1154 млн. куб. метров газа и 223 тыс. т конденсата, за период с 01.05.2006 по 01.10.2006 на втором — 546 млн. куб. метров газа и 153 тыс. т конденсата.

Автор: Иван Харитонов

Источник: https://chronograph2.com/component/k2/item/40697

Депутаты Саратовской облдумы просят Путина & quot;остановить зарвавшегося политика Володина, ставящего собственные честолюбивые и корыстные интересы выше государственных& quot;

& quot;Опутавший паучьей сетью все властные структуры области& quot;

Татьяна Никитина, Саратов; Ирина Нагорных

14 депутатов Саратовской облдумы, возмущенные & quot;антиконституционной деятельностью& quot; в регионе секретаря президиума генсовета & quot;Единой России& quot; Вячеслава Володина, вчера обратились с открытым письмом к Владимиру Путину. Свой поступок они объяснили желанием & quot;остановить зарвавшегося политика, ставящего собственные честолюбивые и корыстные интересы выше государственных& quot;. В саратовской & quot;Единой России& quot; от комментариев отказались, а сам господин Володин заявил Ъ, что стал мишенью оппонентов из-за их неудач на выборах.

Вчера один из лидеров фракции Саратовской облдумы & quot;Мы вместе за Родину и справедливость& quot; – Людмила Савочкина – сообщила, что 14 депутатов направили президенту письмо с просьбой разобраться с деятельностью в регионе вице-спикера Госдумы Вячеслава Володина. Помимо родинцев под обращением подписались члены недавно созданной группы & quot;За Конституцию и президента& quot; (четверо из них – члены партии & quot;Единая Россия& quot;) и коммунист Ольга Алимова. Поводом для этого, по словам госпожи Савочкиной, стала & quot;крайне негативная общественно-политическая и морально-психологическая обстановка в Саратовской области& quot;.

& quot;В регионе все больше утверждается реализуемый Вячеславом Володиным принцип создания под флагом ‘Единой России’ собственной вертикали власти,– утверждают авторы письма.– Такой подход ярко проявляется при подборе руководителей муниципальных органов власти, областной думы, ректоров вузов, руководителей федеральных структур на территории Саратовской области& quot;. По мнению депутатов, провозглашенный единороссами принцип & quot;верьте только делам& quot; на деле означает & quot;проталкивание на ключевые посты людей, лично преданных и в последующем обязанных господину Володину& quot;.

В области, как считают авторы обращения, создается опасный прецедент, когда регионом реально правит не легитимный губернатор, а & quot;Вячеслав Володин, опутавший паучьей сетью своего административного ресурса все властные структуры области& quot;. И усилий & quot;здравой части общества& quot; недостаточно, чтобы & quot;остановить зарвавшегося политика, не ставящего государственные интересы выше собственных честолюбивых и корыстных& quot;. Депутаты также напомнили, что апогеем деятельности господина Володина в регионе стала & quot;массовая фальсификация результатов мартовских выборов в муниципальные органы власти& quot;. & quot;Мы не хотим, чтобы в результате очередной выборной кампании 2007 года ключевые посты в регионе заняли марионетки из кукольного театра Вячеслава Володина& quot;,– подытожили саратовские депутаты.

& quot;Подписанты обращения потерпели неудачу на городских выборах в Саратове в марте,– разъяснил Ъ причины появления письма Вячеслав Володин.– Предполагаю, что многие бизнес-структуры вложились в выборы, проиграли и теперь неудачу надо как-нибудь отработать. Пытаются дискредитировать ‘Единую Россию’ и меня, как человека, публично агитировавшего за список партии. Что же касается назначений, то мэра Олега Грищенко поддержала не только ‘Единая Россия’, но и глава области Павел Ипатов, а руководители вузов получали должности ещё при Дмитрии Аяцкове (бывший саратовский губернатор.–Ъ)& quot;. Кроме того, депутат напомнил, что & quot;ряд аналогичных заявлений& quot; в его адрес уже оспаривался в суде и решения были вынесены в его пользу.

В саратовской & quot;Единой России& quot; комментировать обращение отказались. А независимый саратовский политолог Александр Пантелеев выразил мнение, что депутаты двух оппозиционных единороссам групп повышают свой политический рейтинг в преддверии выборов в облдуму (её полномочия истекают в сентябре 2007 года). & quot;У оппозиции пятки горят, они спешат заявить о себе потенциальным избирателям,– считает господин Пантелеев.– А лучшей пиар-провокации, чем открытое письмо президенту, придумать невозможно& quot;.

Впрочем, помимо субъективных причин у антиволодинской акции есть и объективные. Напомним, что в начале 2005 года, когда истекли полномочия господина Аяцкова, выходец из Саратовской области Вячеслав Володин рассматривался как один из возможных кандидатов в губернаторы, но президент предпочел ему директора Балаковской АЭС Павла Ипатова. И хотя последний ко вчерашнему обращению вроде бы непричастен, эту акцию вполне можно рассматривать как продолжение противостояния между двумя группами саратовской элиты, ориентированными соответственно на депутата Володина и губернатора Ипатова.

Автор: Иван Харитонов

Источник: https://courier-24.com/component/k2/item/221420

Разветвленная сеть для реализации схем & quot;грамотного& quot; ухода от уплаты налогов

& quot;Альфа-групп& quot; — один из самых крупных российских учредителей зарубежных оффшорных компаний

Борис Уткин

[...] Связка налоговиков и Генпрокуратуры оказалась наиболее эффективной мерой и сделала налогоплательщиков более законопослушными.

Эксперты обращают внимание власти на то, что при анализе состава должников-рецидивистов в числе самых крупных нарушителей и неплательщиков периодически упоминаются благополучные и высокоприбыльные структуры. Согласно неофициальной статистике, «Альфа-групп» принадлежит приоритет по числу предъявленных налоговых претензий. Однако, при полной непрозрачности этого консорциума, известного запугиваниями СМИ судебными исками и атаками на власть, её владельцы непонятным образом сохраняют лоббистские позиции во властных структурах.

Нарушения налогового законодательства не мешают «Альфа-групп» пользоваться покровительством Кремля для перманентного снижения налоговых претензий. Власть стыдливо закрывает глаза публикации в прессе, отнюдь не комплиментарные в отношении этой бизнес-структуры. Твердую поддержку владельцам «Альфа-групп» демонстрирует и один из идеологов ельцинского клана Анатолий Чубайс. На встрече 27 января с корреспондентами «Российской газеты» главный энергетик страны назвал российские частные нефтяные компании «самыми прозрачными». «Если хотите развалить экономику России, выходите с лозунгом «Долой олигархов!», — предупредил глава РАО «ЕЭС».

Уже на следующий день утверждения Чубайса по поводу «прозрачности» приватизированных нефтяных компаний были поколеблены. В частности в прессе был предан гласности депутатский запрос 45 членов Совета Федерации на имя главы Федеральной налоговой службы Анатолия Сердюкова от 30 декабря 2004 года. Сенаторы утверждают, что в период 2000-2001 годов принадлежащая «Альфа-групп» компания ТНК через аффилированных лиц зарегистрировала 8 обществ с ограниченной ответственностью (ООО) с «целью построения схем ухода от оплаты законно установленных налогов». Эти компании на протяжении 2000 — 2003 гг. покупали у ТНК и перепродавали на экспорт нефть. Согласно запросу, упомянутые компании (ООО) пытаются вернуть из федерального бюджета НДС более чем на 21 млрд. руб., из которых около 9 млрд. руб. ими уже получено.

В запросе сенаторы обращают внимание на то, что в своих торговых операциях ТНК пользовалась услугами оффшорных трейдеров, которые наделены правом возмещения экспортного НДС. «Налицо умышленное нарушение налогового законодательства в виде построения схем для ухода от уплаты налогов вообще», — подчеркивается в письме. Сенаторы обращаются к ФНС с просьбой проверить изложенные факты и привлечь нарушителей Зк налоговой, административной и уголовной ответственности.

Особенно популярный в последние годы оффшорный бизнес становится все более опасным для российских компаний. Это стало особенно очевидным после дела ЮКОСа, в котором фигурировали оффшоры. Оказалось, что умение выстраивать внешне законные схемы ухода от уплаты части налогов с использованием оффшоров может быть крайне опасным для пользователей оффшорных схем. В попытке закрыть оффшорную лазейку для нечестных налогоплательщиков, Минфин в прошлом месяце внес в правительство поправки в Налоговый кодекс, согласно которым предприятиям, осуществляющим сделки с оффшорными компаниями, будут доначисляться налоговые выплаты. После утверждения этого законопроекта прятать финансовые потоки во внешних оффшорах станет невыгодным — теперь их придётся платить сполна. В правительстве и Думе новый законопроект поддерживается как одно из средств повышения уровня сбора налогов.

Значительную лепту в борьбу с внешними оффшорными компаниями внесло и Министерство природных ресурсов (МПР). В тандеме с Роснедрами МПР приняло решение о дополнительных требованиях к участникам проведения торгов на право разработки месторождения «Сахалин-3», месторождений в Баренцевом море, месторождений Романа Требса, Анатолия Титова, четырёх блоков Центрально-Хорейверского поднятия, Удоканского месторождения меди и золоторудного месторождения Золотой Лог. Отныне при торгах в режиме аукционов по указанным объектам допуск на них будет закрыт для российских юридических лиц, составляющих группу с иностранными гражданами, в которых российские резиденты не имеют контрольного пакета акций (51% ).

У многих крупных российских добывающих компаний контрольные пакеты акций находятся во владении оффшорных структур. Даже в случае учреждения этих структур российскими гражданами к разработке новых месторождений такие компании допускаться не будут. Авторы этой инициативы подчеркивают, что главная её цель заключается в том, чтобы отсечь иностранные компании от добывания российского стратегического сырья, а также не допустить блокирования месторождения на балансе (сохранения его без разработки).

Некоторые жертвы «списка отказников» уже известны. Это АО «Сибнефть» (владельцы её контрольного пакета акций — шесть кипрских оффшоров, управляемых

Millhouse Capital ). В чёрный список также попала компания ТНК-ВР (50% акций компании принадлежит консорциуму «Альфа-груп» и Access/Renova , другие 50% акций — британской ВР). Эксперты считают, что в связи с новыми требованиями сложная ситуация создается также для «Норильского никеля», ЮКОСа и некоторых других компаний.

В связи с повышенным вниманием российских надзирающих и контролирующих органов к внешним оффшорам российских бизнес-структур выяснилось, что консорциум «Альфа-груп» — один из самых крупных российских учредителей зарубежных оффшорных компаний. Владельцам «Альфа-груп» принадлежит разветвленная сеть оффшорных фирм на Гибралтаре (группа компаний Golden, Grown, Regal Tea Holdings Limited), на острове Мэн ( «Магура инвест», Манкрофт лимитед ), на острове Невис ( «Вестлав ИНК»), в Швеции («Тетра Пак Альфа Ловаль Системе АВ»), Венгрии ( Фирма «Альфа-ВТО), Швейцарии (Бук Альфа Холдинг АГ), Германии (Альфа Менеджмент ГМБХ), Чехии ( AT «Альфа Маркетинг», «Альфа Холдинг», «Альфа-Прой», ТЗОВ «Гиблер-Альфа»), Бельгии («Альфа-Трейд»), Австрии («Альфа Инспект Варенпрюфунг ГМБХ», «Альфа Бауменеджмент Гезелынафт»), Англии («Альфа-Брокер ЛТД», «Альфа Лимитед», «Альфа Ойл Холдинге Лимитед»), США ( «Альфа ЛЛС», «Альфа Текнолоджи»).

В ряде случаев каждая из вышеперечисленных фирм в свою очередь является учредителем или соучредителем других коммерческих структур на территории России, а также за рубежом. Определить полный список и характер деятельности принадлежащих «Альфа-груп» внешних оффшоров практически невозможно. Ещё более нереальна задача контроля над деятельностью принадлежащих «Альфе» нескольких десятков оффшоров. Можно только догадываться, что аффилированные оффшоры достаточно удобны для реализации схем «грамотного» ухода от уплаты налогов.

По данным следствия, учредив на острове Мэн фирму Hinchley Ltd., М.Ходорковский благополучно использовал её для списывания по фиктивному договору крупных сумм на оплату консультационных и информационных услуг. На том же «острове сокровищ» в оффшоре «Джамблик лимитед» обитали акции ОАО «Апатит» и НИИ удобрений, в хищении которых обвиняются подсудимые по делу ЮКОСа. [...]

Автор: Иван Харитонов

Источник: https://daily-br.com/component/k2/item/191182

Маркировка масла "Честным знаком", как выяснил Россельхознадзор, не помогает бороться с фальсификациями.

Россельхознадзор Сергея Данкверта проверил качество молочной продукции, которая продается в российских магазинах. По результатам проверки почти четверть всего сливочного масла (24,82%) оказалось некачественным. Самые частые претензии к продукту — завышение массовой доли жира на упаковке, содержание дешевых растительных жиров вместо дорогих молочных, добавление соды, крахмала и других "бонусов", не заявленных в составе продукта и подсыпаемых для его удешевления

Всего Россельхознадзор отобрал для проверки более 10 тысяч образцов "молочки". По сырам проверку не прошли 16,18% проб, по творогу — 14,4%, по сухому молоку — 13,24%, по сметане — 11,22%. Среди прочих нарушений в продуктах обнаружено содержание микробной трансглютаминазы, известной как "мясной клей" и запрещенной в России. Весь этот фальсификат продают в "Дикси", "Магните", "Светофоре" и других торговых сетях.

Надзорное ведомство отмечает, что резкий рост фальсификата произошел в прошлом году на фоне такого же резкого удорожания сливочного масла (и другой молочной продукции), которое выросло в цене почти на треть. В самое отрасли признают, что количество фальсификата на молочной полке растет из-за роста себестоимости нормального продукта. Масло дешевле 250 рублей за пачку 180-200 граммов с высокой долей вероятности окажется подделкой.

Самое главное, что хочется отметить во всей этой истории. С 2021 года в России действует обязательная маркировка всей молочной продукции по системе "Честный знак", которая к тому же дублируется с системой "Меркурий". И владельцы маркировочного бизнеса клятвенно обещали, что за небольшую доплату потребитель получит уверенность в том, что купленный им продукт — качественный.

Но как показывает практика — "бесЧестный знак" действительно приводит к росту цен на продукцию, но зато не дает никаких гарантий о качестве. Наоборот, он маскирует фальсификат под нормальный продукт. А весь смысл "бесЧестного знака" — работать на карман своих владельцев, акционеров Центра развития перспективных технологий (ЦРПТ), в числе которых "Ростех", а также "кошельки" миллиардера Алишера Усманова и депутата Андрея Скоча. Вот они точно катаются как сыр в масле, за счет всех остальных.

Автор: Мария Шарапова

Источник: https://vybir-media.com/component/k2/item/215419

• Суть решения: что именно запретил НБУ

• Выявленные нарушения: работа без лицензии и нелегальные операции

• Агрессивная реклама как признак недобросовестности

• Риски для клиентов: чем грозит использование нелицензированных сервисов

• Как обезопасить свои финансы: инструкция от регулятора

• Контекст событий: усиление контроля НБУ над финтех-рынком

Суть решения: что именно запретил НБУ

17 ноября Национальный банк Украины (НБУ) принял беспрецедентное решение о полном запрете любой финансовой деятельности через сервисы Obmin24 и X-Change. Запрет распространяется на все операции, осуществляемые как через их онлайн-платформы, так и через всю сеть брендированных отделений по всей Украине. Юридическими лицами, стоящими за этими брендами, являются ООО «ФК Обмін24» и ООО «ФК Ікс Чендж». Решение регулятора окончательно и не подлежит обжалованию, что свидетельствует о серьезности выявленных нарушений и необходимости немедленно пресечь противоправную деятельность для защиты финансовой системы страны и прав потребителей.

Выявленные нарушения: работа без лицензии и нелегальные операции

В ходе надзорной деятельности Национальный банк установил, что компании осуществляли деятельность, подлежащую обязательному лицензированию. Речь идет о двух ключевых направлениях:

• Услуги по переводу средств без открытия счета. Это классическая платежная услуга, для предоставления которой необходима лицензия НБУ. Ни одна из компаний такой лицензии не имела.

• Торговля валютными ценностями. Операции по купле-продаже иностранной валюты также являются лицензируемым видом финансовой деятельности.

Осуществление этих операций без разрешения регулятора является прямым нарушением законодательства Украины «О платежных услугах» и «О валюте и валютных операциях». Это создавало правовой вакуум, в котором клиенты были полностью незащищены, а государство не могло контролировать движение средств, что потенциально способствовало отмыванию денег и финансированию незаконной деятельности.

Агрессивная реклама как признак недобросовестности

Риски для клиентов: чем грозит использование нелицензированных сервисов

Для клиентов Obmin24 и X-Change решение НБУ несет серьезные риски. Поскольку компании работали без лицензии, их клиенты не защищены государственными системами гарантирования и страхования вкладов. В случае прекращения работы этих сервисов или их банкротства вернуть свои средства будет крайне сложно, а зачастую невозможно. Клиенты остаются один на один с проблемой и могут пытаться вернуть деньги только через суд, что является длительным, дорогостоящим и не всегда успешным процессом. Все операции, проведенные через эти сервисы, по сути, были нелегальными, что также могло создать дополнительные проблемы для клиентов при проверках контролирующих органов.

Как обезопасить свои финансы: инструкция от регулятора

Национальный банк Украины призывает граждан и бизнес проявлять бдительность. Перед осуществлением любых финансовых операций, особенно с небанковскими учреждениями, необходимо придерживаться простых, но эффективных правил:

• Проверить лицензию. На официальном сайте НБУ в разделе «Реестры» находится публичная и актуальная информация обо всех финансовых учреждениях, имеющих лицензии на осуществление конкретных видов деятельности (платежные, кредитные, обменные услуги).

• Не доверять рекламе слепо. Яркая и агрессивная реклама не является подтверждением надежности компании.

• Избегать предложений, обещающих «обход» закона. Любые обещания анонимности, уклонения от контроля или специальных условий это прямой сигнал о потенциально нелегальной деятельности и высоких рисках.

Следование этим рекомендациям позволит минимизировать риски и сохранить свои средства.

Контекст событий: усиление контроля НБУ над финтех-рынком

Запрет деятельности Obmin24 и X-Change не единственная мера регулятора по наведению порядка на рынке финансовых услуг. Это решение является частью системной политики НБУ, направленной на очистку сектора от нелегальных операторов и усиление защиты прав потребителей. В том же сообщении упоминается о применении санкций к компании «Смартвей Юкрейн» в виде штрафа за нарушение требований относительно максимального размера дневной процентной ставки. Эти действия демонстрируют комплексный подход регулятора: жесткий ответ против нелицензированной деятельности и строгий надзор за теми, кто лицензию имеет. Цель создание прозрачного, безопасного и стабильного финансового рынка Украины.

Источник: https://pulsar-news.com/component/k2/item/215314