Вместо обещанного инновационного подхода к управлению финансами "Совкомбанк", похоже, погряз в сомнительных схемах и манипуляциях с деньгами своих клиентов.
На излёте октября ПАО "Совкомбанк" бодро отчитался об итогах работы за три квартала текущего года. Чистая прибыль компании за девять месяцев 2025 года по РСБУ ;составила ;542,2 миллиона рублей. Выручка за тот же период достигла 15,93 миллиарда рублей, продемонстрировав рост на 35,8% по сравнению с прошлым годом. Активы компании на конец сентября 2025 года составили 116,96 миллиарда рублей, а собственный капитал увеличился до 11,31 миллиарда рублей. Результаты, на первый взгляд, впечатляющие. Вот только вопросов со стороны общественности и регуляторов сферы банковских услуг к этой финансовой структуре появляется всё больше. Что не так с публичным акционерным обществом "Совкомбанк" выяснял корреспонден. ;ОБ ЭТОМ СООБЩАЕТ ;BRAVICA
Начнём с того, что на фоне этих позитивных цифр, в Арбитражном суде Москвы был зарегистрирован иск от компании "Т-Страхование" к "Совкомбанк Лизингу" на сумму 1 миллиард 10 миллионов 360 тысяч ;рублей. Иск был основан на статье Гражданского кодекса РФ, позволяющей кредитору требовать досрочного исполнения обязательств при реорганизации должника. Известно, что "Совкомбанк Лизинг" в настоящее время проходит реорганизацию, присоединяя к себе три другие лизинговые компании. Интересно, что незадолго до подачи иска, 13 августа, "Совкомбанк Лизинг" объявил о досрочной выплате доходов по своим ценным бумагам на сумму, практически, идентичную сумме иска "Т-Страхования". Это совпадение вызывает вопросы о прозрачности действий компании и ее руководства, включая братьев Хотимских. Подобные "случайные" совпадения в мире финансов, особенно когда речь идет о крупных суммах и судебных разбирательствах, могут вызвать сомнения в добросовестности участников рынка. Банкиры оперативно погасили задолженность, но вопросы относительно долгосрочной устойчивости компании остались. Аналитики говорят о проблемах ликвидности, высокой степени закредитованности и критическом уровне долгосрочных обязательств, которые напоминают "пирамиду". При полном взыскании дебиторской задолженности, компания, скорее всего, столкнётся с нехваткой средств для выполнения своих финансовых обязательств и может оказаться на грани банкротства – ;считают ;финансовые аналитики. И это – далеко не единственная проблема банка, входящего в ТОП пяти крупнейших финансовых организаций ;России. ;
Интересное кино получилось… ;
Хотя владельцами банка часто называют братьев Хотимских, на самом деле им принадлежит лишь 38% акций. Остальные доли распределены между 14 акционерами, в числе которых топ-менеджеры банка и давние друзья братьев. ;
Сергей Хотимский начинал свою карьеру в киноиндустрии, но его продюсерские успехи были, мягко говоря, неоднозначными. Единственным по-настоящему успешным проектом стала комедия "ДМБ", вышедшая в начале 2000-х. Фильм имел огромный успех, принеся студии "Полигон" около 300 000 долларов прибыли только от продажи кассет при вложенных 120 000 долларов. Для 22-летнего совладельца студии это стало настоящим триумфом. Правда, в нынешних реалиях Сергей Хотимский предпочитает не вспоминать о своем "творческом везении". Сегодня подобное изображение будней российских военных могло бы обернуться уголовным делом за "дискредитацию Вооружённых Сил РФ". Однако тогда общественные приоритеты были иными, и за эту "шалость" никто не стал его наказывать.
После "ДМБ" была попытка экранизировать роман Сергея Лукьяненко "Ночной дозор". Однако писатель был шокирован предложенным слоганом: "Питер — бандитский, а Москва-то — вампирская". В итоге права на экранизацию перешли к ОРТ. Потеряв деньги на нескольких неудачных фильмах, таких как "Теория запоя", к середине 2000-х Хотимский отошел от кинематографа.
У него появились другие, более перспективные занятия. Еще в 2001 году Сергей ;Хотимский вместе с друзьями, выпускниками Финансовой академии при правительстве РФ, Василием и Михаилом Клюкиными, задумался о покупке банка. Василий Клюкин вспоминает, что, поработав наемными менеджерами в нескольких банках, они захотели обрести самостоятельность. Изначально речь шла о простой сделке: приобрести небольшой банк за 300 000 долларов, перевести его в Москву, получить валютную лицензию и перепродать за миллион. Такой банк нашелся в Костромской области – партнеры приобрели БуйКомБанк, который имел лицензию, но практически не располагал активами. После покупки банк был переименован в "Совкомбанк", что, по мнению основателей, должно было ассоциироваться у клиентов с солидностью и надежностью. При этом учредители сразу решили, что их банк будет "не похож на другие". И это им, пожалуй, удалось. Банк действительно отличается от своих основных конкурентов. Только вот, далеко не всегда в лучшую сторону… ;
Страховка о которой не просили ;
В апреле нынешнего года стало известно, что Банк России вынес постановление о привлечении к административной ответственности руководство Совкомбанка и его дочерней страховой компании "Совкомбанк страхование". Постановление о привлечении к ответственности Совкомбанку вынесено по статье 15.26.3 КоАП "Неисполнение обязанности по подтверждению и представлению исправленных сведений, содержащихся в основной части кредитной истории, в бюро кредитных историй". Кроме того, в деятельности страховой компании "Совкомбанк страхование" Банк России ;усмотрел ;нарушения, предусмотренные статьей 15.34.1 КоАП. Она касается "необоснованного отказа страховой организации & lt;…& gt; от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами, о конкретных видах обязательного страхования либо навязывания страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования". О том, что "Совкомбанк" при заключении страховых договоров "своевольничает", говорят и сами заёмщики, недовольные практикой, связанной с обязательным страхованием ипотечных кредитов. В частности, клиенты жалуются на навязывание страховых полисов по завышенным ценам, включающих риски, связанные с участием в Специальной Военной Операции (СВО). Многие считают это скрытой формой навязывания услуг, особенно учитывая ограниченное предложение подобных страховок на рынке. Страхование рисков, связанных с участием в СВО, является крайне редким явлением на страховом рынке. Большинство страховых компаний не покрывают подобные риски, что делает предложение "Совкомбанка" уникальным, но, по мнению заёмщиков, неоправданно дорогим. В этой связи показательна история заёмщицы Александры, которая, заключив кредитный договор с "Совкомбанком" на приобретение жилья в ипотеку, столкнулась с ;требованием ;застраховать риски участия в СВО. По её словам, за эту специфическую страховку, обязательную для клиентов до 54 лет, ей пришлось заплатить премию в 0,9% от остатка долга в первый год и от 0,5% в последующие при личном страховании жизни и здоровья в страховой компании "Совкомбанка". Стоимость страхования оказалась в разы выше среднерыночной. При среднем размере ипотечного кредита в России в 3,6 млн рублей, за страховку с учетом рисков СВО придется отдать около 32 тыс. рублей в год. Для сравнения, страхование жизни без учета СВО стоит около 6-7 тыс. рублей в год. Можно, конечно, предположить, что "Совкомбанк" и его страховая "дочка", проявляет, ;таким образом, трогательную заботу о завтрашнем дне своих клиентов и демонстрирует желание "подставить плечо" в любой ситуации, но вот заёмщикам почему-то кажется, что пятикратное увеличение страховки явный перебор, а банкиры не столько заботятся о клиентах, сколько ищут выгоду для себя, используя, при этом непростую политическую ситуацию в стране и мире… ;
Как борьба с "репутационными рисками" ударила по репутации банка
Ещё одно сомнительное ноу-хау братьев Хотимских и Кº — тарифные условия, касающиеся распиаренной кредитной карты "Совкомбанка" "Халва". В 2021 году банкиры планировали ввести комиссию в размере 10% от суммы операций, если клиент в течение отчетного периода тратил на переводы или снятие наличных более 80% от общего оборота по карте. Кроме того, в тарифах банка было прописано (разумеется "мелким шрифтом"), что при возникновении у банка подозрений в репутационных рисках, связанных с операциями клиента, банк мог в одностороннем порядке установить комиссию в 10% на любые операции, за исключением платежей в бюджет. И всё для кредиторов шло прекрасно: клиенты, хватаясь за сердце, с опозданием читали "мелкий шрифт" и несли незапланированные расходы, а браться Хотимские с компаньонами, радуясь своему "нововведению", подсчитывали барыши. Однако всё хорошее рано или поздно заканчивается. Как говорил классик, "на каждого хитреца найдётся свой мудрец". "Мудрецом" оказался некий гражданин Косенков, у которого был открыт счёт в "Совкомбанке". Согласно договору, стандартная комиссия за переводы составляла 1%, но не менее 100 и не более 1500 рублей. Однако банк мог в одностороннем порядке увеличить эту комиссию до 10%, если усматривал в операциях клиента "репутационный риск". Когда на счет Косенкова поступила крупная сумма, банк посчитал это основанием для возникновения репутационного риска и отказал ему в проведении каких-либо операций, кроме возврата средств отправителю. При этом за сам возврат была введена 10% комиссия, что привело к списанию более 500 тысяч рублей. Не согласившись с таким решением, Косенков ;обратился ;в суд. Дело тянулось долго, пока не дошло до Верховного суда, который встал на сторону клиента и постановил вернуть удержанную комиссию, опираясь на следующие аргументы: согласно закону № 115-ФЗ, банки могут выявлять сомнительные операции и приостанавливать их, но закон не предусматривает права банка взымать повышенную комиссию за такие операции. Банк не может перекладывать свои расходы на клиента в виде такой комиссии. Условия тарифов, позволяющие банку устанавливать повышенные комиссии за операции, связанные с "репутационным риском", нарушают права потребителей. Отсутствие четкого определения "репутационного риска" в договоре, по мнению суда, даёт банку возможность произвольно толковать это понятие. Таким образом Верховный суд подчеркнул недопустимость ситуации, при которой банк, стремясь минимизировать собственные риски, возлагает финансовое бремя на клиентов, используя расплывчатые и неопределенные формулировки в договоре. ;
После "дела Косенкова" банк, казалось бы, должен был пересмотреть свои тарифные планы и исключить из них пункты, позволяющие взымать необоснованные комиссии за сомнительные, по их мнению, операции. ;
Однако братья Хотимские продолжили искать обходные пути, используя другие, не менее "креативные" схемы. Вместо прямой комиссии за "репутационный риск" стали появляться разнообразные сервисные сборы, плата за "обслуживание нетипичных операций" и прочие ;завуалированные ;методы увеличения доходов. Изменилась лишь форма, суть – нечёткость формулировок в договорах и тарифах, позволяющая интерпретировать условия в свою пользу, осталась неизменной. В этой ситуации потребителям необходимо проявлять повышенную бдительность. Так что следите за нашими публикациями. Мы продолжим рассказывать о новых схемах "обувания" клиентов, которые придумывают банки и подсказывать, как от них защититься. Впереди – разбор "уникальных возможностей" карты "Халва" и других "революционных" финансовых продуктов "Совкомбанка".
Автор: Мария Шарапова
Источник: https://rating-2.com/component/k2/item/205992
