кстати, в последние 10 лет никаких киношедевров (окромя Михалкова и "Кукушки") у нас снято не было...
Книг тоже не написано...
Грустно, девицы...
наводит на печальные размышления о времени заката или отстоя...

О!
еще бы добавила в список нашего "Шерлока Холмса" и "Место встречи изменить нельзя" - за 100% попадание в образ.

Да, и это при том, что в фильме главным героем был Жеглов, тогда как по книге - Шарапов :)
Вообще, книга более более насыщена подробностями, динамичнее, чем фильм и читается, что называется "не отрываясь".

во-первых, спасибо за снимок. попискиваю от радости:)
во-вторых, согласна насчет Жеглова и Шарапова, хочу только добавить, что по книжке Жеглов - тридцатилетний широкоплечий черноволосый парень, а после фильма представить такое ну никак невозможно. Книжка - да! Но надо сказать, что фильм не подкачал, не испортил впечатления, такое редко бывает.

Тридцатилетний ? :))
Двадцатишестилетний. "Но всем казался опытнее и старше".
А Шарапову 24.

На самом деле, не тридцатилетний, а двадцатишестилетний "...но всем казался старше и опытнее..."
А Шарапову 24.

точно!
а прикинь, после фильма это вообще представить невозможно:)

Да, очень трудно. Высоцкий - сильный, внутренне выразительный актер.
Кстати, похожая ситуация и с последними фильмами Бортко "Бандитский Петербург" 1 и 2, "Идиот".
"Шерлока Холмса" ты уже упомянула.
Я бы еще вспомнил "Тихий Дон".
А вот, например в "Война и мир" не все актеры на 100%. Пьеру там тоже 22 года, и Бондарчук как-то не вполне убедителен. Хотя сам фильм замечательный.

бандитский петербург посмотрела минут 10 в одной серии и последнюю почти целиком - плевалась дальше, чем видела
а идиота не посмотрела по собственному упущению
тихий дон - эт вообще старая школа, согласна на все 100%
а бондарчука просто не люблю
у меня вообще к Толстому оченно сложное отношение
ежели угодно, могу изложить:)

Толстого обожаю. Его текст - это кино с мельчайшими подробностями. Поэтому его очень трудно достоверно экранизировать.

чехов о том же, но короче
бунин - то же самое
а про Толстого имею сказать следующее - у меня есть классная книжка Т.А.Кузминской "Моя жизнь дома и в Ясной Поляне". Так это "мир" практически слово в слово. На меня в детстве это произвело такое впечатление! В смысле нехорошо тырить чужие дневники и почти без купюр пихать в свои книжищи!
ну понятно, что это всего лишь мое мнение, и бесспорным его назвать нельзя:)
а потом, как тебе такая приземленная концовка про Наташу? типа, как ни парите в облаках, все закончится горшком. бытие определяет сознание:)
будем говорить так, Толстого читала, но не перечитываю. Чехова и Бунина перечитываю по собственному желанию.
хотя, наверное, до каждого писателя надо дозреть. в смысле Достоевского в школе как нам преподавали в восьмом классе - так нельзя. его нужно читать уже с хоть каким-то жизненным опытом, со сформировавшимися хоть чуть-чуть взглядами и убеждениями. восьмиклассник еще незрел, еще даже и понять не может, о какой глобальной проблеме идет речь.
может, меня и Толстым вот перекормили и обломали:)

А я перечитываю Толстого, тянет. Яркие картины, глубокие мысли. Много мыслей и у Достоевского, но картинки максмум в трех цветах. Чехов как-то не идет. А Тургенев теперь кажется немного легковесным.

Тургенева особо не люблю.
А почему с Чеховым так?
А Бунин, Бунин?
а насчет мыслей Достоевского... Вот знаешь, мне лично как-то странно, как можно всерьез обсуждать мысль о том, имеешь ли ты право кого-то убить, чтоб проверить, или нет. Да нет, конечно. И ни почему, а просто - нельзя.

Бунина читал немного, но в старших классах. Яркого впечатления не осталось. А вот фильи "Дневник его жены" хорош.

Вот одна из мыслей Достевского:
"- Я сам знаю, что преступлений и прежде было очень много, и таких же
ужасных; я еще недавно в острогах был, и с некоторыми преступниками и
подсудимыми мне удалось познакомиться. Есть даже страшнее преступники, чем
этот, убившие по десяти человек, совсем не раскаиваясь. Но я вот что заметил
при этом: что самый закоренелый и нераскаянный убийца все-таки знает, что он
преступник, то-есть по совести считает, что он не хорошо поступил, хоть и
безо всякого раскаяния. И таков всякий из них; а эти ведь, о которых Евгений
Павлыч заговорил, не хотят себя даже считать преступниками и думают про
себя, что право имели и... даже хорошо поступили, то-есть почти ведь так.
Вот в этом-то и состоит, по-моему, ужасная разница. И заметьте, все это
молодежь, то-есть именно такой возраст, в котором всего легче и беззащитнее
можно подпасть под извращение идей."

извращение идей и вообще идеи - о, это тааааакая обширная тема!
я бы с удовольствием завязала дискуссию с тобой на эту тему ну может на новом посте, а можно и здесь.
потому как можно говорить не то что часами - сутками:)
о!о! и про молодежь правильно - сначала надо вложить ей в голову некий постулат. подрастет - будет над ним думать. а вот нарушать покамест нельзя.
ты знаешь, Бунин для меня начался совсем по-новому с "темных аллей". Ну и до сих пор считаю, что лучше у него нет. Может, ты сейчас по-взрослому воспримешь их иначе, попробуй:)
а фильм - да. Дуня Смирнова как сценаристка не подвела. Диалоги - прелесть. Фильм - стильный. Папа ее (Смирнов) - близок к правде. я кстати, читала книжку самой Галины Кузнецовой (типа дневник) - похоже.
Только ты знаешь, что мне показалось, - для Бунина это было некое полутворческое увлечение, не настолько сильное, чтоб так дергаться. а Галине хотелось-таки занять место последней женщины, ну и преподносила она все это, как ей это виделось. он-то в этой ситуации спокойнЕй был:)