Этот отрывок выложили в инете примерно неделю назад.И сразу было множество не положительных отзывов.
Что-то типо того,что слишком много компьютерной графики и спецэффектов.От чего картинка стала компьютерной, и за ней не заметна игра.
Про игру ничего сказать не могу,а вот то,что эффекты компьютерные это даже заметно в этом отрывке.
Вряд ли будет такое же впечатление,как от первых двух картин.
Или же надо будет смотреть, как Иронию Судьбы 2,абсолютно абстрагируясь от первого фильма.Тогда может быть фильм и сможет понравится.

ОЛИМПИОНКА, а как тут без компьютерной графики обойтись, если герои попадают на небо? Сам сюжет нового фильма диктует такие эпизоды, так что абстрагироваться от старого надо обязательно.

Марина_Д, хм...раньше не знали,что такое компьютерная графика и снимали фильмы.
Вообще надо конечно посмотреть в целом.
Потому что,пример из личных ощущений,в фильме Турецкий Гамбит,спецэффекты очень здорово смотрятся,а когда смотришь Дневной Дозор,то кажется что их там слишком много и не к месту,что под натиском компьютерных эффектов можно не заметить,что актеры - люди,а не компьютерная графика.

ОЛИМПИОНКА, согласись, раньше в кино не знали, что такое цвет и звук, и ничего, люди смотрели. Там будет видно, оправдана ли эта компьютерная графика.

Марина_Д, согласна.
Поэтому чтобы не портить впечатление буду сразу смотреть как совершенно отдельный фильм,не сравнивая.

Вот, где точно не нужны были спецэффекты, так это в "Иронии судьбы-2". В "Дозорах" в принципе они должны быть, но мне не понравилось, как там переиначили книги. Читать было гораздо интереснее, чем смотреть. И вообще, я поняла, что мне совершенно не нравится стиль этого режиссёра.
В данном случае сложно судить по отрывкам. Хотя я, конечно, понимаю, что первый фильм всё равно переплюнуть невозможно.

inndom, что касается американского фильма, то его, действительно, без смеха смотреть невозможно. Один вид Атоса и Арамиса, больше похожих на канадских дровосеков, чем на французских дворянн, чего стоит. :)
А, вот, французский фильм на меня сильного впечатления не произвёл. Всё же он староват. А,возможно, это оттого что я сначала увидела наш фильм и полюбила его. Хотя я заметила, что в нашем фильме есть явные заимствования из французского.

Исходное сообщение Ирина_Белякова
inndom, что касается американского фильма, то его, действительно, без смеха смотреть невозможно. Один вид Атоса и Арамиса, больше похожих на канадских дровосеков, чем на французских дворянн, чего стоит. :)
А, вот, французский фильм на меня сильного впечатления не произвёл. Всё же он староват. А,возможно, это оттого что я сначала увидела наш фильм и полюбила его. Хотя я заметила, что в нашем фильме есть явные заимствования из французского.

может, канешн, тот первый французский и староват... особенно по сегодняшним меркам, но он - единственный, кто у меня действительно ассоциируется с книгой... и особенно актеры того фильма... полная гармония с книжными персонажами... это - чуть ли не единственный случай в моей "практике"

я тоже с детства обожаю мушкетров:) и Дюма вообще:)
русскую экранизацию Мушкетёров люблю безумно, сичтаю шедевром, и уже несколько раз пересматриваю, и ненадоедает, а я вообще редко когда пересматриваю фильмы.
Он мне нравится больше чем французкий, для меня он всё таки тоже староват.
Рада что мушкетёры возвращаются:) И хорошо что и этот фильм снимает Хелькевич и главные роли играют те же актёры:)
Надеюсь что он будет исключением из правила что фильмы - продолжения гораздо хуже "оригиналов")
Будем ждать выхода на экраны:)
p.s. а на роль короля можно было бы Филиппа пригласить, у него очень хорошо получается играть королей:))

Princess_Melody, короля там Харатьян играет (он и в фильме "Тайна королевы Анны" играл). Но, честно говоря, Харатьян у меня никак не ассоциируется с Людовиком XIV.

угу у меня тоже:))) гардемарин он гардемарин и есть:)))