Ты хочешь личных впечатлений. Что такое чудо.
Бывало, поразит природа Закат какой-то неверояный, стрелы белые перескают багровость. Или радуга во все небо.
Бывало, поразит человек. И слезы на глазах и задыхаешься, какой же он хороший, так не бывает!!!
Техническое чудо? Оно удобством поразит, оно вдруг подарит тебе пару свободных часов в день - о таком нельзя было и мечтать.
А оружие - оно садизмом поразит и неотвратимостью поражения именно меня.

чудо - что-то положительно окрашенное и непознанное одновременно...
...взять хотя бы цветок. Чудо? Да. Обычный садовый/полевой/лесной цветок. Как сложились атомы, чтобы возникли радующие глаз и душу сочетания красок? Неизвестно, поэтому и чудо.
А еще для восприятия чуда должно быть соответствующее настроение. Нужно быть для него открытым.

Большое спасибо всем оставившим свои коменты по теме чудо и фантазия. И чтобы оживить тему решил я шандарахнуть своим любимым главным пятнадцатидюймовым калибром (обожаю эпоху дредноутов). Благо взрывчатки в избытке.
Хочу сразу предупредить с терминологией мы еще не определились и термин фантазия может оказаться излишне собирательным или расплывчатым.
Все взаимосвязано, используя в поисках чуда фантазию, как инструмент логики мы получаем интересные вещи.
Итак, все согласны с постулатом – на свете много мыслей умных и глупых, но менее всего, менее всего на свете мыслей собственных? Мы очень зависимы от своей тысячелетней культуры, с того самого момента как учимся говорить.
А где они водятся эти мысли собственные или хотя бы зачатки нашего выбора среди великого рынка идей цивилизации? В первую очередь в наших личных впечатлениях, помните, есть такая формула - первое впечатление самое верное. Да-да потому что в нашей аналитике в последующем используется много заимствованных (непроверенных) знаний и мыслей. Строя сложные конструкции подбирая каждый раз подходящий готовый остов (так быстрее, удобнее, практичнее) из окружающего нас рынка идей мы можем и заблудится. А чтобы этого не произошло на свете есть уникальнейшая и потрясающая вещь помимо личных впечатлений, наша фантазия. Меня Актиния упрекнула в том, как отношусь к Толкиену? Пластелин Конец – браво тому кто придумал, такую замечательную кликуху!
Так вот весь прикол не в Пластилине Конец, а в том, что каждое поколение имеет своего Толкиена. И каждый раз заново открывает, что такое чувство чуда.
Наша фантазия (фантазия автора в данном случае) обладает уникальными свойствами она всегда стремится к максимальной степени реальности ощущения (ощущения прикосновения) – дело вовсе не в Гендальфах, эльфах, Фродо! Когда мы детализируем картину и пытаемся ее так анализировать мы уходим в никуда!
Меня удивляет Актиния, когда ты пытаешься анализировать Лукьяненко (Осенние встречи) еще не дочитав книги забуриваясь в эпизоды.
Все дело в том автор (если конечно не бездарь) не персонаж расписывает, он рисует картину в целом - ОН ПИШЕТ КОД!!!!! Код узнавания ощущения. Код узнавания чуда, чувства неважно ненависти, нежности или любви. Это еще одно свойство нашей фантазии – возвратность узнаваемость этого в других поколениях. И одаренные авторы свою партитуру познавания человеческой природы оставляют в веках. Мы в обыденности это обзываем сюжетами, ремейками, ремиксами, что не суть этого явления. Ромео и Джульета, Гамлет, Петрарка, стихотворная эта форма, проза, танец, музыка это всегда невидимый код который заложил творец того или иного произведения, чтобы вызвать у нас ощущения узнавания собственных чувств. Да это код запуска ощущений, да это код узнавания, это суть нашего процесса обновления.
А все начинается с чего – с обычных детских фантазий, нашего ощущения новизны, впечатлений с того что нас делает живыми людьми, а не аналитическими машинами.
Фантазия есть игровое поле ощущений и их более сложного продукта мыслей:
1. Всегда стремится к наибольшей степени реальности ощущения.
2. Отсюда всегда направлена на вызов мыслей собственных (возвратный механизм), это можно использовать на практике, как свою собственную экспертизу.
3. Показательный элемент того, что нами людьми движет. Чем больше у человека того, что рождает мысли собственные (термин так мной и не определен, тут надо знать норму) тем выше он может оказаться духовно.
Однако уже имеются ее суррогаты в массовой культуре, которые используются как инструменты зомбирования масс. Очень важно, что первое откроет в себе человек, будет это жестокость или надежда. Как всегда научно обоснованный яд появился раньше лекарств и похоже по Пелевину нас ждет война за умы и сердца наши.

Да подожди, ничего не поняла!!! Я забуриваюсь в эпизоды, а он пишет код. Я к чему прислушаться должна?? Ну ты меня и научи, я вижу, от меня что-то важное ускользает, а у тебя опять мысль в сторону ушла. Давай про код, конкретно у Лукьяненко. Если правильно поняла, код это сюжет (событийный рисунок), который в дальнейшем будет повторяться и как при нажатии на кнопку каждый раз вызывать те же самые чувства. То есть что Лукьяненко, плагиатничая у самого себя, закладывает базу, на которой можно строить новое здание? Ощущение чуда - его надо сначала вызвать испытанными приемами, а уже получив ответную эмоцию от читателя, двигаться с этим дальше? так?

Актиния все правильно ты умница. Единственное что у Лукьяненко, вместо того, чтобы искать каждый раз новый код (можно ведь все больше и больше изощрятся в психовоздействии на читателя) он выходит увы в тираж продолжает использовать старые фокусы, приемы. Ну знаешь тут у кого как творчество идет, надо и деньги зарабатывать, а так будет по одной хорошей книге раз в десять лет.

"Фантазия есть игровое поле ощущений и их более сложного продукта мыслей:"
Да.

"1. Всегда стремится к наибольшей степени реальности ощущения."
Артистизм. Проиграть предлагаемую ситуацию, как будто она происходит с тобой. Это должен сделать автор

"2. Отсюда всегда направлена на вызов мыслей собственных (возвратный механизм), это можно использовать на практике, как свою собственную экспертизу."
А вот это непонятно, что автор должен сделать, чтобы это происходило. Мне вот одно время нахваливали бывшего президента Союза Писателей еще СССР Болдырева. Он необыкновенно точное слово находил для каждого там цветочка-мотылечка - но мне на это было абсолютно начхать, правильно он травинку описал или нет - мыслей тут не возникало никаких. Значит, первое, что нужно, это дать читателю узнаваемость его жизненных проблем в нереальной ситуации. Так? А для этого ты, автор, должен знать, какая у него, читателя, проблема в жизни. Я и говорю, меня в современном фэнтези ничто не увлекает, не мои проблемы, без разницы, в лоб их изложили или через фантазию.

"3. Показательный элемент того, что нами людьми движет. Чем больше у человека того, что рождает мысли собственные (термин так мной и не определен, тут надо знать норму) тем выше он может оказаться духовно."
Если у меня драка не рождает никаких мыслей, означает ли это мою духовную бедность? Я повторяюсь, и этого не хочу.

"Очень важно, что первое откроет в себе человек, будет это жестокость или надежда....
Ты опишешь двух героев, один начал жизнь с жестокости, другой с надежды. Чудом будет и если жестокий придет к надежде и если надеящийся придет к жестокости, а впрочем и это в литературе описано. Встреча их на полпути и понимание друг друга? может быть было бы интересно, если бы от этой встречи оба развернулись бы и пошли назад, откуда пришли.

Для тех кто с бронепоезда. От кого снаряды отскакивают.

Ты любишь драку Актиния не лги себе, а тем более мне. Акстись.
Или мне поименно напомнить тебе кого ты с превеликим удовольствием
скушала начиная с господина Раскольникова? Ты же знаешь вкус кровушки.
Ась? Тебе просто нравится свой способ драки как самовыражения, ты
просто не хочешь, чтобы тебя били. А сама всегда пожалуйста?! Очень
тяжело общаться с людьми, которые лгут сами себе.
И причем тут Болдырев - я говорю про ощущения, а не про их описание черт
возьми. Я говорю про то что возникает до мысли, как она сформируется в
нашем мозгу причем даже независимо от нашей воли. Ну если нет никого
отклика в сердце значит и психокод на тебя не действует, зато действует
на других. Прямо генерал Смирнов в полный рост.
Можно на все то что я наплел про фантазию наплевать
и забыть в мой методике она ценна именно тем, что с помощью ее можно
создавать и удерживать в сознании ощущения и пытаться их как то анализировать
(иначе, новый термин, удерживать - образные картинки).

Я интеллектуальные только драчки люблю и не за вкус крови, а за повод разогреться интеллектуальным мышцам. Когда я кого-то скушала. я испытываю разочарование, что ему больше ответить нечем, а было так интересно. А когда ему ответить есть чем (то есть "меня побили"), испытываю восхищение. Я лгу сама себе? Может, и так, помоги тогда в этом разобраться.
Про психокод меня смущает - ты все о нем говоришь, но ничего представишь в качестве психокода, как если бы некто взялся на словах объяснять прием карате, вместо того, чтобы тут же его показать