Вонушрок, комментарий ушел гулять и обосновался в верхнем посте. сегодня у многих так, точнее у 4,5 тыс пользователей.
но это даже и интересно.
оказывается, у меня куча новых комментариев, а я и не видела!
приятно))

///Вон мы Пахмутову снимали -так оператор с режиссером изругались на тему, как нужно снимать с плеча.
ну, два умных человека что же, не найдут повода поругаться?
а знаешь, в москве была фотовыставка: Москва глазами шимпанзе. Обезьяне дали фотоаппарат и научили нажимать на кнопку. а потом все что она наснимала - опубликовали.
вот. это тоже арт. то бишь искусство.. просто подход. так что "абы как" картинка скорее пойдет на ура, чем абы как звук.

на второй сейчас отвечу. пошла за цитатой в соседний пост.


двушка_медная, да, ты визуал)

Исходное сообщение Вонушрок
И про психологию.
Цитирую:
Вонушрок: На уровне психологии восприятия первой до зрителя "доходит" картинка, и только потом "подгребает" звук. ///
Гудзонов залив: именно поэтому я говорю, что картинка дополняет, иллюстрирует звук. не всегда, конечно.

Почему картинка дополняет-то, если приходит первой? Ты сначала видишь, а уже потом слышишь.

ты еще написал "картинке должно уделяться особое внимание. то есть ты подбираешь картинку под определенный звук.
сам же всегда говорил, что картинка в вашей передаче нужна для иллюстративности, то есть, чтоб быстрее до человека дошло.

Гудзонов_залив, ничего не понимаю.
Как может картинка подбираться под определенный звук, если мы работаем по технологии, когда звук записывается на уже смонтированную картинку. Звук комментирует картинку, а не наоборот. Звук шагов накладывается на идущие в кадре ноги. Картинка - первична. Именно поэтому ей и уделяется особое внимание.
И картинка ни в коем случае не иллюстрация. Я же писал, что иллюстрация - дурной тон.

сам же говоришь - то лиуо нужно в кадр умное, то еще как-то (рыбу ловили для чего в Таганроге, для иллюстрации истории.

мы вообще-то сейчас про разное. звук - звуком, а история - историей..
я про текст, наверное, а не про музыку-шорохи.

LI 3.9.25

Гудзонов_залив, всё понятно.
Мы про разные иллюстрации. Ты про иллюстрацию вообще, а я про специальный термин, который обозначает буквальное воспроизведение видеорядом закадрового текста (если речь о моркови, значит, показывают морковь, а о луке - значит, лук). Можно же сделать и на общих планах рынка, и на лицах людей, и ассоциацию какую-нибудь придумать, а монтаж-иллюстрация точно попадает в слова закадра: морковь-морковь, лук-лук. Я об этой иллюстрации.
Синхроны с "умным лицом" комментируют, придают весомость информации, а не иллюстрируют ее.
А история с рыбой - это метод реконструкции, а никак не иллюстрация.
Опять же имеется в виду только употребление на телевизионном языке.

Ольга Ларина:
какая выше полемика...
прочитала!
ответ на вопрос: я бы хотела прежде услышать человека. потому что по голосу чувствую человека, а внешность проще подделать человеку, если он хочет произвезти впечатление. мне так кажется

оль, супер про подделать внешность!