*пыжусь, пытаясь примазаться к Ордену Умников*
Говоря об Истине, что мы обычно подразумеваем? Какую-то точку в пространстве мнений, или же Нечто, лежащее за пределами нашего разумения и потому - недосягаемое? Если - первое, то мерилом оказывается относительная близость к ней, что само по себе смешно.
А во втором варианте - любые разговоры об Истине изначально лишены смысла. Это как разговоры представителей разных конфессий о Боге...
А почему истина - точка?
А если взглянуть на проблему ширше?
Истина как точка - это у одномерного существа, а у нас истина дожна быть по крайней мере сферой.
Математически - истина существует в каждой и любой точке пространства (мнений или сомнений), а мы всё ищем, ищем...
Как в детской загадке:
Возле носа вьётся,
в руки не даётся.
Дарся, Гипотеза о множественности Истины поставила бы под сомнение основной принцип её существования - абсолютность. В данном случае ты говоришь, конечно, о многомерности. Не уверен, что это не одно и то же: если говорить о любых измерениях, то это бы означало допущение существования меньших величин. Из этого уже следует вывод, что сама Истина содержит в себе более универсальные вещи, чем она сама.
Очарование точки - в её абсолютности: она не подвержена изменениям.
Понятно.
Можно ещё припомнить Николая Кузанского.Что он там говорил о точке - типа: точка бесконечна и бесконечность в точке. Ещё когда, ажно в средние века додумался!