-Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Дарся

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 07.06.2004
Записей:
Комментариев:
Написано: 15742


Монстры покидают литературу....

+ в цитатник

Cообщение скрыто для удобства комментирования.
Прочитать сообщение


Иона   обратиться по имени Re: Монстры покидают литературу.... Вторник, 28 Марта 2006 г. 00:09 (ссылка)
Ответить С цитатой В цитатник
Азма   обратиться по имени Среда, 29 Марта 2006 г. 01:10 (ссылка)
В память о нем...
свеча 761077_large_223.jpg (500x585, 38Kb)
Ответить С цитатой В цитатник
Tuareg   обратиться по имени Среда, 29 Марта 2006 г. 20:32 (ссылка)
(На форуме ляпнул Без реакции пройдет - и начхать. уверен, для некстов Лем, как мне - Баян Ширянов)
Талант Санислава Лема – явление, безусловно, уникальное и, уверен, не оцененное читателем до конца и в полной мере. До последних дней писатель сохранил удивительно ясный ум наряду с независимостью и исключительной здравостью в суждениях. Достаточно почитать его последние интервью, например, польским СМИ, чтобы в этом убедиться. Говорят, что в старину было принято делить авторов на «физиков» и «лириков». Так вот талант Лема – великолепный пример синтеза «гуманитария» с «технарем», лишенный узкопрофессионального подхода, не боящийся «проклятых вопросов», дерзкий и энциклопедичный одновременно. Как можно было не потеряться на фоне блистающего великолепия современников – братьев по жанру? Разве ничего нам не говорят их имена: Азимов, Кларк, Ле Гуин, Хайнлайн, Шекли? Но Лем сумел занять среди них свое достойное место. Интеллектуальная мощь, отточенность формулировок, интригующие коллизии и блистательный юмор, - останутся с нами в его произведениях., которые мгут служить наглядной иллюстрацией к ответу на вопрос: «Чем «сайнс фикшн» отличается от прочего чтива в стиле «фэнтези»?» Потому, что в экзотичной, невероятной и эксцентричной оболочке поданы вещи и вопросы, действительно, масштабные. Лем настолько многогранен в переделах даже одного произведения, что попытки экранизации не «по мотивам». – заранее обречены на провал: слишком многое потеряется, слишком сильна ориентация «киношников» на конъюнктуру, а снимать, действительно, «интеллектуальное кино», было и остается большой проблемой. И вопрос не в том, что настоящее интеллектуальное кино – элитарно, как принято считать. Не в том вопрос, что «пипл не хавает», нет. А дело в том, что только за одну попытку Тарковского в свойственной ему манере снять «Солярис» (причем, сделайте поправку на место и время! И, как я думаю, Лемовское «Дурак!», брошенное в лицо Андрею, более относится именно к ситуационному конфликту, нежели мировоззренческому), ему уже можно поставить памятник. Восхитительна игра Баниониса, Ярвета, Бондарчук. Но разве не бьют напряжением через край диалоги Ланового и Этуша в другом, советском же, «Солярисе»? И, с другой стороны, разве спасли хорошие актеры убогость Голливудской версии «по мотивам»? Лем сотворил достаточно славных вещей: здесь и «Возвращение с звезд», и «Кибериада», и «Йон Тихий», и «Сумма технологий». Но вершиной, - был и останется «Солярис». Потому, что впервые в литературе человек попытался заглянуть за грань собственной логики и собственной системы отсчета. Или вот иная проблема : Когда на всеобщее обозрение вдруг выскакивают твои ночные кошмары и постыдные фантазии. Когда тебя подводят к зеркалу, в котором отражается твоя изнанка То не задумаешься ли ты в тот момент о том, что твоя жажда познания, миссия и ответственность ученого встанут в тупик перед вопросом: « А что же ты сам есть по сути? Чем прекрасным ты готов поделиться с «братьями по разуму», что ты несешь с собой в окружающий мир? Вот это вот, что ты видишь в зеркале?» Вот тогда – упадешь ли ты духом и опустишь руки, или все же заставишь новым светом сиять надежду? Так вот и Тарковского: «Солярис» – вершина именно в попытке ответить на «проклятые вопросы»: «Кто мы и куда идем?». Да, он пытался найти ответ и в «Зеркале», и в «Рублеве». Но, может, мало одного Тарковского? Может, собрать бы воедино с ним еще Бондарчука, Годдара, Бессона, и Феллини с Бергманм? Получим ли мы ответ на стыке реализма, авангарда, аллюзий иррациональности бытия преломленных сквозь призму противоречивости коллективного восприятия? Снова и снова мы пытемся понять, познаваем ли мир и что есть инструментом познания. Что собой представляет на самом деле то, что мы стремимся познать, и кто есть мы – познать стремящиеся?
Ответить С цитатой В цитатник
Дарся   обратиться по имени Воскресенье, 02 Апреля 2006 г. 19:29 (ссылка)
Tuareg,
надо твою аннотацию к фильму сюда перенести. :))
к мериканскому!
Ответить С цитатой В цитатник
Tuareg   обратиться по имени Четверг, 06 Апреля 2006 г. 21:24 (ссылка)
Исходное сообщение Дарся
Tuareg,
надо твою аннотацию к фильму сюда перенести. :))
к мериканскому!

Оки! :))
Ответить С цитатой В цитатник
Tuareg   обратиться по имени Четверг, 06 Апреля 2006 г. 21:24 (ссылка)
О хали-гали-вудовском, типа, «Солярисе»? Оки! Вот мое полное ИМХО. Кста. Я не против, в принципе, наличия в мувах «экшна – сэкшена», но только там этого нет. Старый Лем проявил бизнес-хватку, поимев, очевидно, бакинские за участие в сценарной раздербанке своего детища, а затем – откланялся, предоставив Содербергу, неслабому, в сущности, «режу», самому расхлебывать то, что пацаны наваяли в духе «фабрики грез». Ну и пацаны – оторвались. Нет, встреча с Океаном не явилось событием обще-Земного масштаба, как в тексте у автора и фильме Тарковского, какой там! Просто некая «компани» по разведке и эксплуатации недр на других планетах напряглась по поводу летальных исходов на одной своей станции по имени «Прометей», летавшей с коммерческо-разведывательной миссией вокруг бесперспективной планетки, покрытой каким-то студнем. Яйцеголовые из состава экипажа несли галимую дрябь типа «мыслящий океан», но ВИПы из деректората заморочились по другому поводу: да и хрен с ними, с летальными (вдовы и сироты получат страховку!), но те же яйцеголовые вычислили, что станция медленно, но верно падает! А вот материальные потери – недопустимы. Поэтому директорат отрядил Жору Клуни чтоб тот малька оттянулся, да и лаве не помешают (на похоронах половины поиздержался. Судя по характеру «ожившей» половины, в версии Наты Макэлон, эмансипе и стерва – та была еще! Поэтому закралась мысль, типа, а не Жорик ее таки грохнул? Значица, вояж полезен и чтоб типа волна улеглась) Ну, а на станции уже вовсю рулила врачиха – афроамериканка (комплекцией – точь-в-точь Гибаряновский кошмар из книги) громогласно призывавшая всех «спасать свои задницы» (самая важная часть хали-гали-вудовского организма, похоже. Обычно говорят «спасать головы»), улетать к едренефене, а планетку – расхреначить ядреными ракетами к маме Бенджамина (на всяк случай, мало ли что?). Успешно отразив, под руководством врачихи, «атаку клонов», уцелевшие («напуганные» и «испытавшие стресс») благополучно свалили по направлению к милым психотерапевтам и адвокатам. Остались тока клон одного из членов команды, ухитрившийся грохнуть своего «хозяина» (пацан захотел, видно, променятьОкеанскую убогость на прелести Вегаса, БЯ и ЛА, но обломался, - его не взяли), Гибаряновский пацан-клон (как выжил, - я не в курсе) …и сам Жорик. Оппаньки! С какова перепугу? А вот так: зритель-то все прикалывался, када Жорик бляел своей половине с интонациями недоросля: «Мне дан второй шанс, ты должна мне помочь!» (Ага, должна она ему!… Особенно, после двух своих смертей – в отсеке челнока и после склянки жидкого кислорода…) Но Жорик все мотал на ус: и способность к регенерации (неубиваемость), и возвращения всякий раз (практическое бессмертие), да еще Натка протринделась о том, что Океан может создать в натуре и дома, и авто, и Акапулько, и Вегас… Блин, и ты – сам заправляешь всем этим! Ну, голова кругом от перспектив! Дык, тута Жорик и подсуетился: мы в Юсе живем, или кто? Тут Жорик и показал хватку бизнесмена: хоп, в собственном мире, да при живой Натке (и совесть уже не мучит, да и Натка – чикса деятельная, пропасть муженьку не даст)… «Жить нужно – в кайф! Ты отдыхай со мно-о-о-ой!» Реггей в ночи, и все – лимонад, короче. Ну, а то, что финал уж больно на Булгаковское «подари покой» смахивает, так то, видно, Лем, читавший «Мастера и Марго», подсуропил, - не иначе… А бомбить планетку не станут! Жорик – пацан ушлый, в директорат отчет кинул. Типа, планетка – ацтой полный, у яйцеголовых – бред, а гасить планетку… Дык, коммерчески неоправданно… Вот такой «салярис». Че там про КГ?
Но с мувой Кубрика про «Одиссею 2001» у меня лично ассоциации слабые: и Кларк в исходном – о других вещах писал, и Кубрик от темы романа – не сильно отвлекся.
А чего я это злопыхаю и слюной брызгаю? Дык, от зависти все – к талантам, славе, гонорариям… А, особливо, к тому, как Жорик в муве по жизни прогнулся, ага… )
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку