Дезинформировать изволите, min herc :)
Фраза "ключевого слова нет" в ответ на жалобы о нечитабельности - это никоим образом *не* претензия, а лаконичное объяснение - почему.

Далее в программе: гимн структуре - теорема о диалектике формы и обобщение теоремы на частный случай.

Всем сомневающимся - читать тут. :)

Так вот:
***

Два основных требования к любому тексту, которые определяют его художественную и эстетическую ценность, - это узнаваемость (точнее, лёгкость запоминания и корректность соотнесения с описываемым предметом) и оригинальность. Но, как и положено основополагающим принципам, узнаваемость (которая в первую очередь определяется простотой и внутренней логикой композиции) и оригинальность (т.е. необычность и даже неправильность) кажутся на первый взгляд трудно совместимыми. Только противоречие между ними, однако, и способно стать животворящим началом, диалектичским "двигателем", способным превратить текст из набора расструктурированных предложений в целостную композицию.

В то же время, любой текст заинтересовывает и останавливает взгляд только тогда, когда заключённая в нём скрытая информация, доступная лишь думающему читателю, контрастирует с простотой изложения. Как смех (если верить психологам) возникает тогда, когда объём получаемой сознанием информации резко превышает ожидаемый, так и текст производит впечатление только тогда, когда в нём есть "форма с секретом", носитель парадокса. Это может быть, например, контраст, многоаспектность которого заметна не сразу или композиционная форма, очевидная лишь по прочтению (Набоковский "Круг" - яркий тому пример) - свойства и в самом деле парадоксальные для по определению статичного и аморфного набора букв, которым в конечном счёте и является любой текст.

Интеллектуальное удовлетворение от обнаружения того самого скрытого смысла составляет, наверное, самую значительную часть эстетического удовлетворения от восприятия всего содержания.

А теперь - что происходит на самом деле [переходим на личности :)].

Не раз упоминаемая политика "блестящей внутренней изоляции" на бумаге находит отражение в виде "блестящего внутреннего умолчания", которую зрительно можно представить как выявление формы описываемого объекта путём заполнения содержанием не *самого* объект, а пространства *вокруг* него - создание формы из пустот. (В графике, кстати, таковой приём называется "пуансон" и считается, пожалуй, одним из лучших выразительных средств на малых формах - в логотипах, например.)
Продолжая аналогию - в литературообразных субстанциях таковой приём воспринимается тем лучше, чем он лаконичнее. Читатель элементарно *не может* читать безотносительно чего либо: идёт бессознательный поиск того самого завуалированного объекта - и огромное удовольствие при его нахождении [и даже не важно, что нахождении скорее всего не того :)]. Если текст разрастается и припудривается метафорами, эта самая внутренняя форма становится не видна, читающий блуждает мыслью в поиске, путается в эклетичности изложения, пытаясь понять, напрягает зрение, подставляет в пустующую форму относительно похожее по описанию, но - чувствует - что подставил - не то. Отсюда - дискомфорт, ощущение приниженности своего умственного уровня и как следствие - сентенции вида "невозможно читать". Отрицание - приговор.
В то же время, ясно и конкретно указав на объект (проставив то самое ключевое слово), заставляешь пробежать по тексту ещё раз и заново (причём не без удовольствия) осмыслить, возможно, неправильно понятые места и *узнать* (по первому правилу интересных текстов) ранее неузнанное.
Ключевое слово - это логическая игра, в которой отказываешь тогда, когда игроки уже вошли в азарт, причём отказываешь, прикрываясь филантропией свободного выбора, имеющей вид: "Я вовсе не заставлял вас играть" - и уйти, самого выбора-то: продолжать или нет - совсем не оставляя.