амурвей, многобуквенная, и в наш ультраскоростной 21 век, когда даже фильмам предпочитаешь короткие клипы, кажется как бы устаревшей.

Я когда на фотографию смотрю - иногда чувствую, что ФОТОГРАФУ было плохо. У модели может быть любое выражение лица, или на фотографии не человек, а дивная природа, но если фотограф снимал в плохом настроении - мне грустно с таких фоток. И Андрееву было плохо и больно и страшно когда он писал "Розу Мира", несколько в ужасе, а может и вовсе от ужаса. Может если бы не историческая необходимость, вынудившая его писать "Розу Мира", он бы может предпочёл по природе гулять, да песни у костра петь. И я чую его боль, не хочу (пока) дочитывать "Розу Мира", и я не думал что название этого поста будет воспринято как пародия, я хотел написать вместо книги "Роза Мира" альтернативу к ней - короткий пост "Рожа Мира"

Ответ на комментарий Почтальон_Виноградов

Почтальон_Виноградов, ))
а ведь ты можешь написать не только короткий пост.
Ты Можешь вообще Писать Большое. Только надо бы научиться поток времени как бы останавливать, фильтровать самому без этого "депо".
Ведь должен же быть внутренний механизм для этого. Должен. Его надо только найти.

амурвей, может и найдётся (механизм), когда я свою внутреннюю зачемку убью или научусь укладывать спать. А то сразу возникает вопрос "ЗАЧЕМ писать Большое?" ДЛЯ ЧЕГО писать Большое? Что - мало толстых книг в мире написано? Мне кажется краткими постами или репликами вконтакте или чате я "сделаю" больше. Мне что - слава нужна? Я не могу ничего сделать для мира, поэтому я действую на подвластном мне уровне, т.е. уровне, где я могу как-то влиять на окружающих меня людей.

Опять сомнения: вот я пишу про какое-то влияние, но ЗАЧЕМ это, ведь надо просто чувствовать себя хорошо и делать себе лучше (казалось бы).

Короче я вот стал скрываться от людей, думать что мне никто не нужен. Телефон вот даже сегодня не взял. Не нужен, потому что все меня только дёргают. Я понимаю что я невменяемый, что я в тупике и выхода из него не предвидится. Я как загнанный зверь себя чувствую.

что я могу написать когда я чмо позорное с комплексами и абсолютно бессмысленное и ничего не любящее и вообще лузер

будем танцевать. это лучшее, что можно делать в данной ситуации. а интеллектуалы на концерте пусть бесятся, всё равно танец - это лучшее. энергия в чистом виде почти без примеси информации. от информации я устал, хочу танцевать.

Ответ на комментарий Почтальон_Виноградов

Почтальон_Виноградов, ты так себя видишь* ок*
... и, знаешь, может, и прав. Что не надо вымучивать из себя цельность. Вот Кафка и многие многие великие :) писатели писали о себе всякую дрянь в дневниках. А где то на "другой стороне" создавали Произведение... Вообщем, однозначности нет и не будет.
...
просто жаль, если какие то мысли "распылятся" в эфире или их забудут.
Хотя, диалог - выше рангом чем просто книга. Вот как написать так, чтобы хватило место читателю в сказанном... чтобы было общение...

Кошка должна улыбнуться, кстати. По идее.
*Чеширский Кот?*

Почеши кошку, и мученикам в Аду станет чуточку легче. А может я и хочу, чтобы кое-какие из моих соображений распылились в эфире? Может я хочу, чтобы люди сами думали, а не вычитывали из чьих-то записей?
Пожалейте власть имущих!
Им приходится за всё отвечать
Смерть Кощея в игле. Достаточно сломать иголку и царство Кощея разрушится. Необязательно чтобы везде было хорошо, достаточно чтобы кое-где было лучше. Если разбрасывать деньги над страной, их курс упадёт. Лучше вкладывать точечно. Кстати у меня уже есть тетрадочка, где ещё много свободных страниц, но вроде ещё больше исписанных разными шрифтами и цветами, под названием "Книга о Нужности всего Сущего". Но разве можно её сравнить с этим блогом?

Ответ на комментарий Почтальон_Виноградов

Почтальон_Виноградов, )))
"Мир существует для того, чтобы мы могли писать прозу?" (с) *

амурвей, ну это тоже аллюзия, у Михайлова "Мир существует для того, чтобы мне было про что писать стихи". А если ни на кого не ссылаться, то я скажу "у мира (света) нет начала и не будет конца". По-моему мир просто есть, а не для чего-то. Он был до меня, он будет после меня, больше я не могу понять. Мир существует так долго, что САМ ЕДИНОСУЩНОСТНЫЙ БЕСКОНЕЧНЫЙ БОГ уже точно не помнит, как там оно (с НИМ) было раньше!

Ответ на комментарий Почтальон_Виноградов

Почтальон_Виноградов, не помнящий себя мир (или бог) превращается в вещь!

амурвей, эээ... Значит Вера в Бога - Вера в то, что он всё помнит. И Поверить в Бога - значит Поверить в то, что он всё помнит. Получается какая-то вера в суперкомпьютер с охрененной памятью. Нет, это не для меня. Я так люблю Бога, что прощу ему, если он не помнит отдалённое прошлое.
Есть мнение, что мы тоже помним всё, просто забыли. И если это так - значит мы не помним отдалённое прошлое потому, что там была настолько другая система координат и ценностей, что мы просто были другим существом, пусть и плавно перетекшим в то, кто мы сегодня.
В отдалённом прошлом всё было настолько по-другому, что этого уже не восстановить никак, никакими моделями Большого Взрыва, ибо там была принципиально иная система координат и ценностей, это не имеет отношения к нашей нынешней жизни, где нам жить, выживать и бабла наживать, бугага!
Вот лекцию сегодня посмотрел. Там чел говорит, что в Эру Рыб всё мерялось в длину, ширину, высоту и по времени (он забыл добавить "и по цене"), а сейчас мол, в связи с происходящим переходом, появляется новая координата - любовь. И скоро, мол, мы увидим, что будут выживать те идеи, где больше любви. Так хочется в это верить!

Ответ на комментарий Почтальон_Виноградов

Почтальон_Виноградов, очень интересно про измерение любви! Наверное, что-то в этом есть!

Но почему сразу суперкомпьютер? Разве сверхразум (небиологический) не может быть живым? Или?...
Может быть, Бог не помнит как раз то, что за "стеной" свободы человеческой, этакой амальгамы?
И зачем она нужна тогда??
Лучше быть частью все и всех помнящего Бога? Всех любить как части самого себя? Зачем дуальность и з, л, о?
И свобода? )
... Но, может быть, мы и не должны помнить то, что "было-было-было-было и прошло" ? Может быть, нам просто с нуля помнить ? Вот вчера то-то, сегодня - это. Может быть, мы демиурги мира "с нуля"?
И как далеко сумеет зайти наш разум в прошлое, чтобы связать с будущим - наше дело?

амурвей, в твоём комменте 14 знаков "?", причём в подавляющем большинстве после разных предложений. Не думаю, что мне надо пытаться отвечать на твои вопросы. Тогда мне не надо в своём ответе тоже задавать вопрос - отвечать вопросом на вопросы несколько неприлично. Напишу в утвердительной форме: ты употребляешь часто мудрёные слова, например что такое амальгама я не знаю.
Будем считать твой коммент думающим, что ты думала вслух, и вопросы были не ко мне. (У меня тоже, помнится, был не самый короткий пост, где после каждого предложения стоял "?")

"Вскрытие показало, что смерть наступила от выгорания чакр от злоупотребления общения с Богом."

Не хочешь ли ты всё понять логикой? "Хочу всё знать" - не моя тема. Можно всё(?) ПОНИМАТЬ, но не логикой, а НЕПОСРЕДСТВЕННО. Ты стремишься ставить своей логике 10 000 задач и тащиться от необъятности такой задачи. Простой компьютер не стремится выполнять СРАЗУ 10 000 задач, он расправляется с ними поодиночке. Логика - это компьютер, ноутбук в распоряжении души.

Вот ещё думаю: как это - благодарить за неприятности? Тебя опускают - а ты отвечаешь "Спасибо, благодарю!" Похоже на выход!

Хочется верить, что то, что нам надо - мы помним, а то что не надо нет. По идее, если в это верить, можно легко подходить к любой (жизненной) информации.

...надо ещё трансформировать негативную информацию в позитивную, созидательную. Думать не "что надо сделать с виновниками", а как бы мы хотели, чтобы всё произошло, или как устранять неприятность. позитивная мыслеформа "как я хочу" вместо "как я не хочу"...

(перечитываю твои вопросы, но вместо ответов на них идёт это - кто знает, вдруг именно это тебе надо услышать)