Ответ на комментарий Лиска-Алиска

Лиска-Алиска, но ведь и не реагировать тоже нет сил!

Ответ на комментарий Ржевский

Ржевский, сам то он на месте, но МИФИ...
Мракобесный Институт Мифологии и Религии Фсея Руси.
http://live.mephist.ru/?mid=1350410940

Окря_Ниров, Это теперь не мрак. Это свет озарения.

Ответ на комментарий Ржевский

Ржевский,
"Матушка, милая, что во поле пыльно?
Сударыня, матушка, меня благословляют!
Дитятко, МИФИ! Господь с тобой!" :(

Окря_Ниров, да-да... я теперь точно знаю, чем отличаются образования - упертостью...) и углом зрения...))) выражаясь чисто математически!) можно я останусь со своими 360 градусами ? и в разных измерениях ?))) или это надо формулой подтвердить?)))

Всё правильно: гражданин должен быть обработан и унавожен на путь истинный наставлен.
Не парторгом, так попом.
Ядерщик - в особенности.

Отвлеку тебя. Смотри какой цикл передач. http://www.youtube.com/watch?v=PXNcleviLKI&feature=relmfu

Ответ на комментарий namby-pamby

namby-pamby, а не обольщаетесь ли Вы, предполагая у себя столь всеохватный кругозор? :)

Ответ на комментарий Сдача

Сдача, о! Должен непременно быть наставлен и помазан, МИФИ - ядерна Альма матерь!

Вот здесь кадры о посещении МИФИ патриархом.
Советую посмотреть маленький видик в конце. Там и ручки целуют. :)
http://live.mephist.ru/?mid=1267735454

Ответ на комментарий Lidia_Lyuba_Borochin

Lidia_Lyuba_Borochin, посмотрел пока только первый фильм.
Очень интересно.

Вот мой стишок 25-летней давности:

История, мой друг, - враньё!
Вруны придумали её.
(ОН:)

Окря_Ниров, вот -вот - всё таки надо формулой доказать!!!))) вот и вся Ваша психология! И я была не права ?))) Ну и о чем тогда речь? Конечно, я в глубоком "самообмане"... У Вас даже психология математикой заменяется...)

Ответ на комментарий namby-pamby

namby-pamby, а почему Вы так непочтительно относитесь к математике? Можно ли считать психологию, которую Вы, видимо, считаете понятной для себя, наукой?
Поскольку Вы мне уже порекомендовали учиться, я хочу в ответ порекомендовать Вам, непременно с детьми, посмотреть многосерийный фильм, на который меня здесь навела Lidia_Lyuba_Borochin: http://live.mephist.ru/?mid=1267735454

Там фильм третий посвящен математике. Да и другие на нее ссылаются.
Любопытно, что Вы об этом скажете? Смогут ли эти серии понять ваши дети?

Куда котишься, куда котишься... Дык, понятно же куда. И даже зачем. Вопрос можно ставить лишь не "куда", а кому это может быть нужно. Кто, как Вы говорите, кукловоды?
Мужчина emdrone полагает, что это лица, которые некоторому числу лиц, в том числе и персонально Вам учиняют комфортное существование. Ну, или такое, которое в нынешней парадигме существования принято полагать комфортным.
http://emdrone.livejournal.com/232909.html
Вы решительно не согласны, или только в деталях и частностях?

Окря_Ниров, дорогой Окря! Я к математике отношусь равно так же как и к другим наукам - не ставлю во главу угла...) Школу закончила с золотой медалью, институт с отличием - и может быть именно поэтому предпочитаю широкое развитие человека... Дети понимают иногда гораздо больше, чем мы можем даже представить - когда ребенок уже сейчас говорит о прфессионализме того, или другого - это что-то да значит... Фильм посмотрю - но первый (про историю) мне был не интересен - так как ещё в школе мой педагог говорил о том же самом - это ещё 30 лет назад - что историю пишут люди - всё на свете субъективно... Кстати - математика тоже субъективна...) Математика не может быть вне законов вселенной... Вообще ничего не может быть вне...

Ответ на комментарий Verkhunoff

Verkhunoff, подмена вопросов: "куда?" и "зачем?" вопросами: "кому это выгодно?" и "кто виноват?", на мой взгляд, не является самым достойным решением болезненных проблем, вызывающих деградацию в любой стране. Однако, к сожалению, именно этот метод чаще всего используется власть предержащими и, при их поддержке, национал-патриотами для объединения народов и поднятия национального самосознания.

Религиозные формы промывания мозгов с целью взращивания чувства единения со своими так же играли и, к сожалению, продолжают играть в такой политике ведущую роль.
История, древняя и новая, знает немало примеров такого рода.

Что же? Если управляемая конфронтация или состязание с другой страной, оказывается действенным орудием для поворота от упадка к процветанию, то такой подход, тоже не следует абсолютно отрицать.

Проблема здесь в том, чтобы во-время остановиться. А это-то как раз обычно, правителям не удается. Одурманенные ненавистью к виноватому в обеднении и несчастьях, народы, к тому же уверенные в своей религиозной правоте, довольно быстро скатываются к войне. А уж там...

Я бы не спешил обзывать, все более охватывающее Россию, следование американским стандартам, оккупацией. Все же под оккупацией подразумевается введение оккупационных войск и насильное присвоение оккупантом части национального дохода.

Мне многое не нравится в американской идеологии, ориентированной на индивидуализм, финансовый успех и жадность. Я, вообще-то, сторонник идей разумной социальной справедливости. Здесь, в Америке, тоже много несправедливого, неладного, глупого да бедного.
Разумеется, Америка, как страна, как мировая финансовая империя, заинтересована в том, чтобы другие были пониже в экономическом, военном и культурном развитии.

А вы как хотели? Вы бы хотели политического альтруизма?

Но я не думаю, чтобы сейчас, когда идеологическая и холодная война с бывшим Советским Союзом выиграна, американские правящие круги специально затрачивали много средств на осуществление идеалистической оккупации России. У них и без того хватает внутренних и внешних проблем. Это происходит само собой, за счет распространения в мире примитивных, заманчивых ценностей преуспевшего имперского центра.

Рекомендованный Вами, emdrone, давным-давно проживающий в Америке, по моему, очень уж категоричен в своих суждениях.

Сам я, действительно, несмотря на многие мои, текущие проблемы, живу здесь в относительном комфорте, какого никогда не знал за длинную жизнь в СССР. Этот комфорт соответствует самому низкому уровню среднего американского класса.

Понимаю, что ничего ниоткуда не возникает. Поэтому осознаю то, что процветание одних всегда в какой-то степени происходит за счет других. Но, право же, не могу признать свою серьезную вину в бедах моей Родины.
Я ее люблю и желаю ей только доброго успеха.
А главными виновниками происходящего скатывания вниз все же считаю в первую очередь правителей страны, да и весь народ, его национальную психологию, и тех российских интеллигентов, которые с готовностью хватаются за образ любого врага, вместо того, чтобы оборотиться на себя и всеми силами бороться с нарастающим мраком.

Ответ на комментарий namby-pamby

namby-pamby, вообще-то, по моим представлениям, никакая настоящая наука не должна быть субъективной. В первую очередь это требование относится к математике. А вот вне законов вселенной математика вполне может оказаться, ибо не является по-настоящему естественной наукой.
Нисколько не сомневаюсь в сообразительности детей с раннего возраста. Просто дети по характеру могут быть более склонны к самостоятельному исследованию познаваемого ими мира или же к сильному конформизму.
Кстати, последнее часто является залогом академических успехов.

Окря_Ниров, не должна и есть - это разные вещи... Вы как и все стремитесь к идеалу, к истине - но как и все, Вы - человек... И поэтому - именно субъективно!) ;)

Окря_Ниров, Вы на самом деле думаете, что Россия следует американским стандартам ?))

Ответ на комментарий namby-pamby

Исходное сообщение namby-pamby
Окря_Ниров, не должна и есть - это разные вещи... Вы как и все стремитесь к идеалу, к истине - но как и все, Вы - человек... И поэтому - именно субъективно!) ;)

namby-pamby, мы все - человеки и потому склонны к ошибкам, подвержены заблуждениям. Одним из наиболее частых заблуждений людей является стремление принимать желаемое за действительное.
В буддизме, например, как я читал, самым первым грехом считается сознательный отказ от поиска истины.

Наука - это, как раз такая деятельность людей, которая предназначена для приближения к истине, к построению, как можно более правдивой модели действительности, включая психологическую действительность, истинную историю и так далее. Для этого в науках существуют специальные методы, чтобы по возможности исключить субъективность.

К сожалению, многие люди очень легко отказываются от стремления к истине ради личных, нередко корыстных или душевно-комфортных интересов.
Иногда это делается сознательно, но чаще - бессознательно.

Вообще-то, объективность - нелегкий путь, требующий постоянного самоконтроля и нередко ставящий человека перед тяжелым нравственным выбором. Но такие любители идеала есть. Можно ли говорить, что так же поступают ВСЕ?

Вот, для примера, цитата, которую я вчера прочитал у maxxam:

Циник — мерзавец, чье обманчивое зрение видит вещи такими, какие они есть, а не такими, какими они должны быть.
Амброз Бирс

Эта цитата мне понравилась, и я привожу ее для того, чтобы продемонстрировать мое понимание Вашего подхода и нравственную трудность следования истине. :)

Ответ на комментарий namby-pamby

Исходное сообщение namby-pamby
Окря_Ниров, Вы на самом деле думаете, что Россия следует американским стандартам ?))

namby-pamby, сам я в России не был уже почти 19 лет. Но судя по публикациям, интернетным комментариям и СМИ, это действительно так.. Пытается следовать. Да вот и Verkhunoff ссылается здесь на пост в ЖЖ, который это утверждает.

Окря_Ниров, всё дело в том, что верить тому, что пишут и публикуют совершенно нельзя... Это определенные люди с определенными взглядами...) "Пресса"... У России свой путь, но явно не американский...)

Окря_Ниров, цитата про циника замечательная...)

Исходное сообщение Окря_Ниров
А главными виновниками происходящего скатывания вниз все же считаю в первую очередь правителей страны, да и весь народ, его национальную психологию, и тех российских интеллигентов, которые с готовностью хватаются за образ любого врага, вместо того, чтобы оборотиться на себя и всеми силами бороться с нарастающим мраком.

Еврейская национальная психология, конечно же, иная, правда? И как же поступить, уважаемый? Народ сменить?? Вы осознаете вообще те.. э... пути следования мыслей, которые сформированы в Вашей голове? Вы им отчет отдаете? Или просто контролируете нещадно, проговариваясь иной раз вот так, да?

"...все более охватывающее Россию, следование американским стандартам..." Справедливости ради, хочу отметить, что ни о каких стандартах в статье по ссылке, которую я привёл в качестве объяснения смехотворной нелепости бесконечного задавания риторических вопросов в пространство, речь не идёт даже приблизительно. Т.е. нет самого предмета обсуждения под условным названием "стандарт", в том смысле, который применяют - по поводу и без - люди с гуманитарным складом ума, говоря о социальных категориях. Если и есть что-то о стандартах, то (дословно): "страна находится под стандартной оккупацией", а это, как мне кажется (поправьте меня, если я ошибаюсь), нечто другое. Или - с большой натяжкой, - в плане перенесения на российскую почву американского опыта, можно считать это (цитата): "...постепенное перенесение 1:1 в Россию ВСЕХ ДО ОДНОГО мне известных методов отбора денег у и жесткого контроля населения..."

Может быть, мы говорим о каких-то других, неведомых и дивных стандартах? Охотно допускаю и прошу разъяснений, или хотя бы простых перечислений этих стандартов, ибо даже Лев Рэмович - уж на что человек предельно внимательный к словам!, - и то употребил сие слово (цитата): "...по всем общепризнанным и международно утвержденным стандартам." http://putnik1.livejournal.com/1972650.html Вместе с тем, каких-либо минимально внятных ссылок на документ(-ы) с этими стандартами не привёл. И это, согласитесь, огорчительно.

"...конфронтация или состязание с другой страной..." - вы всерёз полагаете, допустим, Грузию страной? Или, скажем, Эстонию? Испания? А уж если Вам Украина кажется независимым и самостоятельным госудрарством, то хотелось бы указаний на техническую реализуемость этой независимости и самостоятельности. Далее, конфронтацию (и методы) опустим, но состязательность... Помилуйте, батенька!, невозможно выиграть у шулера. А уж у шулера, который по ходу игры придумывает правила в зависимости от расклада - невозможно абсолютно! Это не состязательность. И не конкуренция. Это мошенничество, т.е. обычная преступная деятельность. (Перечитываем Стиглица, потом перечитываем ещё раз, но уже внимательно, убеждаемся, что описанное технически не реализуемо, отнимаем нобелевскую премию и греем пузик на пляжах Лазурного берега)
Но это всё пол беды, и касается сие дел ушедших лет. А по факту, на данный момент мы имеем осутствие стран (государств) в принципе. Их не существует как явления, за редчайшм исключением. Безотносительно к муляжам, что сляпаны на скорую руку из картона и фанеры на потребу аборигенам. И если непонимание этого гражданами до процессов 2008 года было хоть как-то оправдано, то уж сейчас не видеть и не понимать этого... остаётся только развести руками в немом недоумении.

"А вы как хотели? Вы бы хотели политического альтруизма?" - О, нет, зачем мне чей-то альтруизм? Я без него прекрасно и обходился, и обойдусь. Я бы хотел, что бы хотя бы изредка возбуждалась извилина, отвечающая за инстинкт самосохранения. Это в наших общих интересах, в среднесрочной перспективе, даже если кто-то думает совершенно иначе, или не думает вовсе.

"Но я не думаю, чтобы сейчас ... американские правящие круги специально затрачивали много средств на осуществление идеалистической оккупации России." - не думаете, почему именно? Интуитивно, или доказательно? Можно сылки на статьи бюджета? Хотя бы официальные. И опять же, речь не идёт о какой-то там неясной "идеалистической оккупации". Оккупация всегда и только экономическая. Если высасывается ресурс - значит имеет место быть окупация, безотносительно формы и красивых слов. Америкосы после Второй мировой войны отчасти, после 1973 во многом, а после торжества рейганомики абсолютно - живут за чужой счёт." При этом, как Вы говорите: "У них и без того хватает внутренних и внешних проблем." А, собственно, как наличие проблем влияет на желание поправить "проблемы" привычным и опробованным методом, т.е. или мошенничеством, или прямым отъёмом?

"Сам я ... живу здесь в относительном комфорте, какого никогда не знал за длинную жизнь..." - опять же, и что с того? "Хуже тоталитаризма может быть только тоталитаризм с высоким уровнем жизни"(с) ибо, к примеру, Вы человек однозначно неглупый, однако рассуждаете расхожими штампами, что может свидетельствовать лишь о том, что у Вас не хватает времени на изучение тем, о которых вы говорите. А если у вас не хватает времени, то о каком комфорте может вообще идти речь? Это уже не комфорт, а какой-то параксизм довольства. Но это не более чем с моей точки зрения; знаю, что большинство со мной не согласятся. И даже не будем задаваться вопросом, за чей счёт этот комфорт возник системно и на базе каких именно ресурсов. Не сомневаюсь, что садовник при канцелярии концлагеря жил, в определённом смысле, комфортно. Не так, конечно же, как офицеры и их семьи, но.. И не сомневаюсь, что он с лёгкостью мог себе объяснить такое положение дел вполне отвечающим законам миропорядка и персональным трудолюбием.

"Но, право же, не могу признать свою серьезную вину в бедах моей Родины." А Вас никто и не винит. Вопрос в системности. Как говорят в дряных голливудских фильмах, когда обаятельный подонок простреливает голову непрятной жертве: ничего личного, только бизнес. Или, допустим аналогию: пулемётчик стреляет по вашему окопу (дому, родным) - нужное подчеркнуть. Он, конечно же, плохой и неприятный. Враг. Согласитесь? А патроны ему подносит инвалид. В принципе, неплохой дядька, да и сам он не стреляет. Просто работа такая. Враг он, или не враг? А вот недалеко за линией фрона полевая кухня, снабжающая пулемётчика и инвалида, и на ней орудует прекраснейший и милейший повар. Любит Гайдна и детишек. Балагур и шутник. Врагом даже и язык не поворачивается его назвать. Да и как его назовёшь таковым, если он мухи не обидит, читал Ландавшица и печёт замечательные пирожки с капустой? И вот тут возникает неразрешимая морально-этически, но вполне тривиальная для ума макиавеллевского склада задача: что рациональнее - кидаться на амбразуру, или обойти с тыла и прибить повара, лишив инвалида с пулемётчиком пирожков с капустой? Нацисты на Нюрбергском трибунале как один блеяли: я просто исполнял приказы. Мы же с вами понимаем, что они в принципе совершенно ни в чём не виноваты, они просто существовали в сложившейся системе. Каковую сложили, соответственно, нехорошие дяденьки. Сложившаяся же система (теперь уже и в мировом масштабе) - это пожирающий организм паразит, прикидывающийся сибиотом. Проблема в том, что паразит безмозгл, как в принципе безмозгла система, ибо это не более чем алгоритм, и в принципе не в состоянии понять, что дожрав организм - подохнет сам.

"...подмена вопросов: "куда?" и "зачем?" вопросами: "кому это выгодно?" ... не является самым достойным решением болезненных проблем" - вопрос в принципе не стоит в достойности, или не достойности. Это вопрос из плоскости рациональности и эффективности. Не говоря уж о том, что на данный момент системно исключительно выгодно, что бы люди не считали "достойными" вопросы персональной ответственности. А вместе с тем, абсолютно любая человеческая деятельность, это вопрос выгоды и больше ничего. Более того, канон Римского Права, доказавший свою состоятельность за тысячелетия и принятый в качестве основы дознания практически во всех странах мира, говорит: "Ищи кому выгодно". Это один из немногих принципов, что работает стопроцентно верно.

Verkhunoff, согласна.

c-c-cпть, сколько же раз тут надо отписываться, штоба оно от меня отстало?
*витиевато ругается*
чем дальше влес, тем ну его нафик
*отписывается ещё раз*