Насилу дочитала (в смысле, статью). По сто двадцать пять раз через абзац: "все всё про всех знают", "все знают про всех всё", про всех всё знают все"... За-дол-ба-ло. Допустим, все знают всё про меня - и что?! Разве не за этим я хожу сюда, в гугл, в Инет-магазины, ходила в Одноклассники? Не за общением? Не рассказывать, какая я есть - или какой себя себя представляю, или какой хотела бы быть, или какой хотела бы, чтобы меня видели другие? Что за "страшное оружие" даю я в руки "безжалостной машины"? Они придут и сотрут меня в пыль за то, что я жру дыню на журнальном столике за просмотром тупого сериала? Посадят за то, что я живу во Внуково? Все "безумно конфиденциальные" данные обо мне: фамилия-имя-отчество, место жительства, физические параметры, интересы, и прочая, и прочая, - доступны практически любому прощелыге и без компьютера: из полиции, медицинских учреждений, домоуправления, библиотек, столов потребительских заказов, от знакомых, соседей и прочей реальной шушеры, было бы желание нарыть. Что, раньше этого не было? Было. Просто об этом не голосили в открытую, и времени/денег на сбор данных требовалось больше, вот и вся разница. Ну, узнало ФБР (в российском случае ФСБ), что "Боб вчера напился и его вытошнило прямо одной барышне на сапоги" - и что? Придут и повяжут? Собака лает - ветер носит, эту пикантную сценку лицезрела вся пати, где Боб вчера квасил, и каждый с удовольствием поделится - в реале - ржачной новостью со своими знакомыми и знакомыми знакомых, а прежде всего та самая барышня - при чём тут Инет? Ну, щёлкнули вы "Нравится" на странице, посвященной образу жизни геев, - и с какого перепугу это означает, что вы сами с этого момента и навсегда стали геем? Да ни с какого. В Сети хватает не только правдивой, но и вымышленной информации, вот только отделить зёрна от плевел фиг выйдет, так что, опираясь на сетевой "винегрет" несложно и в лужу сесть.

"И через год вы у меня на крючке. Железно." В каком, простите, плане? Чем можно шантажировать человека, узнав, что у него проблемы с простатой? что он неравнодушен к кошкам? что не дурак выпить? Кстати, приведённый "реальный случай", где "в больнице не сделали анализ на алкоголь, а он клялся, что он был трезв как стеклышко", но был посажен на восемь лет исключительно на основе "фото его пьянок, и обсуждения его друзей" - это чудовищно! То, как, допустим, я веду себя в выходные и с друзьями и как эти друзья моют мне кости под стаканчик спиртного (не один же он там напивался), ну никак не может служить доказательством вообще чего бы то ни было, тем более столь серьёзного обвинения, и гордиться подобной подтасовкой мерзко.

"Все ваши поступки будут вытащены на свет в какой-то момент вашей жизни" - не про Facebook, это про жизнь в реале. "Всё тайное рано или поздно становится явным" - это, говорят, ещё Сократ сказал, а уж его в Инет-шпионстве никак не заподозришь.

Ну, и, собственно, ответ на прямо поставленный Нировым вопрос (добралась, наконец). Честная жизнь - это стиль поведения нормального человека. Ну, я так считаю. Частная жизнь - это то, о чём не принято вынюхивать и, тем более, трепаться тем, кто в узкий круг этого частного не входит. Человек слаб и зачастую в тяжкие минуты выплёскивает лишнее, "спуская пар", жалея потом о сказанном/написанном, но излитая информация частной быть, тем не менее, не перестаёт. Тут и начинается "проверка на вшивость" её получившего. Порядочный человек запрёт её в глубинах памяти, сцукота не упустит случая использовать к собственной выгоде.

Но это опять не про Инет. Чтобы оставаться всегда белым, пушистым и неопознанным, надо по жизни молчать, как рыба об лёд, - вот тогда есть шанс. Но тоже не на сто процентов.

Ответ на комментарий tetka_1917

tetka_1917.

Сколько жизней ни живи,
Остается c'est la vie.
:)

Ответ на комментарий Кошка_по_имени_Гав

Кошка_по_имени_Гав, вернись, я все прощу!

Ответ на комментарий Фаина

Фаина, я здесь увлекся созвучием терминов. :)

Не очень понятно, что есть частная жизнь, а еще непонятней - честная.

Если, по мнению самого индивидуума, все честь-честью, то чего скрывать свою частную жизнь? Честно ли это - скрывать? Из опасения, что кто-нибудь воспользуется открытостью и припишет нам несуществующие грехи и нечестность? Разочарует в самооценке?

Если же принять идею, что никого абсолютно честного нет, а личная жизнь это оборотная сторона честной, то чего же плохого в том, что частную все труднее скрыть?

На самом деле я догадываюсь, что даже в обществе законченных, честных альтруистов имеется тьма личных и общественных противоречий, которые не дают определиться в этих скользких понятиях: ЧАСТНЫЙ и ЧЕСТНЫЙ. Мне интересно бытующее отношение к этим штукам. :)

Ответ на комментарий Martiny

Martiny, а разве возможно себе не врать? Мы частенько можем этой лжи даже не замечать.
В теперешнем интернете, постоянно приходиться куда-то регистрироваться, с кем-то общаться, отвечать на вопросы, спрашивать...
Для многих вопрос, следует ли быть честным и откровенным и можно ли верить, возникает многократно.
Увеличилось ли количество лжи вокруг с нарастанием этих сетей? Следует ли стараться быть честным или пуститься во все тяжкие виртуальные грехи, защищая свою частную жизнь? Ведь игра, вроде бы, подразумевает обман. :)

глыбокий ты человечище, товарищ Окря_Ниров!

Ответ на комментарий Сдача

Сдача, дай ка я тебя поцелую.

Написал было ответ, размером с "Капитал", на твой комментарий, а он взял, да и стерся под конец. :(
Второй раз так не получится.

Я согласен, что честная жизнь не должна опасаться открытости своих частных фактов, но о-очень уж устрашает нарастающая, архи навязчивая манипуляция нашими чувствами, мыслями и желаниями.

Наглые люди, ради своего обогащения, беспардонно направляют, нас туда, куда хотят. Если им не удается это с нами, то наверняка удается с нашими детьми.

Они знают о каждом больше, чем сам субъект.
Методы программного интегрирования самых невинных сведений позволяют это делать. Берут под белы ручки и ведут, куда хотят. Их задача высосать из человека все, что можно. Высосать и выбросить на помойку пустую оболочку.

Трудно не почувствовать, как мы живем под колпаком. Невинный, случайный клик мышкой оборачивается шквалом предложений, навязчивой рекламой того, что, возможно, лишь дремало в подсознании.

Все эти невинные забавные психологические тесты, разные анкеты при регистрации, огромный арсенал психологического воздействия, обращение к примитивным, низменным инстинктам, навязывание стереотипов во всем, скрытые кадры в фильмах, усиление звука во время рекламы... Такой психологической хрени до фига.

Интересно, что люди которые это делают, уверены в нравственной чистоте своего честного бизнеса. Да вот, например, те, кто пытается подзаработать немного денег, размещая рекламные объявления здесь, в Лиру. Разве возможно говорить о честности, хотя бы и виртуальной, жизни, если ее откровенным или скрытым мотивом является корысть, а мишенью - доверчивость?

Хочет ли кто-то оказаться зомбированным объектом манипулирования? Оказывается, желающих - большинство.

Наверное, так было всегда, но сейчас и в будущем, при наличие бездонных баз данных, интернета, сетей, программ, учитывающих самую изощренную человеческую психологию, нужны, пожалуй, жесткие законы, защищающие наивных лохов от хищных интрудеров.

Помню, когда лет тридцать назад началось победное шествие спида по Земле, было изобретено гомеопатическое народное средство, немного защищающее от этого недуга даже сейчас. Оно называлось "Спи один". :)

Ответ на комментарий tetka_1917

Исходное сообщение tetka_1917
глыбокий ты человечище, товарищ Окря_Ниров!

tetka_1917, главное правило для меня - это быстро не выныривать. Может начаться кессонная болезнь. :)

Ответ на комментарий Окря_Ниров

ну перед ТОБОЙ я еще не виноватая)

Исходное сообщение Окря_Ниров
Сдача, дай ка я тебя поцелую.
Написал было ответ, размером с "Капитал", на твой комментарий, а он взял, да и стерся под конец. :(
Второй раз так не получится...
...Интересно, что люди которые это делают, уверены в нравственной чистоте своего честного бизнеса...
...Хочет ли кто-то оказаться зомбированным объектом манипулирования? Оказывается, желающих - большинство...
...нужны, пожалуй, жесткие законы, защищающие наивных лохов от хищных интрудеров...
...Оно называлось "Спи один". :)

Ну, наконец-то. Целуй скорей, пока не передумал!
Про "стёрся под конец" новость ужасна, реален риск моей безвременной кончины от острейшего неутолённого любопытства.
"Люди, которые это делают", прекрасно осознают безнравственность своего бизнеса, у них просто другие приоритеты - причём законодательно ненаказуемые, т.е. правомерные.
То, что желающих быть зомбированными, большинство, однозначно свидетельствует о неизлечимости ситуации: зомбируемых она устраивает, манипуляторов устраивает, власть имущих тоже устраивает - кто уколы ставить законы принимать будет? Да никто. И не остановишь алчущего законами, хоть сухим, хоть антиманипуляторским.
Не в Интернете дело! Когда Пиноккио со товарищи обрастал ушами на Острове развлечений, Инета и в помине не было - дело в человеческой натуре: падкая на сладкое.
В общем... не знаю даже, как сформулировать. Бизнес нравственным не бывает: не обманешь - не продашь, - и раз уж всё ему на откуп отдано, каждый сам о себе заботиться должен (не, ну, и о близких, конечно, тоже). Как разумно, кстати, учили в советские времена, бди и не поддавайся на провокации. А кому охота пуще неволи, того и законами не сбережёшь. Тому и доклад Рамбама не на ус намотка, а вау-шоу, адреналиновая пугалка на часок, в одно ухо влетело - в другое вылетело.

Ответ на комментарий Сдача

Слушай, Сдача, а ведь я, кажется, знаю, кто бы мог стать достойным лидером оппозиции нынешнему, столь непопулярному российскому правящему режиму! Это женщина! И, как российский гражданин на выселках, я готов голосовать за эту харизматическую умницу-кандидатку. :)

Ответ на комментарий Кошка_по_имени_Гав

Кошка_по_имени_Гав, как-так не виновата? Ни мнения, ни ответа, ни привета. Спидминула, спидвила! :)

))))))))))))отправить женщину в политику = это все равно, что сказать ей: "ты, как женщина, ни на что не способна"))))))))))

Ответ на комментарий Окря_Ниров

у меня неделя бешеная.. дефицит времени. а тут надо остановиться и серьезно подумать

Ответ на комментарий tetka_1917

tetka_1917, как известно, от женщины, как от женщины, требуется неуклонное выполнение следующих правил:

Первое: - Лежать;
Второе: - Молча! :)

Всё. Любая другая несанкционированная инициатива расценивается, как неуместный женский волюнтаризм, и не приветствуется.

Если с первым многие женщины кое-как еще справляются, то второе для большинства оказывается непосильной задачей.

От политика же требуется:

Первое: - Стоять.
Второе: - Врать неумолчно.

Здесь, обычно, главную проблему составляет первое.

Нынче же все кардинально поменялось. Сейчас женщин даже в армию охотно берут, хотя раньше не брали потому, что они неправильно выполняли команду "Ложись!".

Нам нужны честные политики, которые, будучи женщинами, не умеют врать, могут постоять за себя и за других. А жизнь заставит, положат даже коней, чтобы защитить избу от пожара или наводнения. :)

Ответ на комментарий Кошка_по_имени_Гав

Кошка_по_имени_Гав, нельзя останавливаться, а тем более, думать.
Время - категория растяжимая. Это вам не деньги. :)

Частная жизнь - не всегда честная, не у всех, как кажется. Это неизбежно, когда люди приспосабливаются, играют, ловчат, интригуют, вступают в борьбу, "делают ставки"...
Но лезть в частную жизнь с любыми целями - преступно.
А как же безопасность и антитеррор?
Лезть в переписку и на страницы - не поможет.
Кто планирует теракт - найдёт способ это скрыть.
Так что это только предлог. Для тотального контроля.

Ответ на комментарий Nemeron

Nemeron, правильно ли я Вас понимаю, что частная жизнь обязательно подразумевает под собой утаивание, обман, игру и лицемерие, чтобы не оказаться жертвой других нечестных лицемеров, или объектом стрижки под одну гребенку самоуверенных и сильных честных "доброжелателей"?
То есть, честная, открытая, жизнь и частная, не очень честная, как бы несовместимы?
Как же принимать теперешнюю виртуальную раскрытость?

Ответ на комментарий Окря_Ниров

Нет, Окря_Ниров, Вы поняли меня не правильно, а так, как ориентирована Ваша понимательная аппаратура.
1) Частная жизнь обычного человека (так мне кажется) изобилует ошибками, сомнениями, нерешительностью, самообманом, воздушными замками, угрызениями совести и сожалениями, а также попытками преодоления всего этого - или погрязания во всём этом.
Естественно, всем этим делиться многие не горят желанием.
2) А вот ложь, лицемерие, подмена понятий, жонглирование словами и искушение иллюзиями наполняют жизнь - частную - тех, кто ведёт игру без правил. Движимый алчностью, тщеславием, гордыней, властолюбием, эгоцентризмом... Кроме этих последних у них нет опоры - и им приходится это скрывать.
Согласитесь, 1) и 2) не одно и то же.
Что кем движет и каковы приоритеты, вот в чём суть, однако особо "продвинутые" научились ловко маскировать 2) под 1)... Этому прекрасно учат в Москве...

Ответ на комментарий Nemeron

Nemeron, разве только в Москве? :)

У нас у всех разные и по разному ориентированные понимательные аппаратуры. Для того, чтобы их сверять, по моему, и существуют все языки, включая искусства.
Мне кажется, что провести четкую границу между перечисленными Вами, нечестными элементами частной или общественной практики людей очень трудно, даже зная объявленные, и догадываясь о скрытых, мотивах, которые движут этими людьми. Тем более, что истинные движущие причины и приоритеты далеко не всегда осознаются самой личностью. Я бы даже сказал, не хотят быть осознанными.
Разве создание ложного фасада собственной, не совсем приглядной, частной жизни, из самых благих побуждений, не есть обман, который вносит свой небольшой вклад в топкое болото общего лицемерия?

"А в каком соотношении находятся между собой Частная жизнь и Честная жизнь?" - Мне видится, что примерно так же, как квадратное и мягкое. Т.е. находящиеся в разных не параллельных плоскостях.

Ответ на комментарий Verkhunoff

Verkhunoff, что-то вроде квадратуры круга, когда получается иррациональное решение, не сводящееся к отношениям натуральных чисел?

Ответ на комментарий Окря_Ниров

Не думаю. Мне кажется - всё проще. Частная - это частная, а честная - это честная. Просто очень разные понятия. Соответственно, частная жизнь может быть как честной, так и не очень. Так и честная жизнь - вполне может существовать внутри частной. А может и не существовать именно там, но при этом существовать в каких-то иных плоскостях бытия.
В тему: http://david-gor.livejournal.com/118488.html

Ответ на комментарий Verkhunoff

Verkhunoff, я вот здесь пытался продолжить поразмышлять на эту тему немного: http://www.liveinternet.ru/users/665280/post231540744/
Вполне там разумны возражения от Сдача.

Почитал предложенный Вами пост от david-gor'а с комментариями. Мне понравились его доводы и логика. Понравилось разделение понятий "неприкосновенность частной жизни" и "неприкосновенность личных данных".
Хорошо бы еще пояснее определить границы этих понятий. Они чрезвычайно размыты для каждого, для каждой личности индивидуально, но, что хуже, для юридических законов. А уж для общественной морали...

Начал смотреть другие недавние посты этого ЖЖ-автора и был шокирован его откровенной религиозностью вот здесь: http://david-gor.livejournal.com/140052.html
Здааасте!

Как это было у давнего Жванецкого:
"Когда у меня ушла жена, я ощутил такое чувство, как вот, если пьешь первую рюмку водки, пьешь вторую, пьешь третью... и вдруг - вода". :)

Да бог с ней, с религиозностью давид_игоря. Религиозность суть производное здорового животного инстинкта и, одновременно, вытекает из самого способа существования, как использование опыта и оперирование данными полученными с его помощью; а значит присуща любому без исключения человеку просто филогенетически. Другое дело что она сильно искажает картину мира и ведёт в конечном счёте к неверным выводам и оценкам, но... Но в данном случае человек ещё не совсем обалдел, и религиозность его не является фундаментом мировоззрения. Посему его соображения касаемо иных аспектов, на мой взгляд, вполне достойны внимания. С оговорочками, конечно же, ибо упрощения (уплощения) картин проблем всё-таки заметны и в иных темах. Но да уж ладно. Про всех этих пусси.. Да опять же, проще всё. Извиняюсь, нагадить в кустах - когда тебе приспичило, - это одно. Нагадить на могилу - другое. Нагадить в центре площади - совсем другое. Нагадить в центре площади, заранее позвав видеооператора и выложив отчёт о своём креативном поступке в сеть - опять совершенно иное. Согласитесь, оценка просто интуитивно разная будет, безотносительно существует какой-то закон запрещающий гадить вне специально оборудованных мест, или же нет его. Причём, оценка будет разная и с этической точки зрения, и, к счастью, с законодательной. Что мы и имеем радость наблюдать. Не вижу проблемы совершенно.
Относительно честной-частности, то тут, увы и увы, опять надо начинать не просто с определения понятий (что абсолютно необходимо), но ещё и понимать, что этика суть негласная коллективная договорённость, позволяющая людям существовать с минимальным уровнем травматизма. Да и просто существовать, в конце-концов, что, как не трудно догадаться, первично. Тема о частной честности многовекторная, и уложить её в пространство формата комментариев к записи - не видится возможным. Разумеется, если хотеть остаться внятным.

ЗЫ. Почитал умоизмышления рекомендованной Сдачи. Ну да, вот прям как в тексте по ссылке: И тут-то санитары выпускают на сцену пациентов с транспорантом «НАМ НЕЧЕГО СКРЫВАТЬ».
Особенно порадовало: "Остаточный вопрос один: мы это как-то изменить можем?" Видимо предплагая, что никак, а значит надо расслабиться и получать удовольствие. Умиляюсь.