Да уж, трудно представить себя специалистом в данной области. Льстите сударь J
Под развёрнутым ответом подразумевал: отношусь положительно или отношусь отрицательно.
Однако конкретнее.
Мне данный образец стрелкового оружия (а именноF2000) не приглянулся, и это не смотря на то, что он сделан лучшими специалистами в области создания стрелкового оружия – бельгийскими оружейниками из FN Herstal .
Впервые продемонстрированный на выставке вооружений в Абу-Даби в 2001 году широкого, или хоть сколько значимого распространения он не получил. Различные капиталисты из Саудовской Аравии о ОАЭ что то не торопятся покупать этот «самый перспективный образец» предпочитая швейцарские SIG и австрийские AUG. На настоящий момент для ознакомления и испытаний его очень ограниченно покупают отдельные страны. Сами бельгийцы естественно (поддержка отечественного производителя) имеют его и в армии, в частности данный образец был замечен в руках военнослужащих бельгийского контингента в Афганистане. В оружейной сфере принято – что только значительно лучшее приходит на смену старому, а если улучшения не значительны то в основном это только вопрос престижа страны. Вот и F2000. Единственное его преимущество это общая длина – 624 мм (из которых 400 мм приходится на ствол) достигнутая использованием схемы «буллпап». Компактность конечно хорошо. Но мало кто говорит и о недостатках данных конструкций. Они есть. Но нас интересует только F2000:
На мой, неискушённый взгляд Неспециалиста:
- специалисты отмечают, что в режиме автоматического огня оружия не так удобно и прикладисто как традиционные образцы;
- в обращении данный образец несколько грубоватее чем та же австрийская AUG, это накладывает свои отпечатки на переноску оружия и использование её в боевых условиях;
- недостаточной длины ствол (хотя и позволяющий вести огонь из бойниц и смотровых щелей бронетехники) однако делающий это же действие весьма затруднительным например в зарослях, высокой траве, развалинах зданий и проч.,
- необычный выброс гильз не классическим способом, а способом позаимствованным у российского А-91М – вперёд, и слегка наискось что в определённых условиях (загрязнённость, запыленность, наличия других неблагоприятных условий типа снега, льда и прочего не исключает загрязнённости отверстия через которое выбрасываются гильзы; Сама схема выброса гильз такова: после выстрела стрелянные гильзы при помощи специальной направляющей отводятся от зеркала затвора вверх и попадают в проходящую над стволом трубку, пройдя через которую вперёд выпадают из оружия через окно расположенное на правой стороне оружия (недалеко от дульного среза). Так5я кострукция кстати исключает использование данного оружия в отдельных спецподразделениях из за невозможность использования гильзсборника;
- конструкция винтовки исключает использование наствольных образцов гранат;
- наличие патрона в патроннике нельзя проверить традиционным способом из-за отсутствия окна для выбрасывания гильзы, для этого служит смотровое окошко (прикрытое заслонкой) позади кронштейна оптического прицела;
- возможность крепления штык-ножа отсутствует, а зря. Штык-нож не анахронизм. Да и сама компоновка оружия и длина даже в случае крепления штык-ножа не позволит использовать его достаточно эффективно: например раздвинуть кусты, потыкать солому или землю, раненного или пленного и прочее…
- прицел крепящийся на кронштейне жёстко соединённом со ствольной коробкой не имеет запасных механических прицельных приспособлений ([однако я видел снимок образца где эта проблема решена, при желании выложу…);
- значительное утапливание магазина в приклад не даёт данному образцу возможности использовать 100 патронные магазины типа «Beta-C» , а так же спаривать обычные 20-ти и 30-ти патронные магазины; магазин не прозрачный и не даёт возможности визуально контролировать наличие патронов в нём;
- как я понял сам магазин для винтовки от американской М16, что накладывает определённые ограничения на взаимозаменяемость со стандартными НАТОвскими, однако решает проблемы по взаимозаменяемости с предыдущим армейским образцом – FN FNC;
- использование сошек в данном образце опционально не предусмотрено ( в отличии от например австрийской и французской винтовок)
- само цевье (съёмное) и для удержания неудобное. В последнее время отмечается крепление на место цевья дополнительной рукоятки для удержания оружия (смотри фото ниже).
- К сожалению не знаю стоимость единичного образца, но думаю с учётом подготовки, отладки и запуска в серийное производство она будет значительно выше уже давно и серийно выпускающейся FNC производящейся аж с 1979 года;
- Думаю длина ствола даже для «буллпапа» маловата – 400 мм; для сравнения у французов – 488 мм, англичан – 518 и даже китайцев (сейчас и не упомню сколько, но не меньше);
Может быть я слишком груб и не прав, но это то, что бросилось мне в глаза в первую очередь. Не случайно бельгийские парашютисты (а это элита бельгийской армии) не используют данный образец, а предпочитают до безобразия надёжную FN FNC классической компоновки, которую покупают многие страны и на которую в своих мысленных устремлениях ориентируются американцы.
Конечно же это стильный и красивый образец. В целом надёжный механизм, идеальная защита внутренностей от грязи, простота обращения. Только платить за неё с целью порадовать своих солдат никто не спешит, не чувствуют практики в погонах его значительных преимуществ перед тем что имеется. Вот в австрийской AUG чувствуют, а здесь нет…
На мой неискушённый взгляд, данный образец так и останется выставочной игрушкой в отличии от того же бельгийского Р90 и может быть в некотором количестве экземпляров приживётся в бельгийской армии…
На мой взгляд идеальный «буллпап» ФРГшный G11 принятый на вооружение, но так и не поступивший (по разным причинам в армию ФРГ), однако производившийся серийно и даже поступивший на вооружение в войска специального назначения. Найти в интернете хоть что то по его эксплуатации и результатам использования невозможно. Хотя думаю немцы нас ещё удивят, несмотря на то, что большие скряги.
Вот и всё.