Очень многое объясняет из моего личного понимания вещей(понимаю, как, но не знаю, почему))), плюс чертовски интересная информация!

Именно ОБЪЯСНЯЕТ многое? не_то что СОВПАДАЕТ ?
и не показалось, что это приемы изложения такие же, как у ~астрологов и гадальщиков? (помнишь, "если не_влетит на рассвете черный орел"))) т.е., не_знаю как называется... манипулятивное изложение, что ли... специально так изложено, чтобы любой человек мог интерпретировать сообразно своим представлениям? - у Фрейда изложение "добросовестное", на твой взгляд?

На мой взгляд, очень добросовестное!

...а то, когда студенты-медики изучают по программе очередную болезнь, они всегда находят у себя ее симптомы и ставят себе этот самый диагноз! суровая школа - но полезная... для тех, которые ее уже прошли ))

ну что же сказать, возвращаясь к Фрейду ))))
- давай читай еще что-нибудь из его трудов! удачи тебе :)

"Что-нибудь" не идет... а вот про Моисея - как по маслу...)) Странно, да?

да сам факт, наверное, всегда как бы заново странен. А по сути, наоборот, ничего странного ))))

Если учесть, что тема феномена религии меня интересует, то, действительно, ничего странного.))

на эту тему мне очень подошли книги Лео Таксиля ))
"Забавное евангелие" и "Забавная библия"

"Двенадцать лет Таксиль водил за нос церковь и общественное мнение
/.../
И лишь 19 апреля 1897 года на заседании в Большом зале Географического общества в Париже Лео Таксиль сам раскрыл свою мистификацию."

http://www.skeptik.net/religion/mason1.htm

На каком же героическом замысле вырос его вольный смех. Не_зубоскальство от нечего делать, да?..

Я пробовал подобрать слово... не вышло, а ты, пожалуй, права, зубоскальство очень подходит.))

Ах, подходит?? ))

На мой взгляд, к религиозному вопросу нельзя подходить несерьезно. Можно, конечно, посмеяться над шарлатанами и жуликами, которых в духовенстве полно, но корни... корни очень глубоко уходят, и задевая их, практически невозможно не навредить!

Кстати, именно Фрейд помог мне это понять.

Серьезных трудов очень много,
а сам пример настолько свободного от догм подхода к теме, что возможен, оказывается, даже юмор, - этот пример, мне кажется, может иметь влияние и на серьезные умы. (В нем нет "чернухи", надрыва, он естествен)

Словом, на мой взгляд, это хотя и не_универсально, но замечательно :)

...ладно, я так... поделилась...

Прочту - поговорим.))

Неа, не прочту. Не вдохновляет он меня, как автор. Не захватывает. Одним словом, не интересно. Но поговорить можем, если хочешь.)))

Конечно, зачем читать, если не_интересно )))))
А что поговорить? мне эти книги когда-то подошли... когда вопрос о религии меня насколько-то, видимо, интересовал...
Сейчас было интересно твое впечатление, и даже не_столько о книгах, сколько о "корнях" - на какой серьезной основе вырастает иной юмор... О его мистификации, достаточно необычный ведь поступок... хотя у французов водятся мистификации, но не_поголовно же ))) в общем, каждая - приметна.

Что до корней самой религии - я-то на эту тему вряд ли поговорю )) , у меня даже и зубов не_хватит. А узнать, конкретно, что тебя особенно поразило, это, конечно, интересно. Если хочешь рассказать )))

Собственно говоря, ничего поразительного не было. Самое интересное для меня это исторические факты и гипотезы. А то, что религия базируется на страхе, я давно подозревал (если помнишь)). Только я имел ввиду страх перед природой, а Фрейд говорит о страхе перед отцом. И он совершенно прав, потому что страх перед природой появился гораздо позднее и был потихоньку вплетываный в уже существующую схему (я так думаю).

) интересно выглядят рядом начало и окончание этой страницы:

цит. начало:
Честно говоря, нахожусь под огромным впечатлением!
(Кстати, и от своей отваги тоже..)))

цит. окончание:
Собственно говоря, ничего поразительного не было. Самое интересное для меня это исторические факты и гипотезы. А то, что религия базируется на страхе, я давно подозревал.

----------

теперь цитирую, кажется, дневник писателя Александра Афиногенова:
"Пьеса была - как горячая сковородка. Лизнешь - обожжешься! А попробуешь холодную лизать - оказывается, сковорода твердая, шершавая и вкуса в ней нет никакого."
))))
-----------

Отношение к природе как к родительскому началу - это, мне кажется, должно в целом очень четко проявляться в самых различных религиях. Только преломляясь по-разному.

Какой страх появился раньше, какой позже? - у меня просто нет информации, а думаю - что одновременно. Для меня не_так важно, на каком именно базируется, - важно, что на СТРАХЕ.

На страхе смерти как таковой, биологической, - тоже.
Сплошь и рядом сталкиваешься с тем, что к концу жизни вполне материалистический человек "хватается" за религию. Понятно...

А вокруг "отца", вообще, можно накрутить много чего! И Фрейду это, так сказать, сам бог велел ))

Может я и не прав, но для меня большая разница между "быть под огромным впечатлением" и "быть пораженным".
Лера, как ты понимаешь выражение "Зри в корень"?

Георгий, да я не_усматриваю ПРОТИВОРЕЧИЯ между началом и концом )) просто легонько-шутливо так... про то, что интонация изменилась.

Вопрос про "зри в корень" оч. сложный, отправлю-ка этот коммент чтобы не_застрять

Выражение "Зри в корень" я понимаю, вообще-то, как ЦУ. (Тем более - от самого не_случайного для меня автора). Методологически ценное, если применить его, располагая надлежащим инструментарием ))))

Можно еще посмотреть в корень в смысле - прочитать книгу-источник, мне бы потребовалось читать ее не_как тебе - а от корешка до корешка... или уж вовсе не_читать.

А тебя спрашивала про впечатления знаешь почему? - Чтобы прочитать подробнее, в чем ты именно под ОГРОМНЫМ впечатлением.
- По-видимому, в совпадении с твоим "накопленным", да? Вот это же такое счастье, это подъем на какую-то новую ступеньку, внутри себя ))

Просто я имел в виду, что нахожусь под впечатлением от Фрейда(Фройда), не знаю, как будет правильно.. Способ мысли, способ изложения и т.п...

А-а! - называю такое для себя - "встреча с личностью" )

Видимо, очень многие публицисты, критики, философы рубежа 19-20 были чертовски талантливыми писателями. - Художественный компонент и интуитивные, "иррациональные" технологии познания, может быть, восполняли нехватку точной и полной картины... До некоторого предела это, теоретически, могло еще оставаться у кого-либо из авторов в границах науки, объективности... Потом какое-то массовое расползание и тиражирование и, наверняка, искажение исходных мыслей и посылок, зато уже совсем много "гуру" различного калибра...

Вот, вот, именно с личностью! Ну и интересно было узнать, что, возможно, еврейская нация является творением египтянина... и то, что родоначальником веры в одного бога был муж той самой Нефертити... и еще многое чего.))