честно скажу - я Донцову читала, целую одну книгу. как то на пляже от нечего делать начала и ... ну сами знаете, такие книги читаются запоем:)
как ни странно, но в этой книге я увидела название для юудущего журнала, над которым ломала голову долгое время. так что пути действительно неисповедимы:)

ндя, как у меня одно ввремя))
а мама - класс, конечно))

[QUOTE]Исходное сообщение Семерка_Бубён Дж. Дарелл, неточная цитата - "на его полках Фабр соседствовал с Ле Фаню, как и должно было быть на мой взгляд в хорошей библиотеке".

Второй класс школы. Рабле. Гаргантюа, взятый из библиотеки на две недели с взрослых полок. Рядом на полке Маугли, Моя-Семья-и-Другие-Звери и Мумми-Тролли. Цитируемые маме вслух фрагменты о способах подтирания задницы, мамины слёзы от смеха. Родители, к счастью, не читали всего Рабле. Да кто бы им дал?

Хорошее было время.

комочек_снежный, Cатириконом.
ладно, хорошо хоть не Мопассан...

Я впервые взяла в руки " Гаргантюа и Пантрагрюэль" года в черыре, еще будучи неграмотной - картинки Доре рассматривала. Когда начала читать, точно не помню - до школы еще. Эпизод с подтиранием зада тоже произвел впечатление, а еще я из этой великой книги узнала, что в человеке есть ларинги и фаринги и поняла, что за болезни - ларингит и фарингит. И пути господни неисповедимы, и книга не совсем ненаучнопопулярная.

( Шепотом ) - А я Донцову не читала. И Акунина. И как теперь быть?

донцова?..... бееееее....

urbis, А что - Акунин? Я вот пару лет назад в отпуске от нечего делать прочитал пару его произведений. Весьма приятное впечатление. На русском написано.

Донцову тоже не читал. Не люблю "дидиктивы".

Исходное сообщение стёршийся_ероглиф
На русском написано.

На русском - это ценно, а то я уже потихоньку перестаю понимать " родного языка ": некоторые дневники и комментарии так написаны, что похожи на головоломки. Не, вроде бы, все слова знакомы, а в связно-понятный текст не складываются. Рискнуть, что ли, и почитать Акунина? А то все - Мураками, Мураками...Господа профи, просветите, пожалуйста, рядового читателя - что за явление в литературе Павич, Мураками и Коэльо? Почему они оказываются в одном ряду ( во всяком случае, в нашей книжной рекламе )? И место ли им в одном ряду? И почему они всплыли ВДРУГ ? Ведь Коэльо не очень-то и молод, значит, пишет давно. Или это тоже донцовы и акунины? Меня не интересуют ярлыки, но понять хочется - на самом деле это значимые авторы или просто в России переводчики неплохие?

urbis, К Мураками энд Ко еще Уэльбека и Бекбедера приплюсуйте))

Просто это МОДНЫЕ писатели. Бестселлеры - много переиздающиеся.

Не могу сказать, что кто-нибудь из них является действительно грандиозным чтением - но что поделаешь, если монстры современности уровня Стайрона или Сэллинджера все-таки рождаются редко, а пишут - еще реже.

Акунин - легкая литературная пародия с лихими сюжетами. Дядька - хамелеон, много читающий. Прочитав книжку, легко слизывает ее стилистику и по свежести впечатлений автоматом ее воспроизводит, поэтому мне его работы представляются этаким чудищем Франкенштейна, сшитым из кусков узнаваемых, милых и любимых авторов - от Чехова и Достоевского до Дамы Агаты и "Записок у изголовья")))

Уэльбека и Бекбедера у нас в продаже не видела. Я опасаюсь покупать новых авторов, потому что книги у нас недешевые, а денег можно было бы иметь и больше. Вот сейчас закончился очередной фильм по Донцовой - это какой-то бред, а не детектив. И как только ей удалось расрутиться - ума не приложу! Потому и на Акунина денег жалею: а вдруг тоже бред?! Вот пятитомник Маркеса схватила, не торгуясь. И Петрушевскую с Довлатовым. А какая роскошь - Борис Виан! Никаких денег не жалко. Бродского увели из-под носа, замечательное издание в белых суперах, кажется, шеститомник. Дорогой, правда, 85$, но, может быть, удастся найти какую-нибудь скидку. Я завидую вам: в России, по рассказам, книг море и горы. А у меня вечная проблема, что читать. Уже и в " Озоне " заказываем, а все равно, не то. Книгу, покупая, нужно в руках подержать, полистать, понюхать... Вроде бы привезли сюда полтонны книг, да здесь прикупили, а все равно уже все наизусть знаю. Эх, эх!

Исходное сообщение Почти_новая_горжетка
если монстры современности уровня Стайнера или Сэллинджера все-таки рождаются редко, а пишут - еще реже.

Я вспомнила анекдот. Мужик в автобусе сидит и держит в руках бутылку водки и стакан одноразовый. В стакане " нолито ", а он озирается с недовольным видом. Кондуктор спрашивает: " Ну, за проезд платить будем? " Мужик радостно: " О! За проезд! " - и выпивает водку. Анекдот старый, но пришелся кстати, как ложка к обеду.
Сэлинджера давно не перечитывала! О, за Сэлинджера!

Детское воспоминание про Бокаччо))) у нас дома том представлен в шикарном переплёте, фиолетовая ткань с золотым тиснением, и мне нравилось держать эту толстую книгу в руках, картинки рассматривать, и как-то кто-то из соседей пришёл взять что-нибудь почитать. В то время пока человек рассматривал стеллажи я забрала "Декамерона", а мне тогда было 9 лет, и гордо возвестила:"Это моя книжка, и я её читать не дам!"...Помню папа тогда маме сказал, что это всё её свободное воспитание))))

сорри, оффтоп: Кто читал Зюскинда "Парфюмер" и что может мне по этому поводу сказать?
А то мне порекомендовал автор одного теста:

"Ваша книга - Зюскинд "Парфюмер"!!!"

Мрак ущербной души заинтересует Вас. Зачем человек хочет стать таким, как все? Почему общество отвергает не таких, как его серая середина? Что может вызвать подлинное отвращение?

[QUOTE]Исходное сообщение стёршийся_ероглиф сорри, оффтоп: Кто читал Зюскинда "Парфюмер" и что может мне по этому поводу сказать?А то мне порекомендовал автор одного теста:
"Ваша книга - Зюскинд "Парфюмер"!!!"
Мрак ущербной души заинтересует Вас. Зачем человек хочет стать таким, как все? Почему общество отвергает не таких, как его серая середина? Что может вызвать подлинное отвращение?

Я читала, причем в оригинале - понятно, что на родном книге любая книга звучит иначе. Очень рельефный и хороший язык, богатая лексика - учитывая невеликий корневой запас немецкого языка, "Das Parfuem" хорош необычайно. Читалось "со свистом", удовольствие как для филолога, так и для читателя. Да и сюжет необычный, пересказывать который здесь смысла не вижу. Если есть возможность - прочтите. )) Естесственно, это моё личное мнение, не претендую на навязывание )

dentro, спасиб..

PS скажи мне правду - они и правда его съели?

съели!

стёршийся_ероглиф, Парфюмера читать однозначно.
Но все же Павича, Мураками и Коэльо я бы в один ряд ставить не стал. Потому что Коэльо - это не литература вообще. Никакая. А Павич - замечательный автор. Если понемножку. Потому что если подряд - приедается.
И Акунин с Донцовой тоже у меня в один ряд никак не становятся. Хотя имхо.

А_В_Ель, Благодарю, Ваше мнение для меня осознанно ценно.
Начал читать... так, просмотрел пока. Щенячего восторга и предоргазменной дрожи не почувствовал. Вдать, придётся вчитываться, но, боюсь, придётся также и разочароваться.
Павича не читал, МУраками мне не понравился, его "Хроники заводной птицы" я так и не осилил, остановившись на "Призраках.,,".
Коэльо - мой любимый автор.. для подарков. Все знают, что модный, принимают с благодарностью. ;) Сам не прочитал даже мега-популярного "Алхимика".

Акунин мне нравится языком изложения. Донцова - это что-то жуткое,я боюсь даже начинать, у меня алергия на подобную литературу.
Куда приятнее прочесть что-нибудь из романов Альберто Маравиа.. или пусть даже Лукиана, совершенно незаслужено забытого. Риторика, логика, софистика - всё в первозданном виде. Мммм... Деликатес-с-ссс....

Исходное сообщение стёршийся_ероглиф
А_В_Ель, Благодарю, Ваше мнение для меня осознанно ценно.

Даже не знаю, чем заслужил такое доверие. Без кокетства - я ведь немножко по другой специфике.
Парфюмер, возможно, на вкус и цвет (вернее - на запах;);)). Здесь спорить сложно.
К Мураками отношусь спокойно. Не плохо, не хорошо.
А Моравиа тоже люблю.

А_В_Ель, А что именно из Моравиа?

Читал Чочару и Конформиста. Конформист нравится больше.

Исходное сообщение А_В_Ель
Читал Чочару и Конформиста. Конформист нравится больше.

Прочитай "Скуку" - на мой взгляд, это лучшее.
А "Римлянка" и "Равнодушные" должны, на мой неискушённый взгляд, хорошо поддаваться постановке на сцене.