Почти_новая_горжетка, злыдня))

Ответ на комментарий Почти_новая_горжетка

Почти_новая_горжетка, так Рыжков и мне симпатичен. Лично, разумеется. Один из немногих идеалистов в оппозиции, кто думает о своей политической и просто человеческой репутации, а не только о теплом и мягком местечке для собственной задницы. У нас два таких последовательных и принципиальных в оппозиции - Рыжков да Явлинский.
А эти два К - поверьте, стоит только кое-кому свистнуть, да налить им чайку с сахарцом или дать им куколку подержать... Тут их подполье и закончится.:)
Ну а писать подобные прелестные письма они конечно не станут - они же все-таки исторические деятели, как-никак, а не шушера разная.

Ответ на комментарий Почти_новая_горжетка

Как всегда, проблемы с организацией и игнорирование запросов потенциального электората?;)

Почти_новая_горжетка, он кстати там в авторитете, сейчас выступает в Госдепе у Собчака.

Олег_Шамрицкий, Ну типа того, небольшие проблемы))

ДИА, это очень напрасно - его куда-то приглашать, потому что он человек совершенно, похоже, бессовестный и небольшого ума.

Исходное сообщение Почти_новая_горжетка
ДИА, это очень напрасно - его куда-то приглашать, потому что он человек совершенно, похоже, бессовестный и небольшого ума.

руку на сердце положа - это и есть не достаточные , но необходимые признаки рф-политика.
Он там вполне в своей компании))

Для политика совесть - атавизм. Да и ум, пожалуй. :)

Окря_Ниров, Нет, не атавизм, просто у хорошего политика совесть имеет внешний локус контроля, образно говоря. Политик как бы принимает на себя мировоззренческий комплекс своего электората, который имеет свойство меняться быстрее, чем система убеждений одного конкретного человека. То есть, если часть общества за три-четыре года может диаметрально перенастроить свое мнение относительно какого-нибудь конкретного факта, то политик также должен уметь уловить это изменение и внести определенные коррективы в свои программы.
И свое личное мнение хороший политик вообще всегда держит при себе, ибо оно второстепенно по сравнению с требованиями социума.
Все это и приводит к тому, что политиков воспринимают людьми излишне гибкими, конформистскими и "бессовестными" - хотя они просто соответствуют своей функции.

Но у порядочного политика все равно есть "барьер компромиссности". Если , допустим, христианский деятель, глубоко верящий в то, что аборты - зло, выяснит, что этот тезис наполовину сократит его электорат - он максимум станет реже выступать с требованиями запретить эту операцию. Но он все равно не превратится в яростного сторонника абортов.

А Лурье демонстрирует нам такие чудеса моральной трансформации, что никакой политикой эти метаморфозы объяснить нельзя, ибо это - образчик идеальной беспринципности.

Ответ на комментарий Почти_новая_горжетка

Почти_новая_горжетка, это почему же система интегральных убеждений электората меняется быстрее, чем нравственный кодекс отдельных людей, из которых и состоит электорат? :)

Согласно вашему же утверждению, чем меньше политик будет заморачиваться ненужными собственными принципами и разборками с мешающей ему совестью (внутренний локус контроля), тем тоньше будет улавливать тончайшие дуновения настроений своего электората, и, соответственно, все более преуспевать.
Его же выбирают не за принципиальность, а за то, что свой.
По барьеру бескомпромиссности и порядочности судят только невыборных политиков или чужих. :)

Ответ на комментарий Почти_новая_горжетка

Почти_новая_горжетка, мне кажется, что вы представили МОДЕЛЬ политического деятеля. Не обижайтесь, но вспоминается Агафья Тихоновна из гоголевской "Женитьбы" с её рассуждениями о женихах: "Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича...".
Только проблема в том, что эта модель очень редко встречается в реальной жизни.

И я в жизни сталкиваюсь с совсем другой политикой и с другими, совершенно не модельными, политиками.
С той политикой и политиками, которые описаны в другой "Женитьбе" - в "Женитьбе Фигаро" Бомарше:
"Политика? Да я же её знаю. Прикидываться, что не знаешь того, что известно всем, и что тебе известно то, чего никто не знает; прикидываться, что слышишь то, что никому непонятно, и не прислушиваться к тому, что слышно всем; главное, прикидываться, что ты можешь превзойти самого себя; часто делать великую тайну из того, что никакой тайны не составляет; запираться у себя в кабинете только для того, чтобы очинить перья, и казаться глубокомысленным, когда в голове у тебя, что называется, ветер гуляет; худо ли, хорошо ли разыгрывать персону, плодить наушников и прикармливать изменников, растапливать сургучные печати, перехватывать письма, но стараться важностью цели оправдать убожество средств. Вот вам и вся политика, не сойти мне с этого места".
Вот это и есть реальная политика сегодня, независимо от того, какой масти политик - кремлевской или болотной.

Окря_Ниров, Потому что отдельная личность часто не имеет осознанного личного мнения по множеству вопросов, в то время, как социум имеет его всегда.

Грубо говоря - вам глубоко плевать, допустим, на то, станут ли вводить в начальной школе уроки кружевопрядения, потому что именно вас этот вопрос глубоко не интересует. Но какая-то часть социума этим крайне взволнована - и привлекает СМИ к освещению проблемы - так что пару месяцев вы тоже иногда размышляете на предложенную тему и выносите свой вяловатый вердикт по этому поводу. Так как вас это все на самом деле совершенно не задевает, через год вы точно также можете склониться в сторону иной позиции - потому что вам по большому счету все равно.

Поэтому да, социум более мобилен по убеждениям, чем личность, которая полвека может твердо держаться за какие-то свои базовые принципы, невзирая на переменчивый ноосферический океан вокруг.

Окря_Ниров, "Согласно вашему же утверждению, чем меньше политик будет заморачиваться ненужными собственными принципами и разборками с мешающей ему совестью (внутренний локус контроля), тем тоньше будет улавливать тончайшие дуновения настроений своего электората, и, соответственно, все более преуспевать. Его же выбирают не за принципиальность, а за то, что свой.
По барьеру бескомпромиссности и порядочности судят только невыборных политиков или чужих. :)

Тем не менее, политик не имеет права представать в глазах электората маргинальной фигурой - то есть, он, например, не должен вступать прилюдно в половую связь с сусликами, есть детей или, скажем, кардинально менять свои убеждения на глазах у всех.))

Олег_Шамрицкий, эта "модель" чрезвычайно распространена в краях, лежащих сильно западнее Бреста, так что не думаю, что я описывала нечто условное. У нас совсем другая, ситуация, вы правы, и тот же Лурье меня соверешенно не удивил бы в рядах рогозинцев или, например, единороссов.

Но меня смущает то, что его охотно приняли в ряды людей, в целом, придерживающихся иных взглядов на дозволенное и недозволенное.

Ответ на комментарий Почти_новая_горжетка

Почти_новая_горжетка, я с вами согласен насчет западнее Бреста, но мы-то с вами живем восточнее.
А то, что указанного вами имярека охотно приняли, как вы пишите "ряды людей, придерживающихся иных взглядов на дозволенное и недозволенное", меня нисколько не удивляет. Ведь все мы вышли из совка, а политики ещё и из ленинского политического пиджака. Поэтому независимо от взглядов на практике действует принцип: "Он, конечно, сукин сын, но это наш сукин сын". Теория попутчиков в действии. Вопрос только в том, кто кого потом кинет, чей блеф окажется круче.
В воскресенье слушал на "Эхе" в "Цене Победы" Веллера, он там говорил о Викторе Суворове и в качестве доказательства наличия у него аналитических способностей приводил тот факт, что Суворов при СССР работал ни где-нибудь, а в резидентатуре внешней разведки в Швейцарии. А туда дураков не брали.
А буквально перед этим в инете читал про Путина, что, мол, чего разумного, доброго, вечного может быть от бывшего полковника КГБ.
Факт один и тот же, а оценки кардинально противоположные. Потому что один - это наш сукин сын, а второй - не наш.
Вы пишите, что не удивились бы, если бы ваш имярек оказался в рядах рогозинцев. А вас не смущает, что наша нынешняя либеральная оппозиция не брезгует впрягаться в одну упряжку с людьми со взглядами и покруче рогозинских, и даже, например, зарегистрировала было в качестве кандидата на выборах в координационный совет Б. Стомахина?
Моё мнение - время этих ребят, я имею в виду тех, кто сейчас суетится вокруг этих виртуальных выборов известно кого, но неизвестно во что, прошло.
В глубинке при слове выборы нормальные люди, а их уже большинство, просто ржут. Потому что давно уже поняли, что голосуй, не голосуй, все равно получишь... Думаю, сами дорифмуете. А потому они предпочитают устраивать свою личную частную жизнь, благо сейчас это можно, чем тратить отпущенные им тридцать-сорок полноценных лет этой жизни на борьбу за то, что окажется потом совсем не то, и в итоге остаться с тем, не знаю с чем.

Ответ на комментарий Олег_Шамрицкий

А чем, интересно, вам так не нравится Б.Стомахин?

Ответ на комментарий

Представьтесь сначала.

Ответ на комментарий Почти_новая_горжетка

Почти_новая_горжетка!! Вы считаете, что у социума есть убеждения, расположенные в иных сферах, нежели убеждения отдельных личностей, составляющих этот социум? :)

Мне это напоминает анекдот об английской королеве, которая беспокоилась о том, не повреждена ли кость у юного солдата, раненного в причинное место.
Раненый солдат, услыхав это, вскочил и, отдав честь, воскликнул: "Да здравствует король!" :)

Ответ на комментарий Почти_новая_горжетка

Почти_новая_горжетка, это почему же политик настолько ограничен в своих конституционных правах, что он НЕ ИМЕЕТ ПРАВА прилюдно вступать в половую связь с сусликами и есть детей тогда, как прочие, не обремененные званием политика граждане, свободно этим занимаются? :)