Полностью согласна с тобой. Давно пришла к той же мысли. Впервые, помню, поймала себя на этом, когда, будучи профессиональным литературным критиком, попыталась "пропустить" через жернова аналитики, теории и методики СВОИ рассказы. Понимаю, что они неимоверно зелены и вообще не котируются ни в какую степень художественности, но проблема была не в том. Я имела возможность доказать себе-критику, что нет даже в моих сюжетно и стилистически незрелых вещах того, что обычно находят при оценке и анализе произведения. И вообще природа мысли, символики, сюжета и весь процесс "творения" страшно далек от того, что потом можно стараться увидеть в написанном. Тогда-то я и поняла, что ТВОРИМ душой и сердцем по ИНДИВИДУАЛЬНОЙ методике и используем символику и образность ту, КОТОРУЮ находим вокруг и пропускаем через себя. Если кто-то потом прочтет ТВОРЕНИЕ твое, то ПРАВИЛЬНО поймет и оценит лишь тот критик, читатель, КТО ТАК ЖЕ ВИДИТ и ВОСПРИНИМАЕТ МИР. Он даже не столько сможет объяснить, что увидел в произведении, сколько ПРОЧУВСТВУЕТ. Порой это и словами не высказать. Не иначе. Все другие увидят лишь чисто методолические штампы. Так что, Ромушка, полностью с тобой согласна.