ну смотря кого называть гулящим если уж на то пошло
для мну гулящие - это те кто не пропустит ни одной мало мальски привлекательной женщины

Надю, хм... если он половину будет пропускать это уже не гулящий?

не, тут фишка в другом
ведь некоторая доля полигамности всем присуща
смотря что ты ставишь на первое место - количество - тогда ты будешь менять партнера с неимоверной быстротой, и всегда будешь рваться к новым ощущениям
или же качество - тогда ты остановишься на ком-то для тебя интересном и важном
да, иногда ты все равно будешь смотреть на сторону, но вряд ли дело пойдет дальше
кажись так (хотя в 15-34 я могу быть и не оч адекватна ;))

Надю, полигамность присуща мужчинам, потомучто его способность "рождать" детей по частоте многократно превосходит женскую. у него от природы роль активная и действия экстравертные, ему из 20 откажут 19, а женщина выберет себе почти любого и ляжет он с ней как миленький. поэтому она выбирает, она консерватор. она сохраняет. ее интересы именно в партнере который бы мог семью содержать. ее энерго потенциал как бы ниже, именно поэтому среди женщин многократно меньше чем среди мужчин различных азартных игроков, гурманов, сладкоешек, поэтов, художников, первооткрывателей, завоевателей и т.д.
так вот, чем он "мощнее" - тем больше гуляет, это прильщает, но гулящего мужа иметь никто не хочет, это уязвляет самолюбие, вот и получается что натянут этот канат отношений на два пика: собственная значимость и значимость своего мужа.

я гурман и сладкоежка - это же не значит, что я не женщина ;) но значит ли это, что бывают мужчины с адекватным отношением к отношениям?

это не значит конечно что ты не женщина, хотя это может значить что твоя ЦНС мощнее чем у многих женщин, отсюда может следовать и талант и пр.
что ты называешь адекватным отношением? хотеть гулять и не гулять? человек всегда стремится к тому чего хочет, я не совсем понял.

Исходное сообщение Автор
это может значить что твоя ЦНС мощнее чем у многих женщин, отсюда может следовать и талант и пр.

хм! почему это может следовать из любви к сладкому? =) не понятно..

что ты называешь адекватным отношением? хотеть гулять и не гулять? человек всегда стремится к тому чего хочет, я не совсем понял.

хотела приписать дополнение, но ЛИ накладывает ограничения на анонимов, а регистрироваться чертовски не хочется. сорри. в общем, я имела в виду именно степень крайности - мужчину, который относится к отношениям как женщина =) не буду утвеждать, что это было бы хорошо, чисто теоретическое любопытство - что думает об этом мужчина

почему следует из любви к сладкому? да не следует, просто и то и другое есть следствие повышенной чувственности, более активной нервной системы. мужчина может относиться к отношениям как женщина, если он: или имеет слабоватый потенциал в жизни или он вообще личность уникальная)

и насколько же хороша для женщины повышенная активность?..

про мужчину поняла, всеми лапами согласна %) а уникальные личности.. если не вдаваться в дискуссию о том, что уникальны все, то другая крайность - совсем уж непохожий на всех.. наверняка будет изгоем и эту свою особенность тоже куда-нибудь на задворки души взныкает..

подожтите-ка
че ж эта получается, что если разрешить мужчине гулять, то он будет счастлив? типа это его первоочередная потребность?
а у женщин соответветственно наоборот
а женщине дайте одного мужчину и все будет ок?
однако я бы не сказала, что я глубоко моногамна, иногда знаете ли хотца разнообразия
другое дело приоритеты
мы ж все-таки не животные, хотя во многом к ним близки
на одних инстинктах далеко не уедешь

уникальная личность в данном контексте - это "принц на белом коне", могуч, велик, прекрасен, но при этом совсем не гуляет, что на практике или не наблюдается вообще или очень редко. не даром легенды ходили о распущенности представителей "высшего света".

Надю, не думаю что от этого кто то сильно счастлив становился, речь идет все же о разности психики у полов. и конечно нельзя судить категорично, и женщины и мужчины бывают разные, но "чаще" "обычно" "более склонны" и т.д - это пожалуй.

Исходное сообщение Автор
уникальная личность в данном контексте - это "принц на белом коне", могуч, велик, прекрасен, но при этом совсем не гуляет, что на практике или не наблюдается вообще или очень редко. не даром легенды ходили о распущенности представителей "высшего света".

ну прынц - это скорее просто образ, эдакий мужчина мечты, притом у кого-то он может даже и не могуч вовсем (вдруг нравяцца такие)
а высший свет от скуки распустился, ибо делать господам было нечего, вот и занимали себя любовными похождениями
среди тех, кто пахал целыми днями разврата не наблюдалось
не до того было

Исходное сообщение Автор
Надю, не думаю что от этого кто то сильно счастлив становился, речь идет все же о разности психики у полов. и конечно нельзя судить категорично, и женщины и мужчины бывают разные, но "чаще" "обычно" "более склонны" и т.д - это пожалуй.

на самом деле тут еще и причины есть
имхо когда смотрят по сторонам, значит чего-то недостает (как женщинам, так и мужчинам)
мужчины жаждут разнообразия, женщины стабильности
в результате и те, и другие могут попасть в категорию гулящих ибо ИЩУТ
главное вовремя остановиться и правильно раставить приоритеты
мужчинам не всегда удается, ибо часто верят в то, что все сойдет с рук
мну так кацца

этот образ человека с большим потенциалом. и к нему все же почти все женщины и тянуться. а высший свет, отчасти верно, но все же с одинаковым статусом из двух человек(горбатятся одинаково, жрут одинаково, свободного времени тоже поровну) гуляет все же тот больше, чей энергетический потенциал значительнее(а у мужчин он больше чем у женщин, об этом говорил уже) кстати, именно этот в жизни делов больше натворит и дров больше наломает, будет мучится как никто, и радоваться жизни тоже сильнее будет. про высший свет речь зашла от того, что там очень много было представителей богемы: художники, писатели и пр.

Надю, кому не хватает? кто чувствует потребность в большем, кто способен на большее, из кого энергия прет.

нифига не согласна про принца и богему =)
принц это далеко не идеальный человек и не средоточие достоинств =) у всех принц свой.. возможно даже не моногамный ни разу.. кста, тут я согласна с НадЮ, - если мужчина обращает внимание на женщин, это не плохо! это хорошо ;) но когда он при этом уважает и ценит свою женщину - это уже принц =)) тут фича как раз в том, что мы сегодня на работе обсуждали, но это я завтра в ЖЖ выложу, оч хочется продолжить.

а богема это вообще самые нижние слои - просто творческие. богема - это монмартр! во, самое грамотное объяснение. это подполье, андеграунд, непонимание, бедность, алкоголизм, болезни и ТАЛАНТ! Т-А-Л-А-Н-Т! те, кто вертится на вершине мира, - либо лишены ТАЛАНТА, либо слишком талантливы для того, чтобы ползать по полу. но тогда им многое чуждо из земного-обывательского ;)

дафай уж выкладывай (блин, к тебе даж по имени не обратишься) :)

ну вот, из морковки винегрет сделали))) принц у всех свой, оно верно, но свойства принцов похожи. вобщем то я уже сказал какие силы женщину в разные стороны тянут и от чего талант бывает, как раз от этой самой повышенной активности ЦНС, кстати и пьют и колются тоже зачастую от этого же, от тяги к ощущениям.

2Надю:
чувак, ты по имени не обратишься, а мне вапще не дают слова сказать =)) хоть регистрируйся, бллин! =)

(смайлики тут угарные, почему в ЖЖ нету?!)

2Автор:
принц и тот, уникальный, что из поста с самого верха, - однако же люди разные ;) кста, прочти это и напиши пжалста свою позицию %)

Автор, не совсем согласна
энергия прет, канешна, но ведь ее необязательно направлять на предствителей противополжного пола
был разумеется Наполеон, который все успевал
но как правило энергию направляют на что-то одно-два (я говори именно о направлениях, то есть спорт в общем, а не конкретно футбол, например)
и что мешает пойти поиграть в тот же футбол, а не по бабам? :)
а женщины свою энергию тратят как правило на дом, детей и свою внешность, причем первые 2 пункта не на 100% добровольны

Надю, человеку не прикажешь чего хотеть, а пар выпускать надо, кто на что более натаскан, чем увлечен туда и выплескивает свою "могучесть", хотя способности у него есть, при таком раскладе, на любой стезе.

а я бы сказала, что иногда так просто проще
покорять женщин проще чем вести государственные дела :)

Исходное сообщение
2Надю:
чувак, ты по имени не обратишься, а мне вапще не дают слова сказать =)) хоть регистрируйся, бллин! =)

(смайлики тут угарные, почему в ЖЖ нету?!)

2Автор:
принц и тот, уникальный, что из поста с самого верха, - однако же люди разные ;) кста, прочти это и напиши пжалста свою позицию %)

не берусь судить кто такой настоящий мужик или там настоящая баба)) это к режиссерам голливудских фильмов пожалуй обращаться надо, там затронута тема была кого больше любят, опять же все сводится к потенциалу внутреннему, хотя зная тактику действий охмурить может почти любой и почти любого, если грамотно действовать конечно. пожалуйста: инструкция.

sambooca, еее победа человеческого разума над компьютером :)
а смайлики кста у мну с дельфи конфликтуют, поэтому я редко ими пользуюсь :(

Исходное сообщение Надю
а я бы сказала, что иногда так просто проще
покорять женщин проще чем вести государственные дела :)

наверно проще))) хотя тоже, кому как видимо)))