Анечка, справедливости ради стоит признать, что в соседних среднеазиатских государствах дела обстояли (а в некоторых - и обстоят) отнюдь не так радужно, как у вас.
Но оправдывать скотство чужим скотством - это отвратительная позиция. И то, что великорусский нацизм поднимается все круче - это действительно пугает.

меня там больше всегг раздражают постоянные жалобы на то, что, дескать,вот херовое государство, что какой то таджик может устроится на работу за 100 баксов, а мы, бедные русские не можем..

Валь, ну, мне кажется, даже в этих государствах все равно лучше... Там хоть своих скинхедов нет...
Yasya, да могут, не хотят просто.

вот и я про то же..
только и могут что ныть, да пить

Пулеметчица, браво за такой пост! Искреннее спасибо!
Первое, что я сделаю после того как проголосую в воскресенье - напьюсь! Потому что мои мозги уже не выдерживают всю ту грязь, которая льется по отношению к другим странам и национальностям бывшего СССР из российских СМИ... они просто параноики!!!

это был мой комент, просто я забыла войти под своим именем ))))

Пулеметчица, браво за такой пост! Искреннее спасибо!
Первое, что я сделаю после того как проголосую в воскресенье - напьюсь! Потому что мои мозги уже не выдерживают всю ту грязь, которая льется по отношению к другим странам и национальностям бывшего СССР из российских СМИ... они просто параноики!!!

Karmen_Sova, спасибо за симпу!!!! :)
Надеюсь, что ваши выборы пройдут спокойнее, чем предыдущие...

Тотально согласен. (еще бы мне не согласится, я какбы интернационалист от рождения, и жына такая же :) )

ЗЫ: Я твердо убежден в том, что если бы СССР просуществовал еще лет 100, то национальный вопрос отпал бы ваще напрочь, потому что все народности просто перемешались бы до такой степени, что уже не поймешь - кто русский, а кто кто нерусский. :D

ЗЗЫ: Как же хорошо, что мы живем в Казахстане, где этот вопрос не стоит ваще.

ЗЗЗЫ: И все же иногда бывают прецеденты. Я вот однажды возил твоего мужа в Калкаман в больницу, потому что ему по пьяни башку разбили. На почве национализма. :(

BobSlick, гыр. Подозреваю, что прежде всего ему башку разбили на почве алкоголизма!!!!

Пулеметчица, и тебе, спасибо )))
они и так спокойнее... у нас карнавал ))) и полная свобода слова(!) ))))
и большинство телепрограмм информационного характера идут в прямом эфире )))

Исходное сообщение Пулеметчица
BobSlick, гыр. Подозреваю, что прежде всего ему башку разбили на почве алкоголизма!!!!

Ну, и это тоже. :D

Дело было так: твой муж, любящий знакомится по пьяни с кем ни попадя, присел за столик к трем загашенным маврам (мне пришлось последовать за ним). Слово за слово - и понеслась. Дискуссия перетекла на улицу (мавров почему-то стало уже 10), где Теме было предъявлено следующее: "это земля казахов, катитесь вы, русские, к себе в Россию", после чего его толкнули. А он уже настолько не держался на ногах, что от легкого толчка в плечо упал и ударился башкой об асфальт. :D Тут я вызываю ментов и скорую, а попутно требую у мавров якобы спижженую у Темыча сотку. :D Они ее отдают. Самое прикольное, что его сотка лежала у него в кармане. :D А я выцыганил у мавров точно такую же, тока ихнюю. :D

Приезжает скорая, мы едем в Калкаман, там Темычу делают перевязку башки (крепкая она у него всеж :D ). Выходим из больницы... И вопрос Темыча: "А где мы? В Калкамане? А как мы сюда попали?" :D

BobSlick, да заню я эту историю. Не надо подробностей. А то я психовать начинаю :(

Вот-вот. "Земля казахов".
Анют, то что творилось в Таджикистане в начале и середине 90-х - это не дай Бог никому. Ад кромешный.
Так что любая палка имеет 2 конца.
Но, конечно же, меня как жителя России гораздо более волнует проблема великороссов, чем великотаджиков и великоказахов.

Исходное сообщение А_В_Ель
Вот-вот. "Земля казахов".

Справедливости ради, это единственный эпизод за всю мою жизнь, когда я услышал ТАКОЕ.

ЗЫ: Пулеметчица, я взял на себя смелость кинуть линк на твой пост в один форум. :) И еще, для контраста, линк на месседж, на который ты линк кинула в своем месседже. :D На том форуме неплохая дискуссия развернулась. :D

BobSlick, ну давай уж тогда ссылку на пост в том форуме? :)

Пулеметчица, http://www.fmdays.ru/forum/index.php?showtopic=357&st=225 четвертый пост сверху. Дальше - дискуссия. :)

хорошо ты написала. очень хорошо. а мне кажется, чио многие русские казахстана поддерживают эту идею великорусского расизма (или как его там).
а в росси действительно страшно. я там родилась, и даже во времена Союза мы там себя чувствовали неуютно. поэтому и переехали сюда сразу после развала. а вот родственники до сих пор там живут, но нормально.

LadyWarrior, согласна... лично я выросла в такой обстановке в Сев. Казахстане. Хотя, должна отметить, что это было больше 10 лет назад. Большинство из этих "великороссов" успели выехать из Казахстана, но при каждом удобном случае рассказывают что уехали исключительно из-за притеснений коренным населением.

да, мне рассказывали, что в Сев.КЗ вообще тяжело с этим.

LadyWarrior, есть такое дело... надо будет написать об этом на сл. неделе... меня уже друзья просили написать про Астанинскую подружку (они ее в Киеве видели )))) щемящая душу история была...

Все-таки, хочется добавить, при всем сочувствии к таджикской девочке и неприязни к нацистам. То, что убийц оправдали - это как раз версия дебильных коллег-журналистов, которые не дали себе труда разобраться к сути суда присяжных. Таджиков били 10 человек, в том числе и подсудимые. Но для того, чтобы признать человека виновным в убийстве, надо иметь доказательства, что именно от его умышленных или неосторожных действий потерпевший умер. Не от участия вообще, а от строго конкретных действий, несомненно повлекших смерть. И в суде, насколько ясно из приговора, таких доказательств относительно этой шпаны следствие не представило. Иными словами, не суд оправдал убийц, а следствие херово провели.

Радушный_Саркози, а как насчет статьи "соучастие в убийстве"? Почему хулиганство-то???
Нет, это жжжжж неспроста...

Соучастие тоже предполагает конкретные действия - держал, оружие подавал, говорил "давай, давай". И доказательства здесь тоже предполагается что должны быть. Нет доказательств - нет преступления. Поэтому и осудили их за то, что доказано. А доказано, очевидно, только хулиганство. Просто это у нас очень распространенная фигня, когда следствие в силу непрофессионализма не в состоянии расследовать нормально дело либо в состоянии это сделать только путем пыток. На суде подсудимый берет показания обратно, доказательства признаются недопустимыми, дело разваливается. И что должны делать присяжные - спасать честь чужих мундиров? Они выносят приговор на основании того, что им представлено в суде. Вот и получается такой странный результат.

Значит, если вместе били, но молчали, а не кричали "давай-давай" - это уже соучастием не считается?
И присяжные у нас все как один отменно разбираются в юридических тонкостях, и участников БАНДЫ, один из членов которой убил человека, ФОРМАЛЬНО соучастниками не считают?

Если вместе били, то надо выяснять, кто именно нанес смертельный удар. Потому что, опять же, убийца тот, кто убил, то есть, непосредственно, своими руками причинил смерть. Или тот, кто организовывал, подсказывал итд. Если трое бьют кого-то, у одного из этих троих может быть желание убить, у другого - побить для острастки, у третьего - заставить побоями отдать деньги. И это все разные преступления, и наказываться должны по-разному. А разделение на "формально" и "реально" - это как раз очень наше родное, это причина существования "понятий" и странностей судебной системы. Потому что все "формальное" по определению служит для придания формы "реальному", это неотделимо одно от другого. И задача присяжных как раз разбираться, кто из этой банды бил из хулиганских побуждений, а кто убил. Потому что каждый должен быть наказан ровно за то, что сделал, не больше и не меньше. А осудить за убийство потому что все вместе били и наверняка тоже причастен, это уже показательный процесс, ничего общего не имеющий с правосудием.

Радушный_Саркози, погоди. Вот представь, что кто-то забрался в дом к кому-то с кем-то. И вот владелец дома проснулся и первый "кто-то" его порешил. На глазах у кого-то.
Я, конечно, в юриспруденции не копенгаген, но ИМХО судить одного будут за убийство и кражу, другого - за СОУЧАСТИЕ и кражу.
Видел, что убили? Не сигнализировал? СОУЧАСТИЕ.
Даже если ты при этом кричал "не надо, Петя, не надо!"
Нет?