«Перемен! -

требуют наши сердца.

Перемен! -

требуют наши глаза.

В нашем смехе и в наших слезах, и в пульсации вен:

«Перемен!

Мы ждем перемен!»». Виктор Цой, советский музыкант, лидер группы «Кино»

 

«За каждой союзной РЕСПУБЛИКОЙ сохраняется ПРАВО СВОБОДНОГО ВЫХОДА ИЗ СССР». Статья 72 КОНСТИТУЦИИ СССР 1977 (!!!) года

 

«НУ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО НАСЧЁТ ТОГО, ЧТО БЫЛО ПРАВО ВЫХОДА ИЛИ НЕ БЫЛО… НУ, ВОТ, В ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ НЕ БЫЛО. И ЧТО? ИЛИ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ НЕ БЫЛО. И ЧТО? ИЛИ В АВСТРО-ВЕНГЕРСКОЙ ИМПЕРИИ НЕ БЫЛО. И ЧТО? (…) ИМПЕРИИ РАСПАДАЮТСЯ КОГДА ИСЧЕЗАЕТ ВОТ ЭТО ВОТ… СИЛА СТРАСТИ БЫТЬ ВМЕСТЕ. (…) Роль личности в истории велика… Но, простите пожалуйста, получилось так, что ПРАВЯЩАЯ ПАРТИЯ НА ПЛЕНУМЕ ОТКАЗАЛАСЬ ОТ 6-Й СТАТЬИ, ПРОГОЛОСОВАВ ЧУТЬ ЛИ НЕ ЕДИНОГЛАСНО. И ЭТО ДЕЛАЛ НЕ ГОРБАЧЁВ! ЭТО ДЕЛАЛ ПЛЕНУМ, КОТОРЫЙ, МЕЖДУ ПРОЧИМ, УМЕЛ СНИМАТЬ РУКОВОДИТЕЛЕЙ, ДА? ХРУЩЁВА И ДРУГИХ…». Сергей Кургиян, советский и российский политический деятель, лидер движения «Суть времени». Из выступления на телепрограме «Вечер с Владимиром Соловьевым», выпуск «Почему не удалось сохранить СССР», 12.12.2016 г.

 

«Разослан проект доклада Брежнева на предстоящем 50-летии. В главном — НАЦИОНАЛЬНОЙ ПРОБЛЕМЕ отмечено ее наличие в очень взвешенной форме. А между тем — открытый, наглый антисемитизм по всей Украине, да и в Москве тоже, АНТИРУССИЗМ В ЛИТВЕ. ЧТО-ТО БУДЕТ С НАШЕЙ ВЕЛИКОЙ ДРУЖБОЙ НАРОДОВ ЛЕТ ЧЕРЕЗ ДВАДЦАТЬ? Спасение только в выведении благосостояния повсеместно хотя бы на уровень Западной Европы и резкий рывок в сфере культуры народа, она, кажется в массе образованного населения падает. Иначе выход в новой диктатуре». Анатолий Черняев, член Центральной ревизионной комиссии КПСС (1976-1981). Из личного дневника, 12 ДЕКАБРЯ 1972 (!!!) Г.

 

«У меня есть ощущение, что (в России) что-то такое зарождается. Что-то типа: Горбачев и Ельцин развалили страну. Полноценный миф еще не сформирован, но уже появилось общее представление о девяностых как о темном периоде истории. А ведь у нас была великая страна. Главная проблема как раз и заключается в том, что невозможно найти виновных и не нужно этого делать. Все жертвы и все палачи все участники. Невозможно винить в произошедшем систему, потому что все жили в этой системе и этой системой, все ее создали, и в каком-то смысле все до сих пор в ней живут». Орландо Файджес, профессор истории Лондонского университета.

 

«Я ТОЖЕ СЧИТАЮ, ЧТО СССР ПЕРЕШЁЛ ТОЧКУ НЕВОЗВРАТА, вот эту историческую, конечно не в августе 1991 года и НЕ С ОТМЕНОЙ 6-Й СТАТЬИ КОНСТИТУЦИИ. Напомню, что 6-я статья в конституции о «руководящей и определяющей роли КПСС в жизни советского общества, государства» как-то так, ОНА ПОЯВИЛАСЬ ТОЛЬКО В, так называемой, «БРЕЖНЕВСКОЙ» КОНСТИТУЦИИ 1977 ГОДА. До того В «СТАЛИНСКОЙ» КОНСТИТУЦИИ (...) НЕ БЫЛО НИКАКОЙ СТАТЬИ О РУКОВОДЯЩЕЙ, ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЙ РОЛИ КПСС. (…) НО СТРАНА НЕ РАСПАДАЛАСЬ. Хотя в конституции этого не было. А ТУТ, ЗНАЧИТ, она (СТАТЬЯ) ПОЯВИЛАСЬ СОВСЕМ НЕДАВНО, ПОТОМ ОТМЕНИЛИ И она (СТРАНА) ВДРУГ РАСПАЛАСЬ. КОНЕЧНО, НЕ ОТ ЭТОГО». Виталий Третьяков, декан Высшей школы телевидения МГУ. Из телепрограммы «Вечер с Владимиром Соловьёвым», 2019 год 

 

«Я НЕ СТОРОННИК КОНСПИРОЛОГИИ ТАКОЙ, ПОНИМАЕТЕ, КОГДА ВСЁ ОТНОСИТСЯ ЗА СЧЁТ ЗАГОВОРОВ, ОСУЩЕСТВЛЁННЫХ КАКИМИ-ТО ВНЕШНИМИ СИЛАМИ... Конечно, работали и внешние силы в этом отношении чтобы ослабить… Я хочу ещё раз повторить — чтобы ослабить Советский Союз… Но ОН НЕ ВЫДЕРЖАЛ, МНЕ КАЖЕТСЯ, ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ ВНУТРЕННИХ СВОИХ СЛАБОСТЕЙ. И поэтому в такой небольшой срок он перестал существовать». ЕВГЕНИЙ ПРИМАКОВ, НАЧАЛЬНИК ПГУ КГБ СССР (1991), Председатель Правительства РФ (1998-1999). Из документального фильма «Шоковая терапия», 2011 год

 

«ДЛЯ АМЕРИКАНЦЕВ КРАХ СОВЕТСКОГО СОЮЗА, Я ЗНАЮ ТОЧНО (!), ДЛЯ ИХ РАЗВЕДКИ, БЫЛ ТОТАЛЬНОЙ НЕОЖИДАННОСТЬЮ. И шли разговоры, что такую разведку надо разогнать». ВИТАЛИЙ ШЛЫКОВ, руководитель экономического управления ГРУ ГЕНШТАБА ВС (1980-1988)

 

«Какую взятку нужно дать царю, чтобы он продал своё царство? Совершенно непонятно что можно дать». Николай Стариков, писатель, общественный деятель. Из дебатов с Константином Сёминым, 2017 год 

 

«...ответ, который очень популярен, – ПРОИСКИ ИНОСТРАННЫХ РАЗВЕДОК: ЦРУ И ТАК ДАЛЕЕ. Простите, у меня возникает вопрос: А ПОЧЕМУ КГБ НЕ РАЗРУШИЛ США?» СЕРГЕЙ КУРГИНЯН, советский и российский политический деятель, лидер движения «Суть времени». Из выступления на телепрограмме «Суд времени», выпуск «Беловежское соглашение: катастрофа или меньшее из зол?», 2010 год 

 

«...СОБЛАЗНУ весьма модному сейчас СПИСАТЬ ВСЁ НА каких-нибудь АМЕРИКАНЦЕВ, там, немцев и прочих ЗЛОДЕЕВ, ВНЕШНИХ злокозненных. Ну, перестаньте… ТАНКИ-ТО НАШИ БЫЛИ, чё там… НЕ АМЕРИКАНСКИЕ СТОЯЛИ НА БОРОДИНСКОМ МОСТУ (в октябре 1993 года)... И ЭТО ВООБЩЕ ПОПЫТКА как бы, мне кажется, СНЯТЬ С СЕБЯ КАКУЮ-ТО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, МОЛ, ОПЯТЬ НАМ НАВРЕДИЛИ, А МЫ, ВОТ, БЫЛИ ТАКИЕ ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЕ ВСЕ... НЕТ. ВОВСЕ ТАК НЕ БЫЛО...» Юрий Петров, Директор Института российской истории РАН. Из выступления на телепрограмме «Поединок», выпуск Александр Проханов против Бориса Надеждина, тема «Трагические события октября 1993 года», 5 октября 2017 г. 

 

«Дмитрий Гордон: Я хочу от себя лично и от тех, кому уже за 25, как вы сказали, поблагодарить вас за то, что вы разрушили эту огромную неповоротливую машину и приблизили нас к нормальной человеческой жизни.

МИХАИЛ ГОРБАЧЁВ: ЭТО Я НЕ ПРИНИМАЮ ТАКУЮ БЛАГОДАРНОСТЬ… Потому что у нас задача была модернизировать, изменить, очеловечить. Причём сделать ставку на то, чтобы были механизмы, которые люди могли использовать и уважали - и они принимали мнения людей, и люди их принимали. Но, вот, не всё получилось…» Из интервью Дмитрию Гордону, 2010 год.

 

«Я думаю, что если бы Союз был таким мягким, как мы его предвидели, с элементами союза и конфедерации — это то, что требовало это огромное пространство, огромный мир культур, религий, особенностей географических, экономических. Вот мы гибко бы тогда договорились бы… Царь это понимал! В Финляндии был парламент, в Польше — сейм, в Средней Азии — Эмират, в Закавказье — протекторат. Это всё разные формы. Когда 30 лет повоевал царь в Чечне, на Кавказе - Кавказские войны… А потом решил-то вопрос как? Шамиля ко двору приблизили и в Калужской губернии выделили ему поместие». Михаил Горбачёв, Генеральный секретарь ЦК КПСС (1985-1991), Президент СССР (1990-1991). Из интервью Дмитрию Гордону, 2001 год.

 

«Классическая идеологическая смазка – «народ всё стерпит ради мощи державы» в экономике стала давать сбой. Людям надоело непрерывно бросаться на тут и там зиявшие амбразуры. ВСЕМ ХОТЕЛОСЬ НОРМАЛЬНОЙ ЖИЗНИ не в светлом будущем, а сегодня. Тем более, что В СТРАНАХ ЗАПАДА ЖИЗНЕННЫЙ УРОВЕНЬ СТАЛ СТРЕМИТЕЛЬНО ПОВЫШАТЬСЯ, А ПРЕСЛОВУТЫЙ «ЖЕЛЕЗНЫЙ ЗАНАВЕС» УЖЕ НЕ МЕШАЛ НАМ ВСЁ РАССМОТРЕТЬ И НЕМАЛО ОЗАДАЧИТЬСЯ ПРОИСХОДЯЩИМ». НИКОЛАЙ РЫЖКОВ, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР (1985-1990 ГГ.), из книги «Десять лет великих потрясений»

 

«Китайцам удалось сохранить власть партии по очень простой причине — потому что Мао Цзедун выкосил всё в стране, всю, практически, элиту, и после смерти Мао Цзедуна в течении двух лет боролась, практически, только две группировки - «банда четырёх» и Дэн Сяопин. Дэн Сяопин победил и построил всю партию под себя. Более того, НАДО ПРИНЯТЬ ВО ВНИМАНИЕ, КОНЕЧНО, КИТАЙСКУЮ ДИСЦИПЛИНИРОВАННОСТЬ, КИТАЙСКИЕ ТРАДИЦИИ, ЧЕГО, КОНЕЧНО, НИКОГДА НЕ БЫЛО У НАС В РОССИИ... БОЛЕЕ ТОГО, ЕСТЬ ЕЩЁ ОДНА ОШИБКА ПОЧЕМУ ПО «КИТАЙСКОМУ ПУТИ» МЫ НЕ МОГЛИ ИДТИ — ПО «КИТАЙСКОМУ ПУТИ» МЫ ПОШЛИ В 1921 ГОДУ ПОД РУКОВОДСТВОМ ВЛАДИМИРА ИЛЬИЧА ЛЕНИНА, КОГДА ВЫКОСИЛИ ВСЮ ОППОЗИЦИЮ, БЫЛА ЧЁТКО СТРУКТУИРОВАНА ПАРТИЯ, ВО ГЛАВЕ ПАРТИИ БЫЛ СИЛЬНЫЙ ВОЖДЬ, ОН ОБЪЯВИЛ: «ПЕРЕХОДИМ НА НЭП, НА НОВУЮ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ПОЛИТИКУ!» ОНИ (КИТАЙЦЫ) ПО НАШЕМУ ПУТИ (ПОШЛИ)! На самом деле, у экономистов это уже банальностью стало за последнее время… Вот, мы пошли по этому пути в 21-м году, дали свободу крестьянам, структура экономики России тогда в 21-м году была примерно такой как у Китая в 78-м — крестьянская страна. И крестьяне накормили страну. НАМ ПОМЕШАЛО В 29-М-НАЧАЛЕ 30-ГО ГОДА ТО, ЧТО СТАЛИН ЛИКВИДИРОВАЛ ЭТОТ, ТАК НАЗЫВАЕМЫЙ, «КИТАЙСКИЙ ПУТЬ» КРОВАВЫМ ПУТЁМ, ПЕРЕКУРОЧИЛ ВСЮ СТРАНУ И СОЗДАЛ СОВЕРШЕННО ДРУГУЮ ЭКОНОМИКУ ИЗ КОТОРОЙ ВЫХОДА ПО «КИТАЙСКОМУ ПУТИ» УЖЕ НЕ БЫЛО К 85-МУ ГОДУ». Дмитрий Травин, научный руководитель Центра исследований модернизации Европейского университета в Санет-Петербурге. Из выступления на телепрограмме «Открытая студия», выпуск «Перестройка: стоило ли начинать?», 2010 год 

 

«У нас в период полемики с Китаем очень много всякого негативного говорилось о Мао Цзэдуне. Но дело в том, что когда МАО ЦЗЭДУН ОСУЩЕСТВЛЯЛ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЮ, ОН ОСУЩЕСТВЛЯЛ ЕЕ ДРУГИМИ МЕТОДАМИ, НЕЖЕЛИ ИОСИФ ВИССАРИОНОВИЧ СТАЛИН. ТАМ КУЛАЧЕСТВО НЕ БЫЛО ЛИКВИДИРОВАНО. КУЛАЧЕСТВО ВРОСЛОСЬ В КОЛХОЗЫ. ОНО РАСТВОРИЛОСЬ В КОЛХОЗАХ. КРЕСТЬЯНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ В КИТАЕ, Я ИМЕЮ В ВИДУ СЕРЕДИНУ 50-Х ГОДОВ, КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ ПРОШЛА МИРНО. И КОГДА ВОЗНИКЛА ВОЗМОЖНОСТЬ ВЗЯТЬ, ДЕЛИТЬ ЗЕМЛЮ, ТО ВОТ ПОТОМКИ ЭТИХ САМЫХ РАБОТЯЩИХ КРЕСТЬЯН ВЗЯЛИ ЭТУ ЗЕМЛЮ И СТАЛИ РАБОТАТЬ. ПРАКТИЧЕСКИ ПО ТЕМ АНАЛИЗАМ ТОГО ВРЕМЕНИ, КОТОРЫЕ У МЕНЯ ЕСТЬ, 16% КРЕСТЬЯН СТАЛО ЭНЕРГИЧНО РАБОТАТЬ НА РЫНОК. ВТОРАЯ ПРОБЛЕМА ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, ЧТО В ГОДЫ ПРАВЛЕНИЯ МАО ЦЗЭДУНА ОПЯТЬ ЖЕ, СОВЕРШЕННО ИНАЧЕ, ЧЕМ В ГОДЫ ПРАВЛЕНИЯ СТАЛИНА, НЕ БЫЛА ЛИКВИДИРОВАНА ФРАКЦИЯ РЫНОЧНИКОВ СРЕДИ БЮРОКРАТИИ. В китайской Коммунистической партии существовало две фракции: одна леваческая, во главе с Мао Цзэдуном, ДРУГАЯ – РЫНОЧНАЯ, ВО ГЛАВЕ С ЛЮ ШАОЦИ, ПОТОМ ЕЕ СТАЛ ПРОДОЛЖАТЬ ДЭН СЯОПИН И ТАК ДАЛЕЕ. ВЫ МОЖЕТЕ СЕБЕ ПРЕДСТАВИТЬ, ЧТОБЫ У НАС БУХАРИНА ПОКРИТИКОВАЛИ, СНЯЛИ, А ПОТОМ ЧЕРЕЗ НЕСКОЛЬКО ЛЕТ ОН ОПЯТЬ ПРИШЕЛ ВО ВЛАСТЬ И Т.Д. И Т.Д. И Т.Д. А ПОСЛЕ СМЕРТИ СТАЛИНА БУХАРИН БЫ СТАЛ ПРЕЕМНИКОМ СТАЛИНА. НУ, ТОГДА У НАС, НАВЕРНОЕ, ТОЖЕ БЫЛ БЫ НЭП. ТАКОГО НЕ ПРОИЗОШЛО. СТАЛИН ЛИКВИДИРОВАЛ РЫНОЧНИКОВ ПОЛНОСТЬЮ. (…) Я БЫ БЫЛ СЧАСТЛИВ, ЕСЛИ БЫ НАША СТРАНА РАЗВИВАЛАСЬ ХОТЬ 25% В ГОД. И, конечно, было бы очень прекрасно. Но дело-то в том – я с чего начал: НУ, НЕТ У НАС ТАКОГО КРЕСТЬЯНСТВА, КАК В КИТАЕ. НУ, ЛЮДИ-ТО РАБОТАЮТ ПО-ДРУГОМУ. ВЫ БУДЕТЕ РАБОТАТЬ ЗА 10 ДОЛЛАРОВ В МЕСЯЦ? ВЫ НЕ БУДЕТЕ РАБОТАТЬ ЗА 10 ДОЛЛАРОВ В МЕСЯЦ. НИКАКОЙ РОССИЙСКИЙ… ВЫ ДАВНО БЫЛИ В РУССКОЙ ДЕРЕВНЕ? ТАК КАКАЯ У НАС ДЕРЕВНЯ? КТО МОЖЕТ РАБОТАТЬ ТАК, КАК РАБОТАЮТ КИТАЙЦЫ?» Александр Панцов, историк-китаевед, доктор исторических наук, профессор. Из выступления на телепрограмме «Суд времени», выпуск «Китайский путь развития: переход к демократии или полноценная политическая модель?», 2010 год 

 

«КОГДА МЫ НАЧИНАЕМ ГОВОРИТЬ О ПЕРВЫХ ШАГАХ ДЕМОКРАТИИ, О ГЛАСНОСТИ, ТО ПО ПРИВЫЧКЕ ВЕДЕМ ЭТОМУ ОТСЧЕТ С 1985 ГОДА, И МАЛО КТО ЗНАЕТ, ЧТО ЕЛЬЦИН, БУДУЧИ СЕКРЕТАРЕМ ОБКОМА ПАРТИИ, ПРОВОДИЛ СО СТУДЕНТАМИ ОТКРЫТЫЕ ВСТРЕЧИ, НА КОТОРЫХ ПРИСУТСТВОВАЛО ДО ПОЛУТОРА ТЫСЯЧ ЧЕЛОВЕК. И СЫПАЛИСЬ ЗАПИСКИ С ВОПРОСАМИ НА РАЗНЫЕ ТЕМЫ. И ПАРТИЙНЫЕ ЧИНОВНИКИ ПРОСТО С УМА СХОДИЛИ, ПОТОМУ ЧТО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ ЗАСТАВЛЯЛ ИХ ПОДГОТОВИТЬ И ОТПРАВИТЬ ПО ПОЧТЕ ОТВЕТ НА КАЖДУЮ ЗАПИСКУ. (…) ОН БОЛЕЗНЕННО ПЕРЕЖИВАЛ РАСПАД СОЮЗА. И УДЕЛЯЛ БОЛЬШОЕ ВНИМАНИЕ СНГ. Встречался с главами стран, входящих в это содружество, в чем-то пытался их убедить, склонить к каким-то договоренностям. (…) ЕГО РАДОВАЛО, ЧТО (ПРИ ПУТИНЕ) СТРАНА ПОШЛА НА ПОДЪЕМ, ПОЯВИЛИСЬ ВАЛЮТНЫЕ НАКОПЛЕНИЯ. А ОГОРЧАЛА НЕПРОДУМАННАЯ МОНЕТИЗАЦИЯ ЛЬГОТ. ОН ГОВОРИЛ: «ЧТО ЖЕ ОНИ ДЕЛАЮТ? НЕЛЬЗЯ ТАК ОБРАЩАТЬСЯ СО СТАРИКАМИ». ЕЩЕ ОН ОЧЕНЬ ТЯЖЕЛО ПЕРЕЖИВАЛ НАТОВСКОЕ ПРИБЛИЖЕНИЕ К РОССИЙСКИМ ГРАНИЦАМ». Владимир Шевченко, руководитель Службы протокола Администрации Президента РФ (1992-2000) 

 

«Если сводить всё к этому (страна уцелела или нет) (...) ЛЕНИН — КОНЧЕННЫЙ ЛУЗЕР, ПОТОМУ ЧТО ПРИНЯЛ ИМПЕРИЮ С ФИНЛЯНДИЕЙ И ПРИБАЛТИКОЙ, УМЕР БЕЗ ФИНЛЯНДИИ И ПРИБАЛТИКИ. И ПОЛЬШИ, КСТАТИ ГОВОРЯ». Владимир Рыжков, Первый заместитель председателя Государственной думы (1997-1999). Из телепрограммы «Красный проект»

 

«НИ ОДНОГО ФАКТА В УКРАИНЕ НЕ ЗАФИКСИРОВАНО, ЧТОБЫ, СКАЖЕМ, К ПАРЛАМЕНТУ ПРИШЕЛ ХОТЬ ОДИН КОММУНИСТ – ХОТЯ БЫ ОДИН – И ПРИНЕС ПРОТЕСТ ОТ ОБЛАСТНОЙ, РАЙОННОЙ, ГОРОДСКОЙ ПАРТИЙНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОТИВ РАСПАДА ИЛИ РАЗВАЛА, КАК ТОГДА ГОВОРИЛИ, СОВЕТСКОГО СОЮЗА ИЛИ ПОПЫТАЛСЯ ЗАЩИТИТЬ ТОТ СТРОЙ, КОТОРЫЙ СУЩЕСТВОВАЛ. Мы пригласили в Верховный Совет весь ГЕНЕРАЛИТЕТ ТОГДА ЕЩЕ СОВЕТСКОЙ АРМИИ. Полтора миллиона Вооруженные Силы составляли. Это не так просто. И 165 шахт ракетных. Я задал генералам, адмиралам вопрос – прямо из президиума Верховного Совета – БУДЕТЕ ЛИ ВЫ СЛУЖИТЬ НЕЗАВИСИМОЙ УКРАИНЕ? НИКТО НЕ СКАЗАЛ «НЕТ». Был один единственный вопрос: «Для нас есть проблема присяги. Вот если мы решим вопрос, что присяга, данная бывшему Советскому Союзу, может быть заменена...», – даже формулировки предлагали, повторяю, как, кому, какому государству служить теперь военным. Ну, во всяком случае, это говорили генералы, но НИ ОДНОЙ ВОЕННОЙ ЧАСТИ НЕ БЫЛО, КОТОРАЯ БЫ ВЫСТУПИЛА НА ЗАЩИТУ СОВЕТСКОГО СОЮЗА. Был тогда ГЛАВОЙ КОМИТЕТА (ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ) ГОЛУШКО. (…) ОН НИ СЛОВОМ, НИ ПОЛСЛОВОМ НЕ ОБМОЛВИЛСЯ, ЧТО КОМИТЕТ ГОСБЕЗОПАСНОСТИ УКРАИНЫ ВЫСТУПАЕТ ПРОТИВ ТОГО, ЧТО УКРАИНА ОБЪЯВИЛА НЕЗАВИСИМОСТЬ». Леонид Кравчук, Председатель Верховного Совета Украинской ССР (1990-1991), 1-й Президент Украины (1991-1994) 

 

«ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ, ВЫСТУПАВШИЕ НА ТОМ ПЛЕНУМЕ (5 ФЕВРАЛЯ 1990 ГОДА), НЕГАТИВНО ОТНЕСЛИСЬ К ПРЕДЛОЖЕНИЮ генсека (ГОРБАЧЁВА) ОБ ОТМЕНЕ 6-Й СТАТЬИ. Более того - В САМЫХ РЕЗКИХ ТОНАХ КЛЕЙМИЛИ «ТАК НАЗЫВАЕМЫХ ДЕМОКРАТОВ», говорили о дискредитации партии и социализма и были настроены весьма решительно. А ПОТОМ ТАК ЖЕ ЕДИНОДУШНО ПРОГОЛОСОВАЛИ «ЗА»». Анатолий Собчак, Председатель подкомитета Верховного Совета СССР по хозяйственному законодательству Комитета по законодательству, законности и правопорядку (1989-1990), Мэр г. Санкт-Петербург (1991-1996) 

 

«Советский Союз погиб по двум причинам фундаментальным: во-первых, СГНИЛА УПРАВЛЯЮЩАЯ ЭЛИТА. СГНИЛА В НУЛЬ. (...) И второе - это САМОУМИРАЮЩАЯ ГНИЮЩАЯ ЭЛИТА СУМЕЛА ОЧЕНЬ СИЛЬНО ВЫБЕСИТЬ ЛЮДЕЙ. НЕ ТОЛЬКО ПУСТЫМИ ПОЛКАМИ, НЕ ТОЛЬКО ДЕФИЦИТОМ И ОЧЕРЕДЯМИ, О КОТОРЫХ МНЕ ГЕНЕРАЛЫ РАССКАЗЫВАЛИ, СМЕРТЕЛЬНО ОБИЖЕННЫЕ НА СОВЕТСКУЮ ВЛАСТЬ ЗА СВОЁ ДЕТСТВО В ОЧЕРЕДЯХ. ТО, ЧТО ОНИ ПОТОМ СТАЛИ ГЕНЕРАЛАМИ И ХОЗЯЕВАМИ ПОЛОВИНЫ МИРА, ЭТО ИМ ДЕТСКУЮ ТРАВМУ НЕ КОМПЕНСИРОВАЛО. (...) Очень была добросовестна, как ни странно сейчас звучит, ПАРТОКРАТИЯ. Многие из них искренне верили в то, что можно служить пролетариату. МАРКСА, КОНЕЧНО, НЕ ЧИТАЛИ... Но краткое изложение было вбито. Нужно служить пролетариату. Мысль о том, что в силу производительных сил рабочий класс изменился и те, кто были передовыми в 30-е годы, 20-е годы - рабочие конвейера - стали, в общем-то, регрессивной частью общества, которая тянет назад, а передовой частью, пусть рабочего класса, стали инженерно-технические работники, ИМ В ГОЛОВУ ПРИДТИ НЕ МОГЛО, ПОТОМУ ОНИ БЫЛИ НАЧЁТЧИКАМИ. ОНИ ИСКРЕННЕ СЛУЖИЛИ РАБОЧЕМУ КЛАССУ, ВОССТАНАВЛИВАЯ, ТЕМ САМЫМ, ПРОТИВ СЕБЯ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИХ РАБОТНИКОВ - ТОТ КЛАСС, КОТОРЫЙ ПОТОМ СДЕЛАЛ ДЕМОКРАТИЧЕСКУЮ РЕВОЛЮЦИЮ, совершив, тем самым, самоубийство. (...) ...понимаете, было МЛАДШИЕ НАУЧНЫЕ СОТРУДНИКИ В ОТРАСЛЕВЫХ И ДАЖЕ НЕОТРАСЛЕВЫХ ИНСТИТУТАХ, КОТОРЫЕ ПРОСТО БИЛИ БАКЛУШИ, а были ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ РАБОТНИКИ. КОТОРЫЕ, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, ДВИГАЛИ ПРОГРЕСС, И КОТОРЫЕ СТРАШНО СТРАДАЛИ ОТ ОЩУЩЕНИЯ СВОЕЙ ВРАЖДЕБНОСТИ, ВРОДЕ, СВОЕМУ ГОСУДАРСТВУ И, ВРОДЕ, ВПОЛНЕ ТЕРПИМОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ. (...) НАСЧЁТ ЗАГНИВАНИЯ ЭЛИТЫ... БЕЗУСЛОВНО, ОТСУТСТВИЕ КОНКУРЕНТНОСТИ - ДА». МИХАИЛ ДЕЛЯГИН, российский экономист, политик, Заместитель председателя Комитета Государственной Думы ФС РФ по экономической политике (с 2021 года). Член научного совета при Совете безопасности РФ (с 23 марта 2017 года). Из выступления на телепрограмме «Вечер с Владимиром Соловьёвым», выпуск «Крушение СССР – крупнейшая геополитическая катастрофа XX века», 7.12.2021 г. 

 

«Теперь сравните: 1991 ГОД. АРМИЯ: 4 МИЛЛИОНА ЧЕЛОВЕК, МАРШАЛЫ, ГЕНЕРАЛЫ И ОФИЦЕРЫ В СТРОЮ. ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ СОТРУДНИКОВ КГБ, МВД… МИЛЛИОНЫ ЧЛЕНОВ КПСС. И НИКТО НИКУДА НЕ ВЫШЕЛ. НИКАКИХ «ЛЕДЯНЫХ ПОХОДОВ» В ЗАЩИТУ СССР И КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ. По-моему, несколько сот человек вышли на беззубый протестный митинг на Красной площади в декабре 1991 года. Все. По одной причине: ЗА ЛОЖЬ НИКТО УМИРАТЬ НЕ ХОТЕЛ. «ЛЕДЯНЫЕ ПОХОДЫ» СОВЕРШАЮТ ИДЕАЛИСТЫ, А НЕ ЛЖЕЦЫ, ЦИНИКИ И ПРИСПОСОБЛЕНЦЫ». Кирилл Александров, кандидат исторических наук, доцент Свято-Филаретовского православно-христианского института 

 

«И вот ЭТИ ПЯТИЛЕТКИ БРЕЖНЕВСКИЕ И ВЫРАСТИЛИ ЛЮДЕЙ, КОТОРЫЕ РАЗВАЛИЛИ СОЮЗ, (…) КОТОРЫЕ ВЫКРАЛИ ВСЁ, ПОТОМУ ЧТО ИМЕННО ЭТО ВРЕМЯ, КОГДА МОЛОДОЕ ПОКОЛЕНИЕ УЖЕ ВООБЩЕ НИ ВО ЧТО НЕ ВЕРИЛО И СМОТРЕЛО ПО 200 БАКСОВ ЗА АМЕРИКАНСКИЕ ДЖИНСЫ — ВОТ ЭТО И ПРЕДОПРЕДЕЛИЛО НАШЕ СЕГОДНЯШНЕЕ ГОРЬКОЕ СЕГОДНЯ». Михаил Веллер, советский и российский писатель. Из выступления на дебатах с председателем Исполкома общественно-политического движения «Трудовая Россия» Виктором Анпиловым на телепрограмме «К барьеру!», 14 декабря 2006 года 

 

«...после смерти Сталина она (советская система) в итоге выдвигала таких людей. Это было видно. Я прошу мне было почти 40 лет, как бы, когда Советский Союз пал, но я хорошо помню, они все шли по партийной линии. Я просто помню, что, строго говоря, НА «МОСФИЛЬМЕ» ВСЕГДА СЕКРЕТАРЬ ПАРТКОМА - САМЫЙ СЛАБЫЙ СРЕДНИЙ РЕЖИССЁР. Ну, такие сильные не шли в это дело. Не хотели делать карьеру уже. Это совсем другое дело было, понимаете? ПОЭТОМУ КОГДА МЫ ГОВОРИМ ЧТО, НУ, «ВОТ ТАКИЕ ЛЮДИ» - НУ, ТАК ОНИ ТАКИЕ ИМЕННО ПОТОМУ ЧТО КРИЗИС ПЕРЕЖИВАЛ ЭТО СИСТЕМА. (...) Возможно ли было сохранить Союз? Вот, в своё время У МЕНЯ ТОЖЕ БЫЛИ ИЛЛЮЗИИ ПО ПОВОДУ «КИТАЙ»: ВОТ, ДЕСКАТЬ, КИТАЙ-ТО, ОН СИСТЕМУ СОХРАНИЛ, НО БОЛЬШАЯ РАЗНИЦА - КИТАЙ - МОНОНАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАНА... ТАМ, как говорится, 95% - это то что... Как они себя - ХАНЬ называют? Это совсем другая история... (...) А КОГДА У ТЕБЯ СТРАНА СОСТОИТ ИЗ АБСОЛЮТНО РАЗНЫХ, ПРЯМО СКАЖЕМ, НАЦИОНАЛЬНЫХ РЕСПУБЛИК, С РАЗНЫМИ ТРАДИЦИЯМИ, ГДЕ, КСТАТИ, БЛАГОДАРЯ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ ВЫРОСЛИ УЖЕ НАЦИОНАЛЬНЫЕ ЭЛИТЫ - ОНИ, ЕСТЕСТВЕННО, НАЧИНАЮТ ТРЕБОВАТЬ СЕБЕ, КАК ГОВОРИТСЯ, КУСКА... И ВОТ ЭТО, НА МОЙ ВЗГЛЯД, ЭТО НЕИЗБЕЖНО БЫЛО... (...) СЕЙЧАС ГОВОРЯТ, ТАМ, «ГОРБАЧЁВ, ЕЛЬЦИН»... СЛУШАЙТЕ, НУ, Я ХОРОШО ПОМНЮ: ГОРБАЧЁВ ПРИШЁЛ К ВЛАСТИ, КОГДА ЕГО ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ВСЕ ПРИЗЫВЫ - НО ЭТО БЫЛО ПОДДЕРЖАНО ВСЕМ НАСЕЛЕНИЕМ, ВКЛЮЧАЯ ДАЖЕ САМЫХ ОРТОДОКСОВ. (...) ПОТОМ ЕЛЬЦИНА НАЧАЛИ ПОДДЕРЖИВАТЬ. ЕГО ВЫБРАЛИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ВЫБРАЛИ, ТАК СКАЗАТЬ, БОЛЬШИНСТВОМ ГОЛОСОВ. ЗА ЧТО ЕГО ПОДДЕРЖИВАЛИ? ПОТОМУ ЧТО ОН БЫЛ БОЛЕЕ РАДИКАЛЕН, ЧЕМ ГОРБАЧЁВ! ОН ЖЕ НЕ ПРИЗВАЛ, ТАК СКАЗАТЬ, ВЕРНУТЬ. ОН, НАОБОРОТ, ПРИЗВАЛ... ТО ЕСТЬ, Я ИМЕЮ В ВИДУ, ЧТО ЭТО БЫЛО ОБЩЕЕ ДВИЖЕНИЕ ОБЩЕСТВА, ЕМУ ХОТЕЛОСЬ ЭТИХ ПЕРЕМЕН. ОНО ШЛО В ЭТИ... ОНО НЕ ПОНИМАЛО ОПАСНОСТИ, ОНО НЕ ПОНИМАЛО, ТАМ, ЭТО... ДА, НИКТО ЭТОГО НЕ ПОНИМАЛ! И, ЕСТЕСТВЕННО, САМИ РУКОВОДИТЕЛИ... НО, В ПРИНЦИПЕ, ЭТО БЫЛ ОБЪЕКТИВНЫЙ ПРОЦЕСС. Поэтому, на мой взгляд, сегодня, вот, когда я на это смотрю, я думаю, что ЭТОГО ИЗБЕЖАТЬ ВСЁ РАВНО НЕЛЬЗЯ БЫЛО. (...) У НАС, КАК БЫ, ВРЕМЯ ОТ ВРЕМЕНИ (...) ДЕСКАТЬ, ВОТ, «СССР, СССР!» А СЕЙЧАС, ВОТ, МЫ ХОТИМ ВОТ В ТАКОМ ВИДЕ СССР ИМЕТЬ? ВОТ В ТАКОМ МАСШТАБЕ? ВОТ, ХОЧЕТ НАШ НАРОД ИМЕТЬ ТАКУЮ МАШИНУ? Потому что это, я понимаю, там, КТО-ТО СКАЖЕТ, НУ, «МЫ ХОТИМ БЕЛАРУСЬ, МЫ ХОТИМ ВОСТОЧНУЮ УКРАИНУ». НО МЫ ХОТИМ СРЕДНЮЮ АЗИЮ (...) ЧТОБЫ ЭТО БЫЛА ЧАСТЬ НАШЕЙ СТРАНЫ? ХОТИМ МЫ КАВКАЗ?». Карен Шахназаров, советский и российский кинорежиссёр, Генеральный директор и председатель правления киноконцерна «Мосфильм» (с 1998 г.). Из выступления на телепрограмме «Вечер с Владимиром Соловьёвым», выпуск «Крушение СССР – крупнейшая геополитическая катастрофа XX века», 7.12.2021 г.

 

«Был период в моей жизни, когда я с интересом относился к УЧЕНИЮ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА. Много и с интересом читал. Но по мере взросления, возмужания мне становилась все более и более очевидна истина, что все это — не более чем КРАСИВАЯ И ВРЕДНАЯ СКАЗКА. ВРЕДНАЯ — ПОТОМУ ЧТО ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ИЛИ ПОПЫТКА ПРОВЕДЕНИЯ ЕЕ В ЖИЗНЬ В НАШЕЙ СТРАНЕ НАНЕСЛА ОГРОМНЫЙ УЩЕРБ. И в этой связи мне бы хотелось сказать о той ТРАГЕДИИ, КОТОРУЮ МЫ ПЕРЕЖИВАЕМ СЕГОДНЯ (РАСПАД СССР). Я ДУМАЮ, ЧТО КАК РАЗ ДЕЯТЕЛИ ОКТЯБРЯ СЕМНАДЦАТОГО ГОДА ЗАЛОЖИЛИ МИНУ ЗАМЕДЛЕННОГО ДЕЙСТВИЯ ПОД ЭТО ЗДАНИЕ, ЗДАНИЕ УНИТАРНОГО ГОСУДАРСТВА, КОТОРОЕ НАЗЫВАЛОСЬ РОССИЕЙ. ВЕДЬ ЧТО ОНИ СДЕЛАЛИ? ОНИ РАЗБИЛИ НАШЕ ОТЕЧЕСТВО НА ОТДЕЛЬНЫЕ КНЯЖЕСТВА, КОТОРЫЕ РАНЬШЕ НА КАРТЕ ЗЕМНОГО ШАРА И НЕ ФИГУРИРОВАЛИ ВООБЩЕ. НАДЕЛИЛИ ЭТИ КНЯЖЕСТВА ПРАВИТЕЛЬСТВАМИ И ПАРЛАМЕНТАМИ. С ДРУГОЙ СТОРОНЫ, ОНИ УНИЧТОЖИЛИ ТО, ЧТО СТЯГИВАЕТ, СПЛАЧИВАЕТ НАРОДЫ ЦИВИЛИЗОВАННЫХ СТРАН, — А ИМЕННО РЫНОЧНЫЕ ОТНОШЕНИЯ. УНИЧТОЖИЛИ РЫНОК КАК ТАКОВОЙ, ЗАРОЖДАЮЩИЙСЯ КАПИТАЛИЗМ. Единственное, что они сделали и ЧЕМ ДЕРЖАЛИ СТРАНУ В СОСТАВЕ ОБЩИХ ГРАНИЦ, — ЭТО КОЛЮЧАЯ ПРОВОЛОКА. КАК ТОЛЬКО ЭТА ПРОВОЛОКА БЫЛА УБРАНА — РАСПАЛАСЬ И СТРАНА». ВЛАДИМИР ПУТИН, ПРЕЗИДЕНТ РФ (2000-2008, 2012-н.в.) 

 

«Что имеем — не храним, потерявши — плачем». Русская поговорка 

 

«Знал бы, где упасть, соломки бы подостлал». Русская поговорка

 

В России с 90-х годов «плач Ярославны» по развалу СССР... У молодых людей, которые СССР не застали, со слов людей более старшего возраста может сложиться впечатление, что был добрый и светлый Советский Союз с Юрой Гагариным, Алисой Селезнёвой, вкусным пломбиром, пионерлагерем «Артек» и олимпийским мишкой. В отпуск лучше Крыма для советского человека и придумать было невозможно - «не нужен нам берег турецкий!». И джинсы были не нужны — ходили бы в брюках от ткацкой фабрики «Большевичка». И ни на какой «Hugo Boss» не променяли бы «Тройной одеколон», жвачку «Кофейная» на «Orbit», а лезвия «Нева» - на «Gillette». Народ целиком и полностью хотел сохранить существующую политическую систему и экономическую модель. Глубоко уважал КГБ и Феликса Эдмундовича Дзержинского. Но внезапно, из ниоткуда появились Горбачёв и Ельцин, которых если кто и поддерживал, то это были исключительно наркоманы, проститутки и педерасты... которых в СССР, естественно, не было...



«В российском общественном мнении сегодня доминирует следующая картина мира: 1) двадцать лет назад существовала стабильная, развивающаяся, мощная страна – Советский Союз; 2) странные люди (возможно агенты иностранных разведок) затеяли в нем политические и экономические реформы; 3) результаты этих реформ оказались катастрофическими; 4) в 1999–2000 гг. к власти пришли те, кто озабочен государственными интересами страны; 5) после этого жизнь начала налаживаться. Это миф столь же далекий от истины, как легенда о непобежденной, преданной Германии, популярный среди немецкого общества в конце 1920 – 1930-х годов». Егор Гайдар, и.о. Председателя Правительства РФ (1992). Из книги «Гибель империи»

 

17 СЕНТЯБРЯ 1978 ГОДА на станции Минеральные Воды Северо-Кавказской железной дороги состоялась так называемая «ВСТРЕЧА ЧЕТЫРЁХ ГЕНСЕКОВ» — встретились ехавшие проездом в Баку Леонид Брежнев и сопровождавший его Константин Черненко с Михаилом Горбачёвым, как «хозяином» Ставрополья, и находившимся там на отдыхе в то же время Юрием Андроповым. Историки акцентируют, что 47-ЛЕТНИЙ МИХАИЛ ГОРБАЧЁВ БЫЛ САМЫМ МОЛОДЫМ ПАРТФУНКЦИОНЕРОМ, КАНДИДАТУРУ КОТОРОГО БРЕЖНЕВ (!!!) ОДОБРИЛ (!!!) В КАЧЕСТВЕ СЕКРЕТАРЯ (!!!) ЦК КПСС. https://ru.wikipedia.org/wiki/Горбачёв,_Михаил_Сер...артийно-государственной_службе

ПРОДВИГАЛ МИХАИЛА ГОРБАЧЁВА ПО КАРЬЕРНОЙ ЛЕСТНИЦЕ ГЕНЕРАЛЬНЫЙ СЕКРЕТАРЬ ЦК КПСС ЮРИЙ АНДРОПОВ. И в этой связи вопрос: КАК КГБШНИК (!!!) АНДРОПОВ МОГ ПРОГЛЯДЕТЬ ЗАВЕРБОВАННОГО, КАК УТВЕРЖДАЮТ НЕКОТОРЫЕ СОВЕТСКИЕ ПАТРИОТЫ, ЕЩЁ В 1966 ГОДУ АГЕНТА ЗАПАДА ГОРБАЧЁВА?

Фото: Андропов и Горбачёв

 

ПО НЕЗАВИСИМЫМ ОЦЕНКАМ ГОРБАЧЁВУ СИМПАТИЗИРОВАЛ И МИХАИЛ СУСЛОВ.

 

После смерти Черненко в марте 1985 года вопрос о новом генсеке был решён быстро. Известно, что наиболее активно занимался консультациями министр иностранных дел и СОРАТНИК СТАЛИНА АНАТОЛИЙ ГРОМЫКО, настойчиво ратовавший за избрание генсеком Горбачёва.

Фото: Громыко и Горбачёв

 

Громыко сыграл ключевую роль в выдвижении Горбачёва на пост Генерального секретаря ЦК, вступив в тайные переговоры с его СТОРОННИКАМИ Яковлевым и ПРИМАКОВЫМ через своего сына, директора Института Африки Ан. А. Громыко. В обмен на поддержку кандидатуры Горбачёва получил обещание занять пост Председателя Президиума Верховного Совета СССР. 11 марта 1985 года на заседании Политбюро ЦК КПСС, решавшем вопрос о кандидатуре Генерального секретаря вместо умершего Черненко, Громыко предложил избрать М. С. Горбачёва. В тот же день с этим предложением, консолидированным со старой гвардией руководителей, выступил на Пленуме ЦК. https://ru.wikipedia.org/wiki/Генеральный_секретар...аил_Горбачёв_(1985—1991)

 

«Черненко умер вчера вечером. (…) Горбачев объявил повестку дня: выборы Генерального секретаря и сообщил, что Политбюро поручило выступить с предложением по этому вопросу товарищу Громыко. Ни Тихонову, который весь съежился и покраснел, когда это было объявлено, ни Романову, ни Гришину, которого, кстати, западная печать прочила в претенденты наряду с Горбачевым и Громыко. Этот последний вышел на трибуну и без бумажки стал говорить в вольном стиле. КОГДА ОН НАЗВАЛ ГОРБАЧЕВА — ЗАЛ ВЗОРВАЛСЯ ОВАЦИЕЙ, сравнимой с той, которая была при избрании Андропова (и ничего похожего на кислые аплодисменты, когда избирали Черненко). ОВАЦИЯ ШЛА ВОЛНАМИ И ДОЛГО НЕ УСПОКАИВАЛАСЬ. Громыко говорил так, как не принято говорить на таких собраниях: он давал характеристику (раскованно и не шаблонно) качествам «товарища по Политбюро», которые были сочтены необходимыми и достаточными, чтобы единодушно («я подчеркиваю», повторил он) избрать именно его. Хочу, говорил, передать вам, Центральному Комитету, атмосферу, в которой МЫ ОБСУЖДАЕМ КАНДИДАТУРУ МИХАИЛА СЕРГЕЕВИЧА. НИКАКИХ СОМНЕНИЙ, ПОЛНОЕ ЕДИНОГЛАСИЕ. Почему? У него огромный опыт партийной работы — на обкомовском уровне и здесь, в центре. И он проявил себя блестяще. У него глубокий и острый ум, умение отделить главное от второстепенного. Ум аналитический. Каждый вопрос он раскладывает по полочкам, чтоб видеть все его составные части. Но не для того, чтобы они там лежали. Он умеет обобщать и делать выводы. Его отличает принципиальность. Он человек принципов и убеждений. Он умеет отстаивать свое мнение, даже если это кому-то может быть и неприятно. И выражает это мнение прямо, без обиняков. Но всегда во имя линии партии и для проведения этой линии. Это и есть партийный подход — все оценки с точки зрения партии. Он прям с людьми и, если ты настоящий коммунист, ты уходишь удовлетворенный от него, хотя, может быть, он и наговорил тебе чего-то не по душе. Он умеет находить и общий язык с разными людьми — во имя дела. Скажу, продолжал Громыко, о своей области. Михаил Сергеевич, как только появился в Политбюро, сразу обратил на себя внимание умением видеть суть вопроса в том, что, казалось, совсем не его сфера, он с ней был незнаком (т. е. международной политикой). И его оценки показали, что он не из тех, для которых существует только два цвета: белый и черный. Он показал, что умеет выбирать и промежуточные цвета ради достижения цели. И еще одно. На Западе спят и видят отыскать в нашем руководстве трещины, столкнуть лбами членов руководства. Нашептывают, сплетничают, клевещут. Мы не дадим им удовольствия видеть что-либо подобное. ВЫБОР ГОРБАЧЕВА — СВИДЕТЕЛЬСТВО НЕРУШИМОГО ЕДИНОДУШИЯ В НАШЕМ РУКОВОДСТВЕ. Для него святое дело — оборона и бдительность. В нынешней обстановке это — святая святых. И еще одно. Его эрудиция, почерпнутая из его образованности и из опыта работы, что тоже очень важно. Она очень пригодится ему на посту Генерального секретаря. Словом, мы имеем перед собой государственного человека, достойного занять этот пост в столь ответственный для страны момент. ПОТОМ БЫЛИ ВНОВЬ ОВАЦИИ. (…) Загадкой для меня (думаю, и для многих) осталось — почему Громыко? Он вроде как исподволь намечал программу деятельности нового Генсека. Но это — пшик. Главное, что таким образом он был представлен партии, как инициатор выдвижения Горбачева. Что этим хотели сказать? Или — что от этого хотел получить сам Громыко, сделав так, чтобы именно он, а не премьер-министр, не кто-либо из «партийных» (а государственных) членов ПБ выступили в этой роли? Укрепить свое нынешнее положение? Сохранить монополию на внешнюю политику, которую он заполучил при Черненко? Закинуть удочку насчет «повышения» — на должность премьера или председателя Президиума Верховного Совета? Или быть просто «старшим товарищем», патронировать молодого Генсека. Может быть, просто для ради тщеславия? Возможно, сочетание этих побудительных мотивов. Но что-то должно быть и главным. Впрочем, не думаю, что ему удастся сесть на шею Горбачеву. Не на того напал! ПО МНОГИМ «ДАННЫМ» НАРОД ДОВОЛЕН, ЧТО ИМЕННО ГОРБАЧЕВ. ЕЩЕ ДО СМЕРТИ ЧЕРНЕНКО ЛЮДИ В МЕТРО, ТРОЛЛЕЙБУСАХ, В СТОЛОВЫХ, НЕ СТЕСНЯЛИСЬ ГРОМКО ВЫРАЖАТЬ ТАКОЕ «ПОЖЕЛАНИЕ». НАРОД УСТАЛ ОТ БЕЗВРЕМЕНЬЯ, ОТ ДЕМОНСТРАЦИИ ОФИЦИАЛЬНОЙ ГЛУПОСТИ, КОГДА ЛИДЕРА ПРЕВРАЩАЮТ В ПОЧИТАЕМУЮ КУКЛУ, С ПОМОЩЬЮ КОТОРОЙ, ОДНАКО, ВЕСЬМА ВЛИЯЮТ НА ХОД СОБЫТИЙ». Анатолий Черняев, член Центральной ревизионной комиссии КПСС (1976-1981). Из личного дневника, 11 марта 1985 г.



С ПАДЕНИЕМ ЦЕН НА НЕФТЬ К СЕРЕДИНЕ 1980-Х У ЧАСТИ ПАРТИЙНОГО И ХОЗЯЙСТВЕННОГО РУКОВОДСТВА ПОЯВИЛОСЬ СОЗНАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ. ЭТО СОВПАЛО С ПРИХОДОМ К ВЛАСТИ САМОГО МОЛОДОГО НА ТОТ МОМЕНТ ЧЛЕНА ПОЛИТБЮРО ЦК КПСС— МИХАИЛА ГОРБАЧЁВА. ПОСЛЕ ЯНВАРСКОГО ПЛЕНУМА 1987 ГОДА, «ПЕРЕСТРОЙКА» СТАЛА ОФИЦИАЛЬНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДОКТРИНОЙ И ОТПРАВНОЙ ТОЧКОЙ РАДИКАЛЬНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ВО ВСЕХ СФЕРАХ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА. https://ru.wikipedia.org/wiki/Период_застоя#Происхождение

ПО ОДНОЙ ИЗ ВЕРСИЙ, В 1985 ГОДУ МЕЖДУ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ДЕПАРТАМЕНТОМ США И САУДОВСКОЙ АРАВИЕЙ ПРОИЗОШЛА СДЕЛКА, по итогам которой Вашингтон убедил саудитов перенасытить мировой рынок нефтью с целью нанести удар по экономике СССР, который вёл войну в Афганистане. ПО ДРУГОЙ - ЭТО БЫЛ ОБЪЕКТИВНЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС, В КОТОРОМ США НЕ ПРИНИМАЛИ УЧАСТИЯ. ТАК ИЛИ ИНАЧЕ В 1986 ГОДУ ПРОИЗОШЛО РЕЗКОЕ ПАДЕНИЕ МИРОВЫХ ЦЕН НА НЕФТЬ — СССР ПОЛУЧИЛ ЗА ЭКСПОРТ НЕФТИ И НЕФТЕПРОДУКТОВ ЛИШЬ 5 МЛРД ИНВАЛЮТНЫХ РУБЛЕЙ ВМЕСТО ПРЕЖНИХ 10–12 МЛРД РУБЛЕЙ В ГОД. https://finance.rambler.ru/economics/37357841-na-c...bolshe-vsego-nakanune-raspada/

Фото: «...НАС ВЫРУЧАЛ ЭКСПОРТ НЕФТИ И ГАЗА, ЦЕНЫ НА КОТОРЫЕ ЗНАЧИТЕЛЬНО ВЫРОСЛИ». НИКОЛАЙ БАЙБАКОВ, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ГОСПЛАНА СССР (1965-1985), «От Сталина до Ельцина»

 

ЗА ПЕРИОД С 1960 ПО 1985 ГГ. ДОЛЯ ТОПЛИВА И СЫРЬЯ В СОВЕТСКОМ ЭКСПОРТЕ ПОДНЯЛАСЬ С 16,2 ДО 54%, А ДОЛЯ МАШИН И СЛОЖНОЙ ТЕХНИКИ УПАЛА С 20,7 ДО 12,5% (ПРИ ЭТОМ ОСНОВНОЙ УДЕЛЬНЫЙ ВЕС В ЭКСПОРТЕ СЛОЖНОЙ И ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ ЗАНИМАЛА ВОЕННАЯ ТЕХНИКА И ВООРУЖЕНИЕ). https://ru.wikipedia.org/wiki/Экономика_СССР#80-е_годы

Фото: «Народное хозяйство СССР в 1987 году (Статистический ежегодник)», стр. 647 http://alcdata.narod.ru/USSR_70_1987/647.html

 

Фото: «Народное хозяйство СССР в 1990 году (Статистический ежегодник)», стр. 659 http://bookre.org/reader?file=334344&pg=332

 

Фото: конечно, падение цен на нефть не означает автоматический распад государства - в 90-е РФ не распалась, хотя цены были низкие… Но, В ТОЖЕ ВРЕМЯ, И НЕ ИСКЛЮЧАЕТ РАСПАД. В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, ЭТО УДАРИЛО ПО ЭКОНОМИКЕ. ВООБЩЕ СРАВНИВАТЬ СИТУАЦИЮ 1985 ГОДА (КОГДА УПАЛИ МИРОВЫЕ ЦЕНЫ НА НЕФТЬ) С ПОСЛЕВОЕННЫМИ ГОДАМИ — ЭТО СПЕКУЛЯЦИЯ. ВО-ПЕРВЫХ, ВЫ ХОТЕЛИ БЫ ВЕРНУТЬСЯ К УРОВНЮ ДОХОДА ПОСЛЕВОЕННЫХ ЛЕТ, КОГДА В КОЛХОЗАХ ПОСЛЕДНИЙ ХРЕН БЕЗ СОЛИ ДОЕДАЛИ? Во-вторых, ЧИСЛЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ С ПОСЛЕВОЕННЫХ ЛЕТ К 1985 ГОДУ ВЫРОСЛА ПОЧТИ НА 100 (!!!) МЛН ЧЕЛОВЕК! https://ru.wikipedia.org/wiki/Население_СССР#Численность В-третьих, ВЫРОСЛА УРБАНИЗАЦИЯ, ИНФРАСТРУКТУРА, ПОСТРОЕНО РЯД НОВЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ. А МНОГИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ, КСТАТИ, БЫЛИ УБЫТОЧНЫМИ В СССР! ТО ЕСТЬ В ЭТИ ПРЕДПРИЯТИЯ ДЕНЬГИ БРОСАЛИ, КАК В ТОПКУ, НЕ ИМЕЯ ОБРАТНО НИКАКОЙ ОТДАЧИ. ВСЁ ЭТО СОЗДАВАЛО НАГРУЗКУ НА БЮДЖЕТ.

 

1 ЯНВАРЯ 1987 ГОДА БЫЛА ОТМЕНЕНА ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВНЕШНЕТОРГОВАЯ МОНОПОЛИЯ, что привело к беспрецедентному МАССОВОМУ ВЫВОЗУ ТОВАРОВ НАРОДНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ ЗА РУБЕЖ. Сотни организаций в одночасье стали экспортёрами не только произведённой в СССР продукции, но и реэкспортёрами закупленных для народного потребления импортных товаров. ПРИБЫЛЬ БЫЛА БАСНОСЛОВНОЙ, ТАК КАК ДОТИРУЕМЫЕ ЦЕНЫ В СССР, РАССЧИТАННЫЕ НА МАКСИМАЛЬНУЮ ДОСТУПНОСТЬ ТОВАРОВ И ПРОДУКТОВ ШИРОКИМ СЛОЯМ НАСЕЛЕНИЯ, БЫЛИ НА ПОРЯДКИ НИЖЕ КОММЕРЧЕСКИХ ЦЕН В КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ. Товары, предназначенные для реализации в розницу, ВАГОНАМИ ПЕРЕПРАВЛЯЛИСЬ ЗА РУБЕЖ. https://ru.wikipedia.org/wiki/Товарный_дефицит_в_СССР#1980-е—1991

 

После ухода Брежнева для аппарата государственного управления СССР стал очевидным факт ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОТСТАВАНИЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ОТ ЭКОНОМИЧЕСКИ РАЗВИТЫХ СТРАН. А СОВЕТСКИЕ ТОВАРЫ ВСЕ БОЛЬШЕ ТЕРЯЛИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ НА МИРОВОМ РЫНКЕ. МИХАИЛ ГОРБАЧЕВ СЧИТАЛ, ЧТО СТРАНЕ НУЖНЫ РАДИКАЛЬНЫЕ ПЕРЕМЕНЫ В ЭКОНОМИКЕ. Идеи структурных изменений он сформулировал в начале 1986 года. Планировалось достичь больших целей: объем собственных продуктов питания увеличить за 4 года в 2,5 раза, а к 2000 году обеспечить каждую семью квартирой. Однако раздутый бюрократический аппарат, который требовал на свое содержание свыше 40 млрд руб. казенных денег, без энтузиазма отнесся к горбачевским инновациям. Довольно быстро стало понятно, что начавшиеся реформы не только не дают предполагаемого результата, но и приводят к ухудшению благосостояния граждан и спаду всей экономики СССР. В начале 1987 года уже четко отслеживалась тенденция снижения объемов производства, а в 1989 году в государственном бюджете впервые возник дефицит. «Масла в огонь» подливала крупнейшая авария на Чернобыльской АЭС и продолжавшаяся война в Афганистане, что требовало от Советского союза немалых денежных средств. Назревающий кризис привел к настоящему экономическому коллапсу в 1991 году. ТЕМПЫ ЕЕ РОСТА «УШЛИ В МИНУС» И СОСТАВИЛИ -11%, ТОГДА КАК В 1985 ГОДУ БЫЛО ХОТЯ БЫ ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ +2,3%. ЗАПАСЫ ЗОЛОТА В СТРАНЕ СОКРАТИЛИСЬ С 2500 ДО 240 ТОНН, А ВНЕШНИЙ ДОЛГ СССР ПЕРЕД ЗАПАДНЫМИ КРЕДИТОРАМИ УВЕЛИЧИЛСЯ С 25 МЛРД ДО 103,9 МЛРД ДОЛЛАРОВ. ОТМЕНА В 1987 ГОДУ ГОСУДАРСТВЕННОЙ МОНОПОЛИИ ВО ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛЕ привела с дисбалансу и без того плохо отлаженную систему обеспечения населения товарами повседневного спроса. Сотни предприятий в один момент стали отправлять на экспорт не только произведенную в СССР продукцию, но и закупленные из-за рубежа товары народного потребления. ЗАДУМЫВАЛАСЬ ДАННАЯ МЕРА С ЦЕЛЬЮ ПОВЫСИТЬ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СОВЕТСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРИ НАРАСТАЮЩЕМ КРИЗИСЕ ЭКОНОМИКИ, НО «КРАСНЫЕ ДИРЕКТОРА» ВОСПОЛЬЗОВАЛИСЬ ПРЕДОСТАВЛЕННОЙ ИМ СВОБОДОЙ В СВОИХ ЛИЧНЫХ ЦЕЛЯХ. Выручка от смены каналов сбыта стала астрономической. Дело в том, что цены в Советском Союзе контролировались государством и были рассчитаны на широкую доступность различных товаров для рядовых граждан. На западе та же продукция стоила в разы дороже. ЦЕЛЫМИ ВАГОНАМИ ПРОДУКЦИЯ ОТПРАВЛЯЛАСЬ ЗА ГРАНИЦУ, И В СССР ВОЗНИК НЕВИДАННЫЙ ТОВАРНЫЙ ДЕФИЦИТ. Для обычных граждан стало серьезной проблемой покупка колбасы, сахара, а вскоре обуви и одежды. Летом 1989 года по всей стране возникла серьезная нехватка товаров повседневного спроса: чай, кофе, медицинские препараты, чистящие и моющие средства. Потом к этому добавился и табачный кризис. Люди старшего поколения хорошо помнят это время, когда каждому выдавались талоны, и их можно было отоварить на строго определенную норму продуктов. Ухудшение снабжения населения привело к массовым забастовкам рабочих на Донбасса, Алтае и в Караганде. В мегаполисах – Ленинграде, Куйбышеве, Свердловске – многие люди стали проводить стихийные митинги, так как теряли надежду получить за свои талоны хоть что-то. Это предчувствие оказалось не случайным. Уже после распада СССР в начале 1992 года граждане в полной мере ощутили на себе глубину экономического кризиса: полки в магазинах вообще опустели. Продукцию массово скупали предприимчивые люди с целью дальнейшей спекуляции или сами заведующие прятали товары в ожидании новых реформ от сменившегося руководства страны. Лишь спустя некоторое время в стране законно можно будет устанавливать свободные рыночные цены. ДЛЯ ПОДЪЕМА ЭКОНОМИКИ В РАЗЛИЧНЫХ СФЕРАХ ПРАВИТЕЛЬСТВО УТВЕРЖДАЕТ ДВА ЗАКОНА – «ОБ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ» В 1986 ГОДУ И «О КООПЕРАЦИИ» В 1988 ГОДУ. Их суть в том, что мелкое частное бизнес в стране легализовывался в форме кооперативов. Однако ВО ИЗБЕЖАНИЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЙ СО СТОРОНЫ НАЧИНАЮЩИХ КООПЕРАТОРОВ И БЕСКОНТРОЛЬНОЙ ЭКСПАНСИИ НЕГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ, В ЗАКОНОПРОЕКТАХ ОГОВАРИВАЛИСЬ МНОГОЧИСЛЕННЫЕ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ И ЮРИДИЧЕСКИЕ ОГРАНИЧЕНИЯ. Страна не была готова к столь радикальным новшествам. Как следствие, началось расхищение государственной собственности и передача ее под контроль зарубежным компаниям, поскольку это было не запрещено, а прибыль увеличивалась в разы. Крупные предприятия реорганизовывались в более мелкие. Масштабы отмывания денежных средств за границу от «теневого» сектора экономики оцениваются в 90 млрд руб. ежегодно. Процветало обналичивание государственных средств через кооперативы. На рынок выходила денежная масса, не подкрепленная соответствующим объемом произведенной продукции и оказанных услуг. Это была одна из причин возрастающей инфляции. Государство принялось активно бороться с «серыми» доходами, а вскоре начало массивное наступление против личных подсобных хозяйств. Неэффективные меры подрывали рост мелкого бизнеса и под видом кооперативов стали законно функционировать подпольные цеха и откровенно криминальные «лавочки». Появились так называемые «новые русские». За счет пробелов в законодательстве и товарного дефицита они устанавливали запредельные цены. В то время еще отсутствовали банковские счета, и полученная прибыль отправлялась за рубеж. ЗА ПЕРИОД 1980-1990 ГГ. ГОСУДАРСТВО ИНВЕСТИРОВАЛО В ОТРАСЛЬ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА БОЛЕЕ 120 МЛРД РУБ., однако пользы это не принесло. Все больше увеличивалась зависимость от импорта. К концу Перестройки в магазинах практически отсутствовала отечественные товары. По подсчетам специалистов ежегодный спрос всего населения страны на сельскохозяйственную продукцию оставался неудовлетворенным на 50 млрд руб. Чтобы хоть как-то перекрыть дефицит начался массовый выпуск продукции низкого качества. Позже появился дефицит других молочных продуктов, муки и круп. Люди массово скупали все, что было на полках магазинов. Неудачная реформа в сельском хозяйстве привела к большому оттоку людей из деревень и сел. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОФИЛЬНЫХ МИНИСТЕРСТВ ПО РАЗВИТИЮ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФЕРМЕРСКИХ ХОЗЯЙСТВ НЕИЗМЕННО ВСТРЕЧАЛИСЬ В «ШТЫКИ» СО СТОРОНЫ РУКОВОДСТВА ПАРТИИ. Состояние экономики в этой сфере пришло к такому упадку, что в 1990 году при рекордном урожае 300 млн тонн зерна в СССР повсеместно наблюдалась нехватка хлеба. Рост «теневого» сектора экономики породил избыток денежной наличности в свободном обращении. По статистическим данным ДОХОДЫ СЕМЬИ ОБЫЧНОГО РАБОЧЕГО ЗА ПЕРИОД 1983–1989 ГГ. ВЫРОСЛИ НА 8%, А В 1990 Г. ЭТОТ ПОКАЗАТЕЛЬ ПО СРАВНЕНИЮ С ПРЕДЫДУЩИМ ГОДОМ УВЕЛИЧИЛСЯ ЕЩЕ НА 10%. В АБСОЛЮТНОМ ЗНАЧЕНИИ ЗАРПЛАТЫ УКАЗАННЫХ КАТЕГОРИЙ БЫЛИ СЛЕДУЮЩИМИ: В 1989 ГОДУ 240 РУБ., В 1990 ГОДУ 270 РУБ. В РАСЧЕТЕ НА 1 ВЗРОСЛОГО ЧЕЛОВЕКА. В КООПЕРАТИВАХ ЕЖЕМЕСЯЧНЫЕ ЗАРАБОТНЫЕ ПЛАТЫ БЫЛИ ВЫШЕ ПОЧТИ В ДВА РАЗА – 450 РУБ. ТЕМПЫ РОСТА ЗАРПЛАТ К НАЧАЛУ ДЕВЯНОСТЫХ В ТРИ РАЗА ПРЕВЫШАЛИ ТЕМП РОСТА ВВП. Такая динамика привела к росту неудовлетворенного потребительского спроса населения. К концу восьмидесятых в СССР не хватало продукции и услуг на 165 млрд рублей, хотя ДЕНЬГИ У ГРАЖДАН БЫЛИ. Значительный дисбаланс между наличными денежными средствами и предложением товаров и услуг на рынке не удалось исправить даже кооперативам. В 1990 году частные предприятия реализовали продукции и оказали услуги суммарно на 70 млрд руб., что оказалось недостаточным для перекрытия товарного дефицита. В результате рубль теряет покупательную способность, постепенно обесценивается, и инфляция начинает расти. В 1989 году она составила 7,5%, а в 1990 году – уже 19%. Но главные испытания для советских граждан были еще впереди, так как в период распада в СССР началась ГИПЕРИНФЛЯЦИЯ И ДОСТИГАЛА ОНА 25% В НЕДЕЛЮ. В стране расширяется «черный рынок», который занимается спекуляцией и диктует свои взвинченные цены на недостающую продукцию. Из-за неконтролируемой инфляции упали в цене и денежные вклады населения. На накопленные суммы до кризиса теперь можно было приобрести сравнительно меньше товаров. Жизненный уровень у большинства граждан серьезно снизился. КАК ОТМЕЧАЕТ АМЕРИКАНСКИЙ ЭКСПЕРТ ДЖУДА ВАННИСКИ «ЗА СЧЕТ ДЕВАЛЬВАЦИИ РУБЛЯ ГОСУДАРСТВО ФАКТИЧЕСКИ АННУЛИРОВАЛО ДЕНЕЖНЫЕ СБЕРЕЖЕНИЯ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ НА ОБЩУЮ СУММУ 600 МЛРД РУБЛЕЙ». В условиях кризиса в Советском Союзе возникает проблема, которой раньше никогда не было – безработица. Вдобавок Михаил Горбачев заключал с США договора о сокращении вооружения. Как итог – без работы остались миллионы человек, работавшие на предприятиях военно-промышленного комплекса. Приближающийся крах всей экономической системы советские финансисты пытались избежать пробуя методы «экстренной терапии». Однако изменения во внешней экономике, в частности ПАДЕНИЕ МИРОВЫХ ЦЕН НА «ЧЕРНОЕ ЗОЛОТО» и упразднение СЭВ (Совет экономической безопасности) не оставляли шансов на реализацию начинаний правительства. К тому же были разорваны важные экономические связи с другими государствами. В 1986 ГОДУ ВОЗНИКЛА ПЕРВАЯ ПОТРЕБНОСТЬ ВО ВНЕШНИХ КРЕДИТАХ, КОТОРЫЕ СССР ПОЛУЧИЛ ОТ ЗАПАДА. НО ПОЛУЧЕННЫЕ СРЕДСТВА ПОШЛИ НЕ НА РЕШЕНИЕ НАЗРЕВШИХ ВОПРОСОВ В ЭКОНОМИКЕ, А НА ПОКРЫТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТА, В КОТОРОМ ВСЕ БОЛЬШЕ УВЕЛИЧИВАЛАСЬ ФИНАНСОВАЯ «ДЫРА». https://factymira.ru/?p=7761

 

«Развивая «кооперативное движение», некую переходную ступень к частной собственности, ГОРБАЧЁВЦЫ ПЕРЕДАЛИ КООПЕРАТОРАМ, А ТОЧНЕЕ – ПРОДАЛИ ВСЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ГОСФОНДЫ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЕ ДЛЯ ПРОДАЖИ В ГОСМАГАЗИНАХ ПО ТВЁРДЫМ ЦЕНАМ. ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЕ ЗАПАСЫ НЕМЕДЛЕННО РАСТВОРИЛИСЬ В ОТКРЫВШИХСЯ НА КАЖДОМ УГЛУ КООПЕРАТИВНЫХ РЕСТОРАНАХ И ХАРЧЕВНЯХ. Цены там назначались полоумные на те самые продукты, которые полагалось продавать населению по установленной стоимости. А МАГАЗИНЫ СРАЗУ ОПУСТЕЛИ...». Эрик Котляр, сотрудник редакции газеты «Московская правда» (с 1992 г.). Из статьи «Вашингтонский консенсус – могила для России» в газете «Московская правда», 11 августа 2010 г. 

 

«СПАД В СОВЕТСКОЙ ЭКОНОМИКЕ ШЕЛ С 86-ГО ГОДА, КОГДА, ОПЯТЬ-ТАКИ, ПРАВИТЕЛЬСТВО ГАЙДАРА, КАК АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ (РУЦКОЙ) ЛЮБИЛ ГОВОРИТЬ, «В РОЗОВЫХ ШТАНИШКАХ ХОДИЛО». (...) ...СПАД В СОВЕТСКОЙ ЭКОНОМИКЕ ПРОДОЛЖАЛСЯ НА ПРОТЯЖЕНИИ НЕСКОЛЬКИХ ЛЕТ. И Ваш покорный слуга в июле 91-го года опубликовал СТАТЬЮ В ЖУРНАЛЕ «КОММУНИСТ», КОТОРАЯ НАЗЫВАЛАСЬ «ПРОМЫШЛЕННЫЙ КРИЗИС В СССР. МЕХАНИЗМ РАЗВЕРТЫВАНИЯ». Т.Е. ЗНАЧИТ, КАКОВА ЖЕ БЫЛА СИТУАЦИЯ ЛЕТОМ УЖЕ 91-ГО ГОДА, ЕСЛИ ГЛАВНЫЙ КОММУНИСТИЧЕСКИЙ ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ СТРАНЫ ПОЗВОЛЯЛ СЕБЕ ПУБЛИКОВАТЬ ТАКОГО РОДА СТАТЬИ». Андрей Нечаев, Министр экономики РФ (1992-1993). Из выступления на телепрограмме «Суд времени», выпуск «Егор Гайдар: созидатель или разрушитель?», 2010 год

СОВЕТСКИЕ ПАТРИОТЫ УТВЕРЖДАЮТ, ЧТО ПАДЕНИЕ НЕФТЯНЫХ ЦЕН НЕ УДАРИЛИ ПО ЭКОНОМИКЕ СССР, ПРИВОДЯ В ДОКАЗАТЕЛЬСТВО СТАТИСТИКУ ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТА, КОТОРЫЙ ПОСЛЕ 1986 ГОДА УВЕЛИЧИВАЛСЯ ГОД ОТ ГОДА.

Фото: «Народное хозяйство СССР в 1990 году (Статистический ежегодник)», стр. 15 http://bookre.org/reader?file=334344&pg=9

 

В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ЭТО УВЕЛИЧЕНИЕ БЫЛО ВЫЗВАНО ТЕМ, ЧТО СОВЕТСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО ПОСЛЕ ПАДЕНИЯ НЕФТЯНЫХ ЦЕН НАЧАЛО БРАТЬ КРЕДИТЫ (!!!) НА ЗАПАДЕ, ЗА СЧЁТ КОТОРЫХ И НАРАЩИВАЛА ДОХОД БЮДЖЕТА, УВЕЛИЧИВАЯ ВНЕШНИЙ ДОЛГ...

 

«СТРАНА ЖИВЁТ В ДОЛГ. МЫ ДАВНО НЕ СВОДИМ КОНЦЫ С КОНЦАМИ. ВАЛЮТНЫХ ПОСТУПЛЕНИЙ НЕТ. Выручка от экспорта от ПОДЕШЕВЕВШЕЙ НЕФТИ целиком уходит на выплаты процентов по ВНЕШНИМ ДОЛГАМ. И этих средств не хватает. СУММЫ ПРОСРОЧЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ ОГРОМНЫ И ПРОДОЛЖАЮТ РАСТИ. С 1989 ГОДА ЗАПАДНЫЕ БАНКИ НАЧИНАЮТ ОТКАЗЫВАТЬ СССР В КРЕДИТАХ. СССР рассматривается как ненадёжный должник». Николай Рыжков, Председатель Совета министров СССР (1985-1991). Из выступления на заседании Политбюро ЦК КПСС, 1987 год

«Советский Союз в течение многих десятилетий проводил осторожную кредитную политику, руководство страны не хотело оказаться в зависимости от западных банков. После отказа гасить царские долги СССР всегда вовремя расплачивался по своим внешним обязательствам. В середине 1980-х годов СССР имел оправданную репутацию первоклассного заемщика, доступ которого к кредитным ресурсам был почти не ограничен. Однако при нарастающих финансовых диспропорциях долго удержать доверие кредиторов невозможно. Как было показано в предыдущих главах, уже в 1988 г. у западных банков начинает возникать сомнение в том, насколько устойчиво финансовое положение СССР. ВОЗМОЖНОСТИ ПРИВЛЕКАТЬ КРЕДИТНЫЕ РЕСУРСЫ НА КОММЕРЧЕСКОЙ ОСНОВЕ, СТАНОВЯТСЯ ВСЕ БОЛЕЕ ОГРАНИЧЕННЫМИ, УСЛОВИЯ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КРЕДИТОВ – ЖЕСТКИМИ. ЭТО ОТНОСИТСЯ И К ПРОЦЕНТНОЙ СТАВКЕ, И К СРОКАМ ПОГАШЕНИЯ. МЕЖДУ ТЕМ ПОТРЕБНОСТИ СССР В ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ КРЕДИТАХ ДЛЯ ФИНАНСИРОВАНИЯ ДЕФИЦИТА ТЕКУЩЕГО СЧЕТА ПЛАТЕЖНОГО БАЛАНСА С РАЗВИТЫМИ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИМИ СТРАНАМИ УВЕЛИЧИВАЮТСЯ. ЭТО ОБУСЛОВЛЕНО ДИСПРОПОРЦИЯМИ, СОЗДАННЫМИ ПАДЕНИЕМ ЦЕН НА НЕФТЬ И СОХРАНЕНИЕМ ПОТРЕБНОСТЕЙ В ОПЛАТЕ ИМПОРТНОГО ПРОДОВОЛЬСТВИЯ, НЕВОЗМОЖНОСТЬЮ НИ СОКРАТИТЬ ЗАКУПКИ, НИ УВЕЛИЧИТЬ ЭКСПОРТ ТОВАРОВ, НЕ СВЯЗАННЫХ С ТОПЛИВОМ. В 1988–1989 ГГ. ВЫЯСНЯЕТСЯ, ЧТО ФИНАНСИРОВАТЬ ОПЛАТУ РАНЕЕ ВЗЯТЫХ КРЕДИТОВ ЗА СЧЕТ НОВЫХ СТАНОВИТСЯ ВСЕ СЛОЖНЕЕ. Необходимые для возврата привлеченных финансовых ресурсов средства приходится покрывать за счет текущих поступлений от экспорта. К проблемам дефицита текущего счета платежного баланса добавляются трудности с балансом капитальных операций. РУКОВОДСТВО СССР ПРИНЯЛО РЕШЕНИЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ВАЛЮТНЫЕ РЕЗЕРВЫ, УВЕЛИЧИВАЕТ ПРОДАЖИ ЗОЛОТА. НО ЗОЛОТОЙ ЗАПАС СССР, КОТОРЫЙ С НАЧАЛА 1960-Х ГОДОВ СЛУЖИЛ ИСТОЧНИКОМ ФИНАНСИРОВАНИЯ ЭКСТРЕННЫХ ЗАКУПОК ЗЕРНА ВО ВРЕМЯ НЕУРОЖАЕВ, К СЕРЕДИНЕ 1980-Х ГОДОВ НЕВЕЛИК. Валютные резервы Советского Союза никогда не были значительными. И ЗОЛОТО, И ВАЛЮТА – БЫСТРОИСЧЕРПАЕМЫЕ РЕСУРСЫ, за их счет финансировать долгосрочный дефицит платежного баланса невозможно. В 1988–1989 гг. советское руководство вновь оказывается перед тем же выбором, что и в 1985–1986 гг., но в худших условиях. Отсутствие валютных ресурсов заставляет приспосабливать объем и структуру производства и потребления к новым реалиям. Это может спровоцировать острый экономический и, возможно, политический кризис. Проведение жестких стабилизационных мер, особенно в условиях начавшейся политической либерализации, рискованно. Отсюда, как в это время представляется руководителям СССР, единственный экономически и политически реализуемый выход – привлечение крупномасштабных западных государственных кредитов, позволяющих компенсировать сократившиеся ресурсы коммерческих заимствований. Но ТАКИЕ КРЕДИТЫ ВСЕГДА НОСЯТ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР. ЕСЛИ РУКОВОДИШЬ МИРОВОЙ СВЕРХДЕРЖАВОЙ, ОБ ЭТОМ ПОЛЕЗНО ЗНАТЬ. В 1985 Г. В МИРЕ НИКТО СЕРЬЕЗНО НЕ ОБСУЖДАЛ ВОПРОС О ТОМ, ЧТО СССР МОЖЕТ ОБРАТИТЬСЯ К ВЕДУЩИМ СТРАНАМ ЗАПАДА С ПРОСЬБОЙ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ПОЛИТИЧЕСКИ МОТИВИРОВАННЫХ КРЕДИТОВ, НАЧАТЬ ДИАЛОГ О ТОМ, НА КАКИЕ КОМПРОМИССЫ В РАЗЛИЧНЫХ ОБЛАСТЯХ ОН ГОТОВ ПОЙТИ В ОТВЕТ НА ИХ ВЫДЕЛЕНИЕ. Потребовалось всего три года, чтобы эта, недавно казавшаяся абсурдной, идея стала ключевой для советской внешней политики. БЕЗ ПОЛИТИЧЕСКИ МОТИВИРОВАННЫХ КРЕДИТОВ ОБЕСПЕЧИТЬ ХОТЯ БЫ МИНИМАЛЬНУЮ УСТОЙЧИВОСТЬ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА СССР ОКАЗАЛОСЬ НЕВОЗМОЖНО. ШАХТЕРСКИЕ ЗАБАСТОВКИ ЛЕТА 1989 Г., СПРОВОЦИРОВАННЫЕ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ УХУДШЕНИЕМ УСЛОВИЙ СНАБЖЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ УГЛЕДОБЫВАЮЩИХ РЕГИОНОВ, НАГЛЯДНО ПОКАЗАЛИ СОВЕТСКОМУ РУКОВОДСТВУ, ЧТО ДАЛЬНЕЙШЕЕ УХУДШЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЯ НА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМ РЫНКЕ ВЗРЫВООПАСНО. События в Польше начала 1980-х годов, когда страна оказалась заложницей крупных западных кредитов, которые привлекались на протяжении предшествующего десятилетия, невозможность их возврата, спровоцировавшая финансовый кризис, вынудившая власти принимать политически рискованные меры, повышать розничные цены, – прелюдия к тому, что произошло в конце 1980 – начале 1990-х годов в СССР. Общим для Польши начала 1980-х и СССР 1990-х годов был финансово-валютный фон развития событий. СОВЕТСКОЕ РУКОВОДСТВО ПОНИМАЛО, ЧТО ПРИ ВВЕДЕНИИ ВОЕННОГО ПОЛОЖЕНИЯ, ПОДАВЛЕНИИ «СОЛИДАРНОСТИ» ЖДАТЬ ПОМОЩИ ОТ ЗАПАДА В РЕШЕНИИ ФИНАНСОВЫХ ВОПРОСОВ ПОЛЬШИ БЕССМЫСЛЕННО, ИХ ПРИДЕТСЯ ОПЛАЧИВАТЬ ЗА СЧЕТ СРЕДСТВ СССР. Но в те годы у СССР еще были ресурсы, чтобы поддержать вассальный режим. Он это сделал. В конце 1980 – начале 1990-х социалистической страны, которая готова была бы раскошелиться для спасения политического строя в Советском Союзе, не существовало. ЕСЛИ ПОЛУЧЕНИЕ КРУПНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ КРЕДИТОВ – ЖЕСТКАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ, ПРИХОДИТСЯ ПРИСПОСАБЛИВАТЬ ПОЛИТИКУ К ТРЕБОВАНИЯМ ТЕХ, КТО СПОСОБЕН ИХ ВЫДЕЛИТЬ. После того, как валютные резервы сократились, коммерческие источники кредитования становятся все менее доступными, попытка эксплуатировать перестройку и новое мышление, улучшившиеся отношения с Западом для получения средств, позволяющих справиться с валютно-финансовым кризисом, кажется советскому руководству единственным выходом. М. Горбачев понимал, какие долгосрочные проблемы порождают для СССР аномально высокие масштабы военных расходов, пытался сократить темпы их роста. Отсюда новый тон в переговорах об ограничении стратегических вооружений, который очевиден со времени встречи М. Горбачева и Р. Рейгана в Рейкьявике (октябрь 1986 г.). Однако до 1988 г. эта проблематика была связана со стратегическим выбором: долгосрочные перспективы экономического роста – военная безопасность. Со времени начала кризиса платежей по советскому внешнему долгу ситуация меняется. Теперь выбора нет – РИСК КОЛЛАПСА СОВЕТСКОЙ ЭКОНОМИКО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ВЫНУЖДАЕТ ИДТИ НА ДОГОВОРЕННОСТИ С ЗАПАДОМ ОБ УСЛОВИЯХ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ ПОМОЩИ РАЗВАЛИВАЮЩЕЙСЯ ЭКОНОМИКЕ СССР. Лишь зная остроту экономических проблем, с которыми столкнулся Советский Союз к 1988 г., можно понять инициативу Президента Горбачева о сокращении вооружений, сформулированную им в декабре 1988 г. на выступлении в Организации Объединенных Наций, согласие советского руководства на несимметричное сокращение войск в Европе, на заключение соглашения по ракетам промежуточной дальности на условиях, практически идентичных тем, которые предлагало НАТО. ИЗМЕНЕНИЕ СИТУАЦИИ ХОРОШО ВИДНО В ХОДЕ ПЕРЕГОВОРОВ М. ГОРБАЧЕВА И ДЖ. БУША НА МАЛЬТЕ (НОЯБРЬ 1989 Г.). ДРУЖЕЛЮБИЕ И УСТУПЧИВОСТЬ ГОРБАЧЕВА В ВОПРОСАХ СОКРАЩЕНИЯ ВООРУЖЕНИЙ СВЯЗАНА НЕ СТОЛЬКО С ЖЕЛАНИЕМ СНИЗИТЬ БРЕМЯ ВОЕННЫХ РАСХОДОВ. ЭТО СТРАТЕГИЧЕСКИ ВАЖНО, НО ПОЛИТИЧЕСКИ СЛОЖНО. Чтобы снижение военных расходов оказало влияние на экономическую ситуацию в СССР, требуется время. Критическое значение для советских властей имеет другое: содействие США и их союзников в предоставлении СССР государственных кредитных ресурсов, займов МВФ, Мирового банка. Для руководства Советского Союза в условиях валютного кризиса – это вопрос принципиальный. ЧТОБЫ ПОВЫСИТЬ ШАНСЫ НА ПОЛУЧЕНИЕ ДЕНЕГ, МОЖНО ДАТЬ НЕФОРМАЛЬНЫЕ ЗАВЕРЕНИЯ В ТОМ, ЧТО СССР НЕ БУДЕТ ПРИМЕНЯТЬ СИЛУ ДЛЯ СОХРАНЕНИЯ СВОЕГО ПОЛИТИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ. То, в какой степени эти обещания отражали собственные убеждения М. Горбачева, лучше судить ему. Однако ЕСЛИ БЫ СОВЕТСКОЕ РУКОВОДСТВО В ЭТО ВРЕМЯ ВОЗГЛАВЛЯЛ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЙ НЕДРУГ ЗАПАДА, НО ПРИ ЭТОМ НЕ ГОТОВЫЙ СОВЕРШИТЬ ПОЛИТИЧЕСКОЕ САМОУБИЙСТВО, СВЯЗАННОЕ С РЕАЛИЗАЦИЕЙ СЕРЬЕЗНОЙ АНТИКРИЗИСНОЙ ПРОГРАММЫ, В СОЗДАВШИХСЯ УСЛОВИЯХ ОН ВЫНУЖДЕН БЫЛ БЫ ПРОВОДИТЬ ПО ОТНОШЕНИЮ К ЗАПАДУ ЛИНИЮ, ПОДОБНУЮ ТОЙ, КОТОРАЯ БЫЛА ИЗБРАНА М. ГОРБАЧЕВЫМ. ОНА ОПРЕДЕЛЯЛАСЬ НЕ ЛИЧНЫМИ ПРИСТРАСТИЯМИ, А ЭКОНОМИКО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИЕЙ В СТРАНЕ. ЗАПАДНЫЕ ПАРТНЕРЫ ПО ПЕРЕГОВОРАМ ХОРОШО ПОНИМАЛИ ПОЛОЖЕНИЕ, В КОТОРОМ ОКАЗАЛСЯ СОВЕТСКИЙ СОЮЗ, ТО, В КАКОЙ СТЕПЕНИ ОН ТОГДА ЗАВИСЕЛ ОТ ПОЛИТИЧЕСКИ МОТИВИРОВАННЫХ ЗАЙМОВ. ОТСЮДА НОВЫЙ ТОН ДИАЛОГА. Пока главной проблемой было регулирование гонки вооружений, а стороны обладали военно-политическим паритетом, они были готовы вести длинные, мучительные переговоры, но это были переговоры равных. ТЕПЕРЬ, КОГДА СТОЛКНУВШЕЕСЯ С ВАЛЮТНО-ФИНАНСОВЫМ КРИЗИСОМ, НЕ СПОСОБНОЕ САМО С НИМ СПРАВИТЬСЯ, СОВЕТСКОЕ РУКОВОДСТВО ПРОСИТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОДДЕРЖКИ, ОТ РАВЕНСТВА НЕ ОСТАЕТСЯ И СЛЕДА. Так устроен мир. ГРУБЫЕ ПРОСЧЕТЫ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ, В ТОМ ЧИСЛЕ И СДЕЛАННЫЕ ДЕСЯТИЛЕТИЯ НАЗАД, НЕГОТОВНОСТЬ ПЛАТИТЬ ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКУЮ ЦЕНУ ЗА ИХ ИСПРАВЛЕНИЕ, ЗАСТАВЛЯЕТ ИДТИ НА ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЕ УСТУПКИ. ТЕПЕРЬ РУКОВОДСТВО СССР В ВАЖНЕЙШИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ВОПРОСАХ ВЫНУЖДЕНО СЧИТАТЬСЯ С НАВЯЗАННЫМИ ЕМУ ПРАВИЛАМИ. О ПРИМЕНЕНИИ СИЛЫ ДЛЯ СОХРАНЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ В ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКОЙ ЧАСТИ ИМПЕРИИ ПРИХОДИТСЯ ЗАБЫТЬ. ЛЮБЫЕ ШАГИ В ЭТОМ НАПРАВЛЕНИИ СТАВЯТ КРЕСТ НА НАДЕЖДАХ ПОЛУЧИТЬ МАСШТАБНУЮ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ПОМОЩЬ». Егор Гайдар, и.о. Председателя Правительства РФ (1992). Из книги «Гибель империи»

 

Продолжение https://www.liveinternet.ru/users/6229153/post469814789/