Веками большое количество детей в семье вызывало одобрение окружающих. Родители вкладывали силы и средства в своих сыновей и дочерей. Те - в своих. Так осуществлялся своеобразный 'контракт поколений', когда каждая генерация как бы занимала ресурс у предыдущей, отдавая последующей.
Разумеется, надо учесть и то, что дети играли роль своеобразной пенсионной страховки на старость, и то, что в традиционном обществе (особенно на селе), содержание ребенка всегда стоило недорого, в то же время это быстро давало хозяйству дополнительные рабочие руки. Ведь крестьянину нанимать работника со стороны часто было не на что, да и опасно.
В обществе же, где господствуют товарно-денежные отношения, вырастить и воспитать ребенка - крайне затратный вид деятельности. Особенно ярко это проявляется в наше время. Так, рождение третьего ребенка выталкивает среднестатистическую семью за черту бедности. Проблема даже не в том, что невозможно прокормить нескольких детей, а в том, что при их наличии родители обычно не в состоянии материально поддерживать свой общественный статус. То есть, они постепенно теряют социальные связи. А, вырастая - дети создают собственные семьи и даже на 1/10 не возмещают свой долг родителям.
Таким образом, возникает очень серьезная опасность, что сегодняшнее общество впадает в соблазн в одностороннем порядке 'расторгнуть контракт поколений'.
Существует и проблема урбанизации. Города (особенно крупные), практически всегда играли роль своеобразных 'черных дыр', стягивающих в себя окрестное население и аннигилирующих его. Отчасти это происходит вследствие низкой рождаемости. Отчасти - вследствие того, что товарное общество предлагает максимум возможностей потратить деньги (если они есть) и соответствующие соблазны.
Пока существовало многочисленное деревенское население, эта опасность была минимальной. Но двадцатый век в нашей стране нанес смертельный удар русской деревне и малым городам. Вот теперь на самом высоком уровне и обсуждают вопросы о необходимости 'привлечения трудовых ресурсов' то ли из Южной, то ли из Восточной Азии.
Я уже не говорю о крайне негативной роли массмедиа в процессе формирования социо-культурных приоритетов населения. Телевидение ведет прямо-таки агрессивную кампанию в поддержку так называемого 'гражданского брака'. При этом происходит очередная подмена понятий. То, что на ТВ гордо именуют 'гражданский брак' (проводя лукавую и ложную ассоциацию со словом 'гражданин'), на самом деле всегда именовалось 'сожительством'. Настоящий же гражданский брак заключается через соответствующие государственные или муниципальные структуры (в зависимости от законов данной страны). В этом его отличие от брака церковного.
Союз молодых людей без официального оформления есть весьма непрочное явление (особенно в современных условиях). И, как таковое, оно очень мало способствует желанию заводить детей. А, по сути - является обманом в отношении женщины.
К тому же, постмодернистский социум (как, в частности, заявлял один из его глашатаев Элвин Тоффлер в своей книге 'Шок будущего') стремится к мобильности и краткосрочности в отношениях между людьми. В том числе - и в отношениях между мужчиной и женщиной. А в условиях краткосрочности, нет смысла 'вкладываться в партнера', работать на будущее. Наоборот, отсутствие перспективы провоцирует искушение 'кинуть партнера раньше, чем он кинет тебя'.
Есть и еще одна связанная со всем вышеизложенным проблема. Традиционно, гендерное поведение мужчины отличалось от такового у женщины. Можно сколько угодно критиковать двойную мораль мужчин в патриархальном обществе, но это общество было весьма жизнеспособно. Выжив в тяжелейших условиях войн, эпидемий, низкого уровня развития производительных сил, оно оставило нам великолепное культурное, экономическое, биологическое наследие.
Теперь же, политика стирания границ не только 'между городом и деревней', но и 'между мужчиной и женщиной' привела к тому, что представительницы прекрасного пола активно копируют мужской тип поведения. В том числе и в области межполовых отношений.
Раньше среднестатистическая девушка стремилась поскорее выйти замуж, родить детей. Теперь во многих случаях (отчасти, под воздействием увещевания средств массовой информации) она не желает этого делать до 28 - 34 лет. После чего реальные возможности для вступления в брак у женщин заметно понижаются. Вот и образовывается довольно значительная прослойка тридцатилетних, неплохо материально обеспеченных женщин, которые желали бы создать семью, но им трудно это сделать.
Что же следует делать в сложившейся ситуации нашему обществу, если оно, конечно, заинтересовано в выживании? Необходимо принять целый комплекс мер. Создавать максимум социальных условий для вступления людей в брак. Всячески стимулировать рождение детей. И, наконец - способствовать формированию совершенно иного морального климата в стране, нежели тот, что существует сейчас.
![[info]](http://stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
philogynist во времена императора Caesar Marcus Aurelius Claudius Augustus. 
