Осознанно и проанализировав, в дискуссию вступает хорошо, если один человек на миллион. Остальные просто вступают,. )))
А по поводу терминов... Ты сам очень показательно оговорился - "для меня истина..."
Так то для тебя. А есть еще, как минимум, несколько миллиардов истин. И они совсем не похожи, чесслово.
Посади Путина поспорить с Шляпой Трилби об истине. (Можно по любому другому термину). Поубивают друг друга нах.
И ничего в споре не родится, веришь? )))
И так, между прочим, практически всегда.

Я не оговорился, а сказал это намерено, поскольку моё понятие об истине может быть отлично от твоего. Если ты согласен то мы ведем разговор дальше если нет, разговор переводится на другую тему.
Я понял ты прав в том что истиа не общепринятое понятие... :)

LI 5.09.15

Равно как и все остальные понятия, если задуматься. Об этом и речь изначально шла. )))

Опять оговорюсь, по-моему, поскольку не претендую на истину в последней инстанции, существует ограниченное количество систем знаний, мировоззрений, учений. Каждое из них содержит набор постулатов, аксиом, базовых понятий, основных законов, находящихся в основе этих систем. Любое утверждение, высказывание, заключение в таких системах может быть представлено как совокупность базовых элементов, подобно тому, как на основе аксиом и уже доказанных теорем доказываются новые теоремы, или тому, как любой вектор в пространстве представляется в виде суммы базовых векторов.
Если же предположить истинность твоего утверждения, о существовании миллиарда независимых истин, то, как ты объяснишь, то существование науки, религии, литературы, языка? Ведь если каждый говорит о своем, и по своему прав, то невозможно прийти не то что бы к какому то решению, но хотя бы договориться о терминах.
Если ты сейчас вступил в период кризиса мировоззрения, это не значит, что систем мировоззрений не существуют или они ложны в своем большинстве.
Я понимаю, что сейчас очень много дилетантов берущих на себя смелость говорить о высоких материях, и мало того предлагают и даже навязывают тебе свой выбор. Но ведь это не в первый раз и не в последний. Не даром говориться, когда слепой ведет слепого… :) Единственное что нужно это уметь отличать знание, построенное на основе одной из систем ценностей от набора понятий. Принимать эту систему ценностей или предпочесть другую, вопрос следующий. Но споить должны системы, рассматривающие одну и ту же предметную область и равнозначные по объему описания действительности.

LI 5.09.15

Это для меня слишком глобально. Я не мыслю в таких масштабных понятиях. Я лишь наблюдаю жизнь вокруг. И вижу, что сколько людей - столько и мнений. На определенном уровне, наверно, это как-то систематизируется, но меня не наука волнует.
Видишь ли, средний вектор мне интересен постольку-поскольку. Мне интересно многообразие векторов, его составляющих...

В принципе это правильно, разбивая мнение, объяснение или утверждение как совокупность базовых векторов, ты можешь выйти на эти самый базовые принципы и понять сущность человека. А их не должно быть очень много.

LI 5.09.15